财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:陆道渊,梅晓春,叶建敏,吕锦华... 下一主题:全世界无数人搞反重力实验为什么...
等价原理不可能成立
[楼主] 作者:福州梅晓春  发表时间:2014/07/21 06:49
点击:586次

等价原理是爱因斯坦弯曲时空引力理论的基础,可分为弱等价原理和强等价原理。弱等价原理指的是引力质量与惯性质量等价,或引力与惯性力局部等价。强等价原理可以表述为,物体在引力场中自由降落时,引力可以被局部消除。

 

爱因斯坦用封闭舱实验来证明引力与惯性力等价性。认为封闭的电梯内的观察者无法用舱内的实验来判明自己是在做匀加速运动,还是静止在强度不随时间而变的静态引力场中。这一点在牛顿力学中是没有问题的,但在考虑到狭义相对论效应后,则是不成立的。将物体用绳子挂在封闭电梯天花板上,令电梯做匀加速运动。按照狭义相对论,物体的运动质量将不断增加,对绳子作用力也不断增加,最终会将绳子拉断。但物体静止在静态引力场中质量不变,不可能出现绳子被拉断的现象。因此引力与惯性力的等价性违背狭义相对论动力学,或者说广义相对论与狭义相对论相互矛盾。

 

爱因斯坦还用均匀转动的圆盘来证明惯性力等价与引力。并根据狭义相对论运动参考系的时空收缩,得出引力场中时空弯曲的结论。然而这种论断是对惯性力概念的严重误解,我们先要弄清楚,物体静止在引力场中到底意味这什么。如果圆盘表面充分光滑,观察者脚底与圆盘表面没有摩擦力,是不可能稳定地站在转动圆盘上随圆盘转动的。真实的情况是,转动圆盘上的物体受到摩擦力(电磁力)和惯性力的作用,两个力大小相等方向相反,达到平衡后使物体静止在圆盘上。

 

因此按照牛顿力学基本原则,在转动圆盘上观察,静止在圆盘上的物体所受合力为零,实际上处于自由态。我们至多只能说惯性力与电磁力相互抵消,而不是与引力等价。由于物体所受合力为零,实际上等于不受力,物体的空间如何弯曲?引力使时空弯曲的推论就是不可能的。爱因斯坦在提出等价原理时,实际上没有对非惯性参考系中物体受力问题进行严格分析。

 

在转动圆盘上,观察者感受到惯性力的作用是由于惯性力与圆盘摩擦力对人体作用不均匀引起的。假设转动圆盘半径足够大,观察者足够小而且紧贴着盘面,摩擦力与惯性力就相互抵消,就不可能感觉到惯性力。用标准的广义相对论语言,就是转盘上定域的观察者不受力。情况就像在绕地球卫星参考系上,惯性力与地球引力相互抵消,宇航员处于失重状态。但如果引力场中心的质量足够大,体积足够小,宇航员就会感觉到潮汐力的作用。转动圆盘上的观察者感觉到的惯性力和宇航员感觉到潮汐力其实是一样的,都是外部作用力不均匀导致的身体不同部分产生的内应力,而内应力的本质是电磁力。

 

因此静止在转动圆盘上实际上应当与绕中心力场转动等价,而不是与静止在引力场中等价。其结果是,按照狭义相对论效应,在引力场中自由下落的参考系会有长度收缩,时间延缓,物体运动质量变大等现象。广义相对性原理认为,在引力场中自由降落的参考系上,引力场被局部消除。但引力实际上并没有被消除,广义相对性原理也是不成立的。

 

事实上,观察者可以通过许多物理实验,来证明自己在引力场中自由降落,而不是静止在没有引力的自由空间。比如按照经典电磁理论,做加速运动的带电粒子要辐射,静止的带电粒子不会辐射。观察者只要携带电荷并观察到辐射,就可以判断自己在引力场中自由降落,而不是静止在没有引力场的自由空间中。

 

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-348646-1.html[复制地址]
上一主题:陆道渊,梅晓春,叶建敏,吕锦华... 下一主题:全世界无数人搞反重力实验为什么...
 [2楼]  作者:无底板潜艇  发表时间: 2014/07/21 13:49 

顶!

支持梅晓春先生。惯性力根本就是个李鬼。它的掺乎早就使牛顿力学蜕变成了牛顿鬼学。
[楼主]  [3楼]  作者:福州梅晓春  发表时间: 2014/07/22 10:42 

对【2楼】说:

爱因斯坦牛顿力学没有学好,什么叫惯性力都没有搞清楚,弄出来的等价原理是胡说八道,导致物理学百年谬误。

 [4楼]  作者:无底板潜艇  发表时间: 2014/07/25 22:56 

惯性力这个陷阱中可谓人才济济,看来聪明反被聪明误这句话将会长期有效。


强词夺理者的一个小小障眼法就把不可胜数的饱学之士忽悠得找不着北了,真是自误者无法轻言救赎。

连教科书都心甘情愿系着尿布出来见客,不打自招地供认“惯性力”只是假象出来的、用于头痛医头的损招,斗志昂扬的反相勇士们反倒不战而降、认敌为友?真是咄咄怪事!


既然不打算否定牛顿第三定律,那么“力”就必须是“永远成对出现”的,可是当假想的惯性力被胆大妄为的好事者煞有介事地引入时,却死活不肯交代他们把它的反作用力藏在哪儿去了。更可笑的是甚至有人居然信誓旦旦地声称三人成虎必不虚言。代表人物如柏青山、郭连成、李秉泉老先生等等。


看来,如今的世道不仅放纵官科放火,连一般的民科们也深谙此道啰!——就是不许质疑者随便点灯:谁要是敢藐视鼎鼎大名的牛三……嘿嘿、唾沫淹不死你!
 [5楼]  作者:金凯歌  发表时间: 2014/07/26 07:50 

绳子是不会断的,因为,物体质量变大的同时,绳子的质量也在变大
[楼主]  [6楼]  作者:福州梅晓春  发表时间: 2014/07/26 08:45 

对【5楼】说:

如果顾及绳子的质量,加速后断得更快。质量可以无限制增加,绳子的抗拉力是有限的。

 [7楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/07/26 10:57 

对【5楼】说:
不是质量无限,而是需要考虑绳子上的“断裂极限”的变换(也就是说,绳子的弹性系数,也是要随着参考系而变换的,只有真空的弹性系数是不变的,其它材料的弹性系数都是要随着坐标系变换而变换的)。加速度的变换、弹性极限的变换,其变换量级与质量的变换量级是一样的。
[楼主]  [8楼]  作者:福州梅晓春  发表时间: 2014/07/26 11:59 

对【7楼】说:

弹性极限什么变换,变给我看看?尽是胡说八道!

 [9楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/07/26 12:04 

《质增原理是怎么和等效原理冲突的?》
http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-325731.html
[楼主]  [10楼]  作者:福州梅晓春  发表时间: 2014/07/26 12:05 

对【7楼】说:

“只有真空的弹性系数是不变的,其它材料的弹性系数都是要随着坐标系变换而变换的。”

此句话狗屁不通。真空就没有坐标变换了?洛伦兹变换难道不是真空的坐标变换?

 

 

 [11楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/07/26 14:51 

对【10楼】说:

就像真空介电系数和磁导率不会随着参考系变化而变化,但是介质的介电系数和磁导率会随着参考系变化而变化。

介电系数和磁导率在流体力学类比中,就好比弹性模量等系数。绳子也一样,这些特征参数也要变化。

 

上午我有两个帖子一直没有贴成功,等会再贴。

 [12楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/07/26 14:51 

对【10楼】说:

就像真空介电系数和磁导率不会随着参考系变化而变化,但是介质的介电系数和磁导率会随着参考系变化而变化。

介电系数和磁导率在流体力学类比中,就好比弹性模量等系数。绳子也一样,这些特征参数也要变化。

 

上午我有两个帖子一直没有贴成功,等会再贴。

 [13楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/07/26 14:59 

对【3楼】说:
你这句话,在理解上是完全错误的,或者是与正确理解是完全相反的。你所说的“在转动圆盘上观察,静止在圆盘上的物体所受合力为零,实际上处于自由态”,是以站在其它固定(如地面)参考系中的观察者而言的(认为物体受力为零)。但是,在转盘上的物体自己看来,它完全不是这么认为。如果这个物体有意识,他首先感到自己脚底疼痛,有伤疤、有摩擦(物体脚底被扎在圆盘上),但是他却搞不清这个疼痛、摩擦的根源来自哪里。这非常类似上吊,把你挂在绳子上,你感到疼痛,你的解释是有重力与绳子在互相拉扯你。那么在转盘上,也只能理解为有摩擦力与重力在互相拉扯你,这个重力被认为来自于转盘转动的等效的“引力”效应。
 [14楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/07/26 15:00 

对【3楼】说:
你这句话,在理解上是完全错误的,或者是与正确理解是完全相反的。你所说的“在转动圆盘上观察,静止在圆盘上的物体所受合力为零,实际上处于自由态”,是以站在其它固定(如地面)参考系中的观察者而言的(认为物体受力为零)。但是,在转盘上的物体自己看来,它完全不是这么认为。如果这个物体有意识,他首先感到自己脚底疼痛,有伤疤、有摩擦(物体脚底被扎在圆盘上),但是他却搞不清这个疼痛、摩擦的根源来自哪里。这非常类似上吊,把你挂在绳子上,你感到疼痛,你的解释是有重力与绳子在互相拉扯你。那么在转盘上,也只能理解为有摩擦力与重力在互相拉扯你,这个重力被认为来自于转盘转动的等效的“引力”效应。
 [15楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/07/26 17:46 

将物体用绳子挂在封闭电梯天花板上,令电梯做匀加速运动。按照狭义相对论,物体的运动质量将不断增加,对绳子作用力也不断增加,最终会将绳子拉断。但物体静止在静态引力场中质量不变,不可能出现绳子被拉断的现象。因此引力与惯性力的等价性违背狭义相对论动力学,或者说广义相对论与狭义相对论相互矛盾。
====================

SHEN RE: 你这个问题中所问的“质问”与广义相对论、等效原理一点关系都没有。
你所谓的“...令电梯做匀加速运动. 按照狭义相对论,物体的运动质量将不断增加,对绳子作用力也不断增加”,是指站在底面参考系来看的,不是以站在电梯中的观察者来看的(因此与广义相对论、等效原理一点关系都没有)。故而,你这个“质问”属于是狭义相对论本身存在的“问题、佯谬”。

那么是否真的存在问题呢??这个问题其实就是类似2002年黄新卫所谓的滑轮问题(同一个滑轮上两边挂有两个重物一个在上升,一个在下降,在不同的参考系内看来,上升、下降速度不同,因此质量不同,导致所谓的绳子上的一些“矛盾”)。这个问题的计算是非常难的。但不是黄新卫所想的那么简单(只要考虑质量变化即可),其实,还要考虑引力场或者加速度的变换、也要考虑绳子上的“断裂极限”的变换(也就是说,绳子的弹性系数,也是要随着参考系而变换的,只有真空的弹性系数是不变的,其它材料的弹性系数都是要随着坐标系变换而变换的)。加速度的变换、弹性极限的变换,其变换量级与质量的变换量级是一样的。虽然这个问题难以算,但大致思路应是这样。
 [16楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/07/26 17:48 


黄新卫2002年还提出一个横杠平衡问题(他当初命名为“天平问题”),说的是一个横杠上有一个滑槽,上面从中点出发,向左右两端发射速度一样的同种小球,天平(横杆)平衡,且同时到达左、右终端。但在运动参考系看来,这两个小球动质量不同,于是天平要不平衡,且在左、右终端还有先后落下的问题。这就是黄的天平问题。其实,解决这个问题除了要考虑到质量变换外(黄仅仅考虑质量变换),还要考虑三个要素:小球对滑槽的压力传播到横杆中点的时间(这涉及刚刚平衡。必须要让来自两端的同一对“压力信号”同时到达中点,横杠才会平衡),这就要求考虑压力传播信号的速度(设是固体内的声速),要考虑其声速在不同参考系内的变化(用相对论速度叠加公式来计算)、还要考虑天平所在的重力场g在不同参考系内的变化。至于小球“在左、右终端还有先后落下的问题”,在其它运动参考系看来,小球确实是先后落下,但是虽然先后落下,这最后一对“压力信号”(虽然不同时发射),但是却同时到达杠杆中点,因此杠杆一直维持平衡(在其它运动参考系看来)。此外,还要考虑到杠杆尺子缩短问题。这个问题,我在2002-2003年在本论坛上给出了详尽的计算。
 [17楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/07/26 18:32 

因此按照牛顿力学基本原则,在转动圆盘上观察,静止在圆盘上的物体所受合力为零,实际上处于自由态。我们至多只能说惯性力与电磁力相互抵消,而不是与引力等价。由于物体所受合力为零,实际上等于不受力,物体的空间如何弯曲?引力使时空弯曲的推论就是不可能的。爱因斯坦在提出等价原理时,实际上没有对非惯性参考系中物体受力问题进行严格分析。
---------------------
【【【沈回复:你这句话,在理解上是完全错误的,或者是与正确理解是完全相反的。你所说的“在转动圆盘上观察,静止在圆盘上的物体所受合力为零,实际上处于自由态”,是以站在其它固定(如地面)参考系中的观察者而言的(认为物体受力为零)。但是,在转盘上的物体自己看来,它完全不是这么认为。如果这个物体有意识,他首先感到自己脚底疼痛,有伤疤、有摩擦(物体脚底被扎在圆盘上),但是他却搞不清这个疼痛、摩擦的根源来自哪里。这非常类似上吊,把你挂在绳子上,你感到疼痛,你的解释是有重力与绳子在互相拉扯你。那么在转盘上,也只能理解为有摩擦力与重力在互相拉扯你,这个重力被认为来自于转盘转动的等效的“引力”效应。

另外,你所说的“转动圆盘上的物体受到摩擦力(电磁力)和惯性力的作用,两个力大小相等方向相反,达到平衡后使物体静止在圆盘上”,也是以站在其它固定(如地面)参考系中的观察者而言的(认为物体受力为零),不能作为分析依据,因为等效引力场,是以站在“在转盘上的物体自己看到的”的结果。地面参考系当然看不到转盘上的等效引力场,你以地面参考系观察者为依据,属于瞎掰。

再另外,你所说的“在转动圆盘上,观察者感受到惯性力的作用是由于惯性力与圆盘摩擦力对人体作用不均匀引起的”,这是另外一个问题,与“等效原理”无关。我们所研究的“在转动圆盘上,观察者感受到惯性力”,都可以针对均匀惯性力而言,不需要考虑“非均匀”(虽然“非均匀”是普遍的),“非均匀”不是核心。事实上,与你相反,你说“在转动圆盘上,观察者感受到惯性力”是“非均匀”引起的结果,其实“非均匀”恰好是破坏了大尺度“整体”等效原理,使得等效原理只在局域成立,因为加速场是均匀的,引力可以非均匀,所以,大尺度“整体”等效原理不成立、是被“非均匀”破坏的。

你所说的全是错误的。尤其是上面前半部分,即你所说的“在转动圆盘上观察,静止在圆盘上的物体所受合力为零,实际上处于自由态”,你是以站在其它固定(如地面)参考系中的观察者而言的,没有以转盘上物体为参考系来分析,你这个分析是不应该的。你是瞎掰。】】】
 [18楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/07/26 19:09 

一本本好经,都被梅先生一次又一次念歪了。他什么事后念过正经??
 [19楼]  作者:541218  发表时间: 2014/07/26 20:30 

在我的印象中 梅晓春 与 沈建其 都是精通相对论的, 张量代数用得很娴熟, 都知道,所谓 引力 就是 时空度规不为常数的情形。

但从这个主题帖来看 楼主露馅了 看来 楼主 只会僵死地食而不知其味地滥套张量代数方程 并不理解其所代表的物理意义……
首先必须确认一个大前提:引力场 与 惯性力场 等价(等效原理),这是毋庸置疑的,颠扑不破的基本的力学原理。
梅晓春 所列举的这两个例子 完全不能制造 等效原理的尴尬。只是暴露出梅晓春对这些力学现象的理解不正确(概念不清)。譬如,梅晓春说 依据狭义相对论 物体的(动)质量乃其速率的函数,故其重力亦必然之,必断其绳……遭沈建其 准确应答。梅晓春思维之疏漏:没有对 应力的量纲同时进行洛伦兹变换。鄙人 早就 注意到了,所以 鄙人对狭义相对论理论的逻辑体系及其思想方法的谨严性钦佩得五体投地,简直是无懈可击,即没有漏洞可钻。
谁能从逻辑上找到狭义相对论的所谓自相矛盾之处 鄙人敢 承诺赏他八千万美金!简直比登天还难!就是不可能!
梅晓春还提到了 加速运动电荷的辐射问题,这只能怪罪《电动力学》对电荷辐射规律表述的不严肃,事实上 电荷辐射规律是相对的,也就是说 当且仅当观测者与电荷之间存在着相对加速度时,该电荷才对该观测者产生相对性的电磁扰动,譬如 若有一个电荷静止在 远离 天体的毫无引力场的太空中(即静止在惯性空间),但它此时确对一个加速接近该电荷的观察者产生电磁扰动,事实上,即使是相对匀速运动也会产生电磁扰动因为点电荷的电场在空间分布是不均匀的。所以必须是对空间分布均匀的恒电场才必须做相对变加速运动才会产生电磁扰动
所以需要纠正的是 电动力学 而不是 狭义相对论 否则就等于削足适履。

如果 你静坐在地面上 观测 被悬吊在天花板上的荷电小球 是绝不会接受到来自该电荷的电磁扰动,同理 你静坐在匀加速上升着的吊舱的地板上 也绝不会接收到 悬吊在 该吊舱的天花板上的电荷辐射出的电磁波,但与此同时
静坐在地面上的观测者确能够接收到那个随同吊舱一起做匀加速上升运动的电荷所发来的电磁波……

究竟 能不能用 电磁学(含光学)实验来识别引力场与惯性力场 这不能仅仅凭借 现有的理论,必须 再特地做一个精确的实验:譬如 刘无情 的充电电容的称重实验,如果刘无情的实验的确 精确可信 鄙人敢豪赌一场,这就能够利用电磁实验来识别 引力场还是惯性力场,因为 充电后电容在惯性力场中必然增加重量 至少不会减少重量,而 刘无情 却称述: 充电后电容器减少了重量,如果刘无情这话可信 那就可以用电磁学(含光学 热学)实验来
识别 引力场 或惯性力场。所以 刘无情的实验属于诺奖级的重大实验!但刘无情不搭理我 不配合我 我也没办法。不过刘无情对这一实验的分析是彻底错误的!所以我当即指出刘无情只能做一些称量动作 不能对实验现象做理论分析,但刘无情自以为是 死不要脸 硬是不听网友的逆耳忠言!导致刘无情的重大实验沦为 一只无头苍蝇的嗡嗡叫 几声凄厉几声抽泣……尔后便彻底销声匿迹 ……



 [20楼]  作者:王晓斌cn  发表时间: 2014/07/26 20:49 

朱顶余先生,请你把这句话“谁能从逻辑上找到狭义相对论的所谓自相矛盾之处 鄙人敢 承诺赏他八千万美金!”做具有法律效应的公证,并证明你具有支付80万美金的能力。
 [21楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/07/26 21:09 

对【3楼】说:
你这句话,在理解上是完全错误的,或者是与正确理解是完全相反的。你所说的“在转动圆盘上观察,静止在圆盘上的物体所受合力为零,实际上处于自由态”,是以站在其它固定(如地面)参考系中的观察者而言的(认为物体受力为零)。但是,在转盘上的物体自己看来,它完全不是这么认为。如果这个物体有意识,他首先感到自己脚底疼痛,有伤疤、有摩擦(物体脚底被扎在圆盘上),但是他却搞不清这个疼痛、摩擦的根源来自哪里。这非常类似上吊,把你挂在绳子上,你感到疼痛,你的解释是有重力与绳子在互相拉扯你。那么在转盘上,也只能理解为有摩擦力与重力在互相拉扯你,这个重力被认为来自于转盘转动的等效的“引力”效应。

另外,你所说的“转动圆盘上的物体受到摩擦力(电磁力)和惯性力的作用,两个力大小相等方向相反,达到平衡后使物体静止在圆盘上”,也是以站在其它固定(如地面)参考系中的观察者而言的(认为物体受力为零),不能作为分析依据,因为等效引力场,是以站在“在转盘上的物体自己看到的”的结果。地面参考系当然看不到转盘上的等效引力场,你以地面参考系观察者为依据,属于瞎掰。

再另外,你所说的“在转动圆盘上,观察者感受到惯性力的作用是由于惯性力与圆盘摩擦力对人体作用不均匀引起的”,这是另外一个问题,与“等效原理”无关。我们所研究的“在转动圆盘上,观察者感受到惯性力”,都可以针对均匀惯性力而言,不需要考虑“非均匀”(虽然“非均匀”是普遍的),“非均匀”不是核心。事实上,与你相反,你说“在转动圆盘上,观察者感受到惯性力”是“非均匀”引起的结果,其实“非均匀”恰好是破坏了大尺度“整体”等效原理,使得等效原理只在局域成立,因为加速场是均匀的,引力可以非均匀,所以,大尺度“整体”等效原理不成立、是被“非均匀”破坏的。

你所说的全是错误的。尤其是上面前半部分,即你所说的“在转动圆盘上观察,静止在圆盘上的物体所受合力为零,实际上处于自由态”,你是以站在其它固定(如地面)参考系中的观察者而言的,没有以转盘上物体为参考系来分析,你这个分析是不应该的。你是瞎掰
 [22楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/07/26 21:12 

黄新卫2002年还提出一个横杠平衡问题(他当初命名为“天平问题”),说的是一个横杠上有一个滑槽,上面从中点出发,向左右两端发射速度一样的同种小球,天平(横杆)平衡,且同时到达左、右终端。但在运动参考系看来,这两个小球动质量不同,于是天平要不平衡,且在左、右终端还有先后落下的问题。这就是黄的天平问题。其实,解决这个问题除了要考虑到质量变换外(黄仅仅考虑质量变换),还要考虑三个要素:小球对滑槽的压力传播到横杆中点的时间(这涉及刚刚平衡。必须要让来自两端的同一对“压力信号”同时到达中点,横杠才会平衡),这就要求考虑压力传播信号的速度(设是固体内的声速),要考虑其声速在不同参考系内的变化(用相对论速度叠加公式来计算)、还要考虑天平所在的重力场g在不同参考系内的变化。

至于小球“在左、右终端还有先后落下的问题”,在其它运动参考系看来,小球确实是先后落下,但是虽然先后落下,这最后一对“压力信号”(虽然不同时发射),但是却同时到达杠杆中点,因此杠杆一直维持平衡(在其它运动参考系看来)。此外,还要考虑到杠杆尺子缩短问题。这个问题,我在2002-2003年在本论坛上给出了详尽的计算。
 [23楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/07/26 21:12 

黄新卫2002年还提出一个横杠平衡问题(他当初命名为“天平问题”),说的是一个横杠上有一个滑槽,上面从中点出发,向左右两端发射速度一样的同种小球,天平(横杆)平衡,且同时到达左、右终端。但在运动参考系看来,这两个小球动质量不同,于是天平要不平衡,且在左、右终端还有先后落下的问题。这就是黄的天平问题。其实,解决这个问题除了要考虑到质量变换外(黄仅仅考虑质量变换),还要考虑三个要素:小球对滑槽的压力传播到横杆中点的时间(这涉及刚刚平衡。必须要让来自两端的同一对“压力信号”同时到达中点,横杠才会平衡),这就要求考虑压力传播信号的速度(设是固体内的声速),要考虑其声速在不同参考系内的变化(用相对论速度叠加公式来计算)、还要考虑天平所在的重力场g在不同参考系内的变化。

至于小球“在左、右终端还有先后落下的问题”,在其它运动参考系看来,小球确实是先后落下,但是虽然先后落下,这最后一对“压力信号”(虽然不同时发射),但是却同时到达杠杆中点,因此杠杆一直维持平衡(在其它运动参考系看来)。此外,还要考虑到杠杆尺子缩短问题。这个问题,我在2002-2003年在本论坛上给出了详尽的计算。
 [24楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/07/26 21:12 

黄新卫2002年还提出一个横杠平衡问题(他当初命名为“天平问题”),说的是一个横杠上有一个滑槽,上面从中点出发,向左右两端发射速度一样的同种小球,天平(横杆)平衡,且同时到达左、右终端。但在运动参考系看来,这两个小球动质量不同,于是天平要不平衡,且在左、右终端还有先后落下的问题。这就是黄的天平问题。其实,解决这个问题除了要考虑到质量变换外(黄仅仅考虑质量变换),还要考虑三个要素:小球对滑槽的压力传播到横杆中点的时间(这涉及刚刚平衡。必须要让来自两端的同一对“压力信号”同时到达中点,横杠才会平衡),这就要求考虑压力传播信号的速度(设是固体内的声速),要考虑其声速在不同参考系内的变化(用相对论速度叠加公式来计算)、还要考虑天平所在的重力场g在不同参考系内的变化。

至于小球“在左、右终端还有先后落下的问题”,在其它运动参考系看来,小球确实是先后落下,但是虽然先后落下,这最后一对“压力信号”(虽然不同时发射),但是却同时到达杠杆中点,因此杠杆一直维持平衡(在其它运动参考系看来)。此外,还要考虑到杠杆尺子缩短问题。这个问题,我在2002-2003年在本论坛上给出了详尽的计算。
 [25楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/07/26 21:12 

黄新卫2002年还提出一个横杠平衡问题(他当初命名为“天平问题”),说的是一个横杠上有一个滑槽,上面从中点出发,向左右两端发射速度一样的同种小球,天平(横杆)平衡,且同时到达左、右终端。但在运动参考系看来,这两个小球动质量不同,于是天平要不平衡,且在左、右终端还有先后落下的问题。这就是黄的天平问题。其实,解决这个问题除了要考虑到质量变换外(黄仅仅考虑质量变换),还要考虑三个要素:小球对滑槽的压力传播到横杆中点的时间(这涉及刚刚平衡。必须要让来自两端的同一对“压力信号”同时到达中点,横杠才会平衡),这就要求考虑压力传播信号的速度(设是固体内的声速),要考虑其声速在不同参考系内的变化(用相对论速度叠加公式来计算)、还要考虑天平所在的重力场g在不同参考系内的变化。
 [26楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/07/26 21:12 

对【10楼】说:
将物体用绳子挂在封闭电梯天花板上,令电梯做匀加速运动。按照狭义相对论,物体的运动质量将不断增加,对绳子作用力也不断增加,最终会将绳子拉断。但物体静止在静态引

力场中质量不变,不可能出现绳子被拉断的现象。因此引力与惯性力的等价性违背狭义相对论动力学,或者说广义相对论与狭义相对论相互矛盾。
====================

SHEN RE: 你这个问题中所问的“质问”与广义相对论、等效原理一点关系都没有。
你所谓的“...令电梯做匀加速运动. 按照狭义相对论,物体的运动质量将不断增加,对绳子作用力也不断增加”,是指站在底面参考系来看的,不是以站在电梯中的观察者来看的(因此与广义相对论、等效原理一点关系都没有)。故而,你这个“质问”属于是狭义相对论本身存在的“问题、佯谬”。那么是否真的存在问题呢??这个问题其实就是类似2002年黄新卫所谓的滑轮问题(同一个滑轮上两边挂有两个重物一个在上升,一个在下降,在不同的参考系内看来,上升、下降速度不同,因此质量不同,导致所谓的绳子上的一些“矛盾”)。这个问题的计算是非常难的。但不是黄新卫所想的那么简单(只要考虑质量变化即可),其实,还要考虑引力场或者加速度的变换、也要考虑绳子上的“断裂极限”的变换(也就是说,绳子的弹性系数,也是要随着参考系而变换的,只有真空的弹性系数是不变的,其它材料的弹性系数都是要随着坐标系变换而变换的)。加速度的变换、弹性极限的变换,其变换量级与质量的变换量级是一样的。虽然这个问题难以算,但大致思路应是这样。
 [27楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/07/26 21:12 
 [28楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/07/26 21:52 
 [29楼]  作者:王晓斌cn  发表时间: 2014/07/26 22:36 

沈教授,你有替朱顶余打掩护的嫌疑。
老朱在19楼中“谁能从逻辑上找到狭义相对论的所谓自相矛盾之处 鄙人敢 承诺赏他八千万美金!简直比登天还难!就是不可能!”这句话就是对我喊的,所以我要求老朱把这句话“谁能从逻辑上找到狭义相对论的所谓自相矛盾之处 鄙人敢 承诺赏他八千万美金!”做具有法律效应的公证,并证明他具有支付80万美金的能力。这是一件扩大本论坛知名度的好机会、好方法,适当的操作不是一件坏事。老朱,你必须做出正面回应。
 [30楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/07/27 04:08 

对[20楼]说:
你就把朱老师的话当作玩笑话好了,左耳朵进,右耳朵出。“八千万美金”他哪里有,夸张而已。更何况老先生声称长期有效的帖子不知被删了多少!这样的话说多了,就和“狼来了”一样,不要去信以为真好了。何必较真儿呢?

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.20562195777893