| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【7楼】说： 其次，你所谓的“两个运动电荷的磁相互作用力一定与距离平方成反比例”，是指由库伦电场因为运动而感应出来的磁场效应。这不是我与小凡讨论的范围。而且，在小凡的“理论”里，压根认为“电荷”天然不存在，因此也就无“由库伦电场因为运动而感应出来的磁场”。在小凡的“理论”里，天然只有磁矩。这些你不知情，可以原谅。 第三，你所说的“磁极矩是小量，不是一般的运动电荷，与距离三次方成反比不奇怪”，也正是我回答小凡的。你到底哪一条要反对我？？没有啊，谈何“浆糊”？？ 希望你瞄准了再打。不要因为心里不舒服，就乱打。 另外，一个月前我对你的“如何“抄下来”？？你 （61）第一行的带撇对易关系功能何在？是摆设吗？？”，你是不是悔悟？？ |
|
对【7楼】说： 梅先生：
其实只要你告诉大家，磁场的作用力到底是满足距离的平方反比还是距离的立方反比，沈教授就明白了 |
|
磁力的作用力与距离的关系就是场势梯度与距离的变化关系（注：场强与场势木有直接的连续），场势满足平方反比，作用力的大小也就满足平方反比。
============= SHEN RE: 你这句话就是自我矛盾。“作用力与距离的关系就是场势梯度与距离的变化关系”，然后再说“场势满足平方反比，作用力的大小也就满足平方反比”，大家来一起笑一笑。 |
|
对【14楼】说： 沈教授，恕小凡直言： 请问你是怎么考上浙大？又如何拿到的博士学位？你们导师是谁？如何又成为光电系的副教授的？
库仑势，就是作用力与距离的关系，初中生都晓得，库仑定律是距离的平方反比，你却硬要说是1次方反比？你们导师是这样教授的？ |
|
对【10楼】说： 我对你说过多次了，看不懂是你的事情。建议你从头到尾看一百遍，然后从尾部到头再看一百遍。 |
|
小凡，我一再跟你说你，你能否能把语言用得“达实”一点？你这里犯了三个错误。
第一，你的“库仑定律是距离的平方反比”，是讲的是力还是势？？？？你不讲、不区分，却混淆我的讲法。 第二，库伦定律有两种等价的描述：（1）库伦力与距离的平方反比。（2）库伦势与距离一次方成反比。通常高中和大学一年级中的教材是围绕第（1）种表述讲。但在稍微高等一点的教材，提到库伦定律，都是讲库伦势的（库伦势与距离一次方成反比）。你上面的“库仑定律是距离的平方反比”其实是用第（1）种表述，虽然没有讲力还是势，虽然讲得糊涂，但原本可以没有歧义。但现在既然你我都提到了势，我说“库伦力与距离的平方反比”、“库伦势与距离一次方成反比”，你为什么还要把力还是势掩盖起来？？统统说成是平方反比，你这是故意的，还是因为实在不懂力和势的关系？？ 第三，即使你不懂“力和势的关系”（如大学一年级的学生和高中生没有接触过库伦势），但是你看了我的第8，15帖，对于语文和物理正常的学生，马上就能明白我的解释，不至于曲解。现在你的17楼，比起你的一楼，完全是一个180度的大倒退。 |
| “麻子不是麻子，麻子的老爸是麻子。”这话在现实中人们很好理解，但是在物理学中最好不要有类似的语言。 |
|
对【21楼】说： 沈教授，你真的是无理取闹
沈教授您在哪本书上看到说电场满足1次方反比？ 大行不顾细谨，你偏偏在这里咬文嚼字，我说的作用力与场势，指的是时作用力随距离的变化关系与场势随距离的变化关系指的是一回事
看到你这反应，我觉得还算好点了，刚与赵凯华教授通电话，他的反应竟然是：我从来没听说或见过这样的理论，没法跟我讨论，讨论的前提是要在已有理论的基础上推导出来的东西，所以他不愿跟我探讨，感觉得出他受了很大刺激，根本无法接受我的理论，清华北大高等《电磁学》教程好像就是他编著的，我的理论会彻底摧毁他的心血，哪怕我是正确的他也无法接受，当时我多么的希望他说我的理论错了，这样我就有机会问他错在哪？问题他选择逃避和回避 |
|
本来我是不想参与的，但我见不得那些毫无见地、一派胡言的人不去反思一下自己，却在这里喋喋不休地指责这个、指责那个，就象赤身裸体的皇帝在那里摆弄自己的新衣，“根据你的教材，库仑势与距离的1次方成反比，意味着电场线疏密是完全一致的，你自己去想得了”，我倒想问问：库仑势与距离的1次方成反比哪里错了？说到赵教授的激动，我倒认为不是不能反驳你，而是为出来这样的奇才而痛心！而小凡同学却还沉浸在自我陶醉之中。
|