|
对【27楼】说： 小凡，你是一个“混淆概念、省略概念、偷换概念的人”，你在本贴子主题内的问题违反的是牛顿力学的基本定义。这与“你违反电磁学”的是两回事，不要说赵教授气愤，牛顿也气愤，我也气氛，这个论坛人人气愤。 |
|
对【27楼】说： 小凡，你是一个“混淆概念、省略概念、偷换概念的人”，你在本贴子主题内的问题违反的是牛顿力学的基本定义。这与“你违反电磁学”的是两回事，不要说赵教授气愤，牛顿也气愤，我也气氛，这个论坛人人气愤。 |
|
对【27楼】说： 我说的作用力与场势，指的是时作用力随距离的变化关系与场势随距离的变化关系指的是一回事 =========
SHEN RE: 那么你这句话就错了。这违反牛顿力学的习惯，当然也违反电磁学的习惯，也违反一切理工科的习惯。势，就是力的路径积分，你怎么可以说力与势随着距离的关系是一回事？？ 你的财产是你的工资的时间积分，你怎么能说你的财产与你的工资与时间的关系是一回事？？？ 你错的，不是一个两个问题，而是多个错误。 |
|
对【29楼】说： 王老师，你终于开腔了，等这一刻等了好久
向你道个歉，你说的对，点电荷的电势确实满足距离r的1次方反比。
另外赵凯华教授这个2码事，请不要牵着在一起 |
|
对【32楼】说： 仔细想想，作用力与场势确实木有关系，作用力应该与场强随距离的变化有关系才对
这里涉及这样一个问题：为什么偶极极矩满足立方反比，而感应磁场满足平方反比？请沈教授回答？ |
|
对【34楼】说： 沈教授，你说毛线，对的就是对的，错的就是错的，自己坚持对当然很高兴，自己坚持错的我也会欣然认错
赵凯华教授那个根本就是两马事，他只是跟我谈，他从未听说过“摩擦生磁”一说，我的理论不是在传统理论的基础上推导出来的，所以他有点激动，跟他探讨的前提是：不违背传统理论。 这是相当保守的做法，因为我要干掉的就是传统理论；现在回到这样一个问题，电流产生的感应磁场为什么遵循平方反比？而磁场却遵循立方反比？这是根本矛盾的，自己打自己嘴巴 |
|
对【43楼】说： 矛盾之处在于，同样是磁场，一个满足平方反比，一个满足立方反比
我只想知道：磁场的作用力到底是满足平方反比还是立方反比？
个人觉得，满足平方反比：因为磁场与磁场的作用力是一个单极与另一个单极的作用力，而不是一个磁场两极叠加的作用力与另一个磁场两极叠加的作用相互作用
结论如下：虽然静磁铁是磁偶极子，但两磁铁的作用力应该满足距离的平方反比原理而不是距离的立方反比，如果这样的话，我的理论也就成立了 |
| 小凡，像你这样的学习态度、方法，我赌你考试不及格。我问你一个问题，你目前是否有数学和物理课程不及格？？我相信，你必然有不及格。 |
|
对【46楼】说： 沈教授，这点不但小凡困惑，我想你说这也没有自信
两磁铁的作用，本质就是一个单极与另一个单极的作用，根本不是两个异名磁极叠加为一个整体对另外一个磁偶极子的作用，因为这样的场无法出现单极的吸引和排斥性质
所以建议沈教授自己也好好想想 |
|
对【54楼】说： 沈教授，我从网上搜到了好几篇磁力满足距离平方反比的论文，《物理》杂志上发表的 |
|
对【53楼】说： 是倒推出来的。因为物理学规律必须是微分规律，所以，你实验测量出来的是积分效果（环路），也要倒退回微分规律，这样才有普遍适用价值。 你可以查阅俎栋林 电动力学54页，上面提到：“两个电流元之间的力dF是平方反比的......由于实验不能用电流元做，只能用闭合环路做，dF是倒推出来的”。 “ ”内为原话。 |