所以我说与你这种思维混乱的人是纠缠不清的，道理就在这里。你只相信书，书一乱，你就全乱了。什么盖棺定论，你算了吧。

变换总是要从不带撇的量变换成带撇的量，或者从带撇的量变换成不带撇的量，其中包括导数符号（见罗书136页（52）式）。我的变换和罗书的变换都是从不带撇的量变换成带撇的量，前提一样。我的（61）式就是在罗书（16a）式上变来的。因此旋量变换应当是Ψ(x)=Λ^{-1}Ψ'(x')，而不是Ψ(x)~ Ψ'(x')=ΛΨ(x)。因此罗的书是错的，因为Ψ(x)~ Ψ'(x')=ΛΨ(x)实际上意味着Ψ(x) =ΛΨ(x)，这可能吗？

罗的书实际上是变换了四次，先从不带撇的变成带撇的，然后又变成不带撇的，最后再变换成带撇的。根本就是多此一举，是乱做。我的变换是一次到位。

问题是你根本就没有认真看我的证明，我把所有的公式都写出来了，（61）式就是在罗书（16a）式变来的，你难道没有看到？我怀疑你是否有能力做出自己的独立判断，你如果自认为由独立思考能力，就把我文章从头看起，明确指出我的哪个公式算错了。不要老是用瞎说来代替物理和逻辑，这是你的通病。老写一大堆，大部分都是废话。

问题是你根本就没有认真看我的证明，我把所有的公式都写出来了，（61）式就是在罗书（16a）式变来的，你难道没有看到？我怀疑你是否有能力做出自己的独立判断，你如果自认为有独立思考能力，就把我文章从头看起，明确指出我的哪个公式算错了。不要老是用瞎说来代替物理和逻辑，这是你的通病。老写一大堆，大部分都是废话。

我对罗的书籍资料和你的文章都一步步看了，错误的地方，前面我都具体指出来了，如之前我所说的“梅先生，我认为问题就出在你（61）-（62）式内。你对导数算符э_{μ}的变换用了a_{νμ}э’_{ν}, 但是对于gamma矩阵Υ_{μ}变换却用了a_{μλ}Υ_{λ}, 这里下指标顺序不一致，前者a_{νμ}的μ在后，后者a_{μλ}的μ在前。这是奇怪的。”  因为μ是时空指标，无论是对于Υ_{μ}的变换，还是导数算符э_{μ}的变换，指标顺序应该一致。你这里不是很不协调吗？？？ 对于罗的书，纠正一个笔误后，经过我检查，就不存在这个不协调。


你说“我的变换和罗书的变换都是从不带撇的量变换成带撇的量，前提一样”，好，我相信前提一样，但是就你与罗的推导，我对你的（61）与罗的（22）比较，可以看出：罗的Λ对应你的Λ^(-1),罗的Λ^(-1)对应你的Λ，但是你们却在偏导数的变换上，却享用了同一个э_{μ}=a_{νμ}э’_{ν}。所以，你们两个必然有一个错误。结合你上面这个不协调，我认为你错。但是，你有你的理由，你说“旋量变换应当是Ψ(x)=Λ^{-1}Ψ'(x')，而不是Ψ(x)~ Ψ'(x')=ΛΨ(x)。因此罗的书是错的，因为Ψ(x)~ Ψ'(x')=ΛΨ(x)实际上意味着Ψ(x) =ΛΨ(x)，这可能吗？” 这个我就极端纳闷了。尤其是你的最后一句“因为Ψ(x)~ Ψ'(x')=ΛΨ(x)实际上意味着Ψ(x) =ΛΨ(x”，这是开国际玩笑了，有你这种理解法的吗？？？

话说回来，虽然我对你的“Ψ(x)=Λ^{-1}Ψ'(x')，而不是Ψ(x)~ Ψ'(x')=ΛΨ(x)”表示绝倒（你需要回答97楼问题），但其实我们可以走近路，因为现在我的根本疑问就在于：你说你可以得到“古怪内积a_{νμ}a_{μλ}”，它不等于δ_{νλ}，所以，你说这里有矛盾。是不是？？因此，我们可以完全不必关心Ψ'(x')与Ψ(x)谁变换谁，只要看看gamma矩阵与导数算符内积即Υ_{μ}э_{μ}与Υ'_{μ}э'_{μ}这两个算符之间的变换即可。你是怎么变换的，罗是怎么变换的，就一目了然，看看能不能得到你已经得到的“古怪内积a_{νμ}a_{μλ}”。我之前帖子“梅先生，我认为问题就出在你（61）-（62）式内......”就是针对你这点的。

另外，我在90楼指出“你给我的资料没有“罗书（16a）””。虽然你的“Ψ(x)=Λ^{-1}Ψ'(x')，而不是Ψ(x)~ Ψ'(x')=ΛΨ(x)”十分古怪（你需要解释），但是其实无所谓，就按照你所理解的Ψ(x)=Λ^{-1}Ψ'(x')来，你接下来得到的就是不协调，见我的之前帖子“梅先生，我认为问题就出在你（61）-（62）式内......”（前面已经多次引用）。

也许我跟你真的说不清楚了。我也不想多话笔墨了。我只想说，对于罗的203页，

你说：“我的变换和罗书的变换都是从不带撇的量变换成带撇的量，这个我管不了了。”

这是讨论问题的前提，如果没有这个前提，你与我讨论个屁！