|
对【87楼】说： 因此罗的书是错的，因为Ψ(x)~ Ψ'(x')=ΛΨ(x)实际上意味着Ψ(x) =ΛΨ(x)，这可能吗？
|
|
对【87楼】说： 因此罗的书是错的，因为Ψ(x)~ Ψ'(x')=ΛΨ(x)实际上意味着Ψ(x) =ΛΨ(x)，这可能吗？
|
|
问题是你根本就没有认真看我的证明，我把所有的公式都写出来了，（61）式就是在罗书（16a）式变来的，你难道没有看到？
=========== SHEN RE: 自从明确你也使用了“虚数时间”之后, 其实我已经看了有关你这个问题的你每一步。所以才有之前的帖子“梅先生，我认为问题就出在你（61）-（62）式内。你对导数算符э_{μ}的变换用了a_{νμ}э’_{ν}, 但是对于矩阵Υ_{μ}变换却用了a_{μλ}Υ_{λ}, 这里下指标顺序不一致，前者a_{νμ}的μ在后，后者a_{μλ}的μ在前。这是奇怪的。” 这个之前的帖子在现在看来还是对的。自从你发给了我罗的书籍资料后，则各种千丝万缕的关系（与罗的书籍的比较，以及发现罗的笔误、你与罗共享了不应该共享的э_{μ}=a_{νμ}э’_{ν}）等，则我对之更加明确了。2014-6-13 |
|
对【85楼】说： 所以我说与你这种思维混乱的人是纠缠不清的，道理就在这里。你只相信书，书一乱，你就全乱了。什么盖棺定论，你算了吧。
变换总是要从不带撇的量变换成带撇的量，或者从带撇的量变换成不带撇的量，其中包括导数符号（见罗书136页（52）式）。我的变换和罗书的变换都是从不带撇的量变换成带撇的量，前提一样。我的（61）式就是在罗书（16a）式上变来的。因此旋量变换应当是Ψ(x)=Λ^{-1}Ψ'(x')，而不是Ψ(x)~ Ψ'(x')=ΛΨ(x)。因此罗的书是错的，因为Ψ(x)~ Ψ'(x')=ΛΨ(x)实际上意味着Ψ(x) =ΛΨ(x)，这可能吗？
罗的书实际上是变换了四次，先从不带撇的变成带撇的，然后又变成不带撇的，最后再变换成带撇的。根本就是多此一举，是乱做。我的变换是一次到位。
问题是你根本就没有认真看我的证明，我把所有的公式都写出来了，（61）式就是在罗书（16a）式变来的，你难道没有看到？我怀疑你是否有能力做出自己的独立判断，你如果自认为由独立思考能力，就把我文章从头看起，明确指出我的哪个公式算错了。不要老是用瞎说来代替物理和逻辑，这是你的通病。老写一大堆，大部分都是废话。 |
|
对【85楼】说： 所以我说与你这种思维混乱的人是纠缠不清的，道理就在这里。你只相信书，书一乱，你就全乱了。什么盖棺定论，你算了吧。 |
|
对【85楼】说： 罗的书实际上是变换了四次，先从不带撇的变成带撇的，然后又变成不带撇的，最后再变换成带撇的。根本就是多此一举，是在乱做，乱成一团。我的变换是一次到位。
问题是你根本就没有认真看我的证明，我把所有的公式都写出来了，（61）式就是在罗书（16a）式变来的，你难道没有看到？我怀疑你是否有能力做出自己的独立判断，你如果自认为有独立思考能力，就把我文章从头看起，明确指出我的哪个公式算错了。不要老是用瞎说来代替物理和逻辑，这是你的通病。老写一大堆，大部分都是废话。 |
|
Ψ(x)=Λ^{-1}Ψ'(x')与Ψ'(x')=ΛΨ(x)，不是一样的吗？？你先把我这个问过多次的问题搞清楚。
至于“Ψ(x)~”，无非是一个记号，没有什么运算意义。我们原来就在这些无聊的问题上卡壳！！ 还有，请说明，你为什么要写为~？？有什么玄机吗？？？ 明明罗书籍上是箭头符号 →。 |
|
对【94楼】说： 我的（61）式就是在罗书（16a）式上变来的。因此旋量变换应当是Ψ(x)=Λ^{-1}Ψ'(x')，而不是Ψ(x)~ Ψ'(x')=ΛΨ(x)。因此罗的书是错的，因为Ψ(x)~ Ψ'(x')=ΛΨ(x)实际上意味着Ψ(x) =ΛΨ(x)，这可能吗？ ============ SHEN RE: Ψ(x)=Λ^{-1}Ψ'(x')与Ψ'(x')=ΛΨ(x)，不是一样的吗？？你先把我这个问过多次的问题搞清楚。 至于“Ψ(x)~”，无非是一个记号，没有什么运算意义。我们原来就在这些无聊的问题上卡壳！！
还有你为什么要写为~？？明明罗书籍上是箭头符号。 无论你说应是 Ψ(x)=Λ^{-1}Ψ'(x')也罢，应是Ψ'(x')=ΛΨ(x)也罢，看看我之前的帖子“梅先生，我认为问题就出在你（61）-（62）式内。你对导数算符э_{μ}的变换用了a_{νμ}э’_{ν}, 但是对于gamma矩阵Υ_{μ}变换却用了a_{μλ}Υ_{λ}, 这里下指标顺序不一致，前者a_{νμ}的μ在后，后者a_{μλ}的μ在前。这是奇怪的。” 因为μ是时空指标，无论是对于Υ_{μ}的变换，还是导数算符э_{μ}的变换，指标顺序应该一致。你这里不是很不协调吗？？？ 对于罗的书，纠正一个笔误后，经过我检查，就不存在这个不协调。注意：这个问题，我们不必关心 Ψ(x)=Λ^{-1}Ψ'(x')抑或Ψ'(x')=ΛΨ(x)，只要用（55a）作为基础，就可以看出，罗不存在不协调，你有不协调。
|
|
对【94楼】说： 你只相信书，书一乱，你就全乱了。什么盖棺定论，你算了吧。 ============= SHEN RE: 我不是说相信书。 第一，我找出书上在什么关节上存在什么失误或笔误（同时也找出你的错误，如之前我所说的“梅先生，我认为问题就出在你（61）-（62）式内。你对导数算符э_{μ}的变换用了a_{νμ}э’_{ν}, 但是对于矩阵Υ_{μ}变换却用了a_{μλ}Υ_{λ}, 这里下指标顺序不一致，前者a_{νμ}的μ在后，后者a_{μλ}的μ在前。这是奇怪的。”这些一看即知。当然，我对你的推导也是一步步检查过去的，才会发现你这个不协调。对于罗的推导，我也是一步步看过去的，所以才会发现罗的笔误）。 第二，对你与罗的推导的比较，那一切就更加明显了。 |
|
对【106楼】说： 你说：“我的变换和罗书的变换都是从不带撇的量变换成带撇的量，这个我管不了了。” 这是讨论问题的前提，如果没有这个前提，你与我讨论个屁！ |
|
对【106楼】说： 有什么不协调，结果就是这样，只是打破了你的相对论梦想，你受不了罢了？我觉得你在学术上你真是个可怜虫。 |
|
对【105楼】说： 我对你做最后一次挽救，把罗长勋书的错误全部写清楚，传到你邮箱，连同罗书的3页影印件，希望你不要执迷不误，一条路走到黑。做科学的人不应当是你这种态度。 |
|
对【98楼】说： 罗的书籍中203页（22）式开头的对易关系是带撇的，最后证明带撇的对易关系可以含有带撇的Υ_{ν}э'_{ν} （э'_{ν}为带撇的导数算符）。 这恰恰就是你误解罗的书的关键。如果开头是带撇的量，最后还是带撇的量，你变换了吗？还要你做变换吗？变换是从不带撇的变成带撇的！！！ |
|
对【98楼】说： 梅先生的最后一个"大古怪"：（61）式第二行第一个偏导数算符э_{μ}，是不是应该是带撇的э'_{μ}？？ 这个是他的笔误，但是这个笔误导致他对这个不带撇的э_{μ}进行了不必要的变换（变换为带撇的）。所以，才导致了我之前指出的一个"大古怪"（见85楼），引用如下： 由于对易子中含的exp(px)=exp(p'x'), （61）式第二行第一个偏导数算符可以是э_{μ}。如果是э'_{μ}，问题就更大了。如果没有通过变换出来的另外一个系数a_(..), 结果中只有一个a_(uv), 无法通过缩拼消除，更没有洛伦兹不变性。 |
|
对【111楼】说： 变换，无所谓“从不带撇的变成带撇的”还是“从带撇的变成不带撇的”。但通常，变换习惯，确实“变换是从不带撇的变成带撇的”，但是梅先生栽赃，硬说罗的是“从带撇的变成不带撇的”，明明你（61）式才是“从带撇的变成不带撇的”，只是因为你犯了一个笔误，把（61）第二行第一个式子（带撇的对易子的表达式(-iΥ_{μ}э’_{μ}+m) Δ(x’)）中的э’_{μ}丢掉了一撇，变为了э_{μ}，然后你对э_{μ}变换，得到了带撇的偏导数，导致了你自己的自我误解。
检查后，你自己再问问，是不是想嚎啕大哭？然后再回答我，自从你发给我罗的书籍资料后，对于这个古怪内积a_{νμ}a_{μλ}问题，我所叙述的、论证的，哪一帖是不合理的？？ |
|
对【111楼】说： （61）式第二行第一个偏导数算符不就来自（61）第一行等号后的带撇的对易子吗？？怎么会是“如果是э'_{μ}，问题就更大了”？？请你说清楚。你把（61）中的第一行到第二行小心地推导一遍，看看是不是你的笔误、且把笔误进行了变换。纠正笔误后，是不是那个古怪内积a_{νμ}a_{μλ}就不见了，变成正常内积了（a_{μν}a_{μλ}=δ_{νλ}）。 对于你的“如果没有通过变换出来的另外一个系数a_(..), 结果中只有一个a_(uv)”，你这句话是错误的。请你把（61）式第二行第一个偏导数算符纠正为带撇э'_{μ}，然后用变换э'_{μ}=a_{μν}э_{ν}，结果中不会只有一个“系数a_(..)”。这些我昨晚都替你验证过了，但还是要你自己小心来纠错，才有说服力。 我前面我讲的有关你的多个不协调的地方，我都没有说错，但是无法说服你，因为你就是相信相对论量子力学本身就有矛盾的，所以你也不会认真拿我的意见当回事。我指出的“一系列不协调”，你也将它看作是相对论量子力学的不协调。 昨夜我终于抓出了你（61）式的虫子，找到了你的不协调的根源。因此你自己好好检查你的（61）式。 另外，对97楼，请你回答一下，我比较好奇。 |
|
对【113楼】说： 对于你的"如果没有通过变换出来的另外一个系数a_(..), 结果中只有一个a_(uv)"，你这句话是错误的。请你把（61）式第二行第一个偏导数算符纠正为带撇э'_{μ}，然后用变换э'_{μ}=a_{μν}э_{ν}，结果中不会只有一个"系数a_(..)"。
你先把前提弄清楚，否则与你无法讨论。罗的书是从不带撇的量变成带撇的量，也是我的算法。按你以上的算法，最后还是不带撇的量，就没有变换，就不是变换！！！给你的邮件你看了吗？ |
|
对【112楼】说： 请梅先生小心检查（61）第二行第一个式子中的э_{μ}，问自己是不是应该改为э'_{μ}？？！！
(61)式第二个等号及其右边的量是可有可无的，我只不过把（57）式的直接洛伦兹坐标变换分成两步写。将（57）式中的导数进行变换，一步写出来，不就是第三个等号右边的量吗？有什么可以大惊小怪的？ |
|
对【115楼】说： 你认为（61）第三个等号后的式子就等于（61）开头的不带撇的对易子？？你再查查。你完全解释得乱七八糟。 应该是： （61）第三个等号后的式子中，将a_{νμ}э’_{ν}删去，改为э’_{μ}，那么才等于（61）开头的不带撇的对易子。 |
|
(61)式第二个等号及其右边的量是可有可无的
============= SHEN RE: 你就当有，再检查一下，看看是不是有笔误（把（61）第二行第一个式子（带撇的对易子的表达式(-iΥ_{μ}э’_{μ}+m) Δ(x’)）中的э’_{μ}丢掉了一撇，变为了э_{μ}）。 |
|
按你以上的算法，最后还是不带撇的量，就没有变换，就不是变换！！！
============ SHEN RE: 变换了。（61）式第一个等号右边（带撇）到第二行第一个表达式（也是带撇），也就是说，这里利用了带撇的传播子表达式，即带撇的传播子表达式被代了进去、利用了进去。 罗的书是从不带撇的量变成带撇的量，而你的是相反，从带撇的，变换为不带撇的（你已经将带撇的传播子表达式代了进去、利用了进去）。只不过你有了笔误（把（61）第二行第一个式子（带撇的对易子的表达式(-iΥ_{μ}э’_{μ}+m) Δ(x’)）中的э’_{μ}丢掉了一撇，变为了э_{μ}），故而最后结果在貌似上有了带撇的，是你自我乱 伦罢了。 |
|
一直发不了的帖子：
请梅先生小心检查（61）第二行第一个式子中的э_{μ}，问自己是不是应该改为э'_{μ}？？！！然后，你再将э'_{μ}变换为不带撇的，即用э'_{μ}=a_{μν}э_{ν}，看看是不是最终还会得到古怪内积a_{νμ}a_{μλ}？是不是现在变成正常内积了（a_{μν}a_{μλ}=δ_{νλ}）？？ 检查后，自己再问问，是不是想嚎啕大哭？然后再回答我，自从你发给我罗的书籍资料后，对于这个古怪内积a_{νμ}a_{μλ}问题，我所叙述的、论证的，哪一帖是不合理的？？SHEN J Q 2014-6-15 |
|
对【118楼】说： 我的（61）式是从带撇是开始？你昏了头没有？这个帖子从头到现在你没有说对一个字，全都是胡扯，全都是你自己颠三倒四弄出来的问题。
你的智商弄不清楚这种问题，再弄下去我怕你要把自己弄神经病了。没有相对论的世界也是好好的，你不必这样这样疯癫。 |