|
对【14楼】说： 这里只有库伦势，没有磁势，加上磁势就不是原问题，你这是多此一举。 |
|
对【14楼】说： 这里只有库伦势，没有磁势，加上磁势就不是原问题，你这是多此一举。 |
|
对【18楼】说： 你简直在扯淡！洛伦兹变换系数的乘积，你根本不懂指标位置不同会造成问题，我劝你仔细算算再说。 |
|
对【32楼】说： 不知到，我不关心这些。这种文章难发，一般杂志是不会登的。我在该杂志发过好多篇文章，关于量子场论和量子力学的。也许他们对我有某种信任，才决定发表的。我在网上说过，只要是真理，发表在则所里都没有关系。如果是垃圾，别说发表在《自然》上，就是发表在太阳上也没有用。 |
|
对【19楼】说： 梅先生所说的"a_{νμ}a_{μλ}不等于δ_{νλ}"，是他搞错了。这个错误，可能是他的这一块的错误源头。 所有的公式都摆在那里，我劝你动手算算再说，你当时它是弯曲时空度规，还有指标下降？嘿嘿！！ |
|
对【21楼】说： 变换到其他参考系有磁势，那你就到其他参考系去算吧。反正这个参考系没有磁势，你想洛伦兹不变没辙。 |
|
对【23楼】说： 你说：不过无论如何，梅先生研究"哈密顿量是不是具有Lorentz不变性"，这是一个伪命题。哈密顿量不同于Lagrange量，哈密顿量本来就是"不具有明显Lorentz不变性"。
你难道不觉得你说的是笑话吗？哈密顿量和拉格朗日量相差一个负号和一项。你连着一点都不知道？
研究"哈密顿量是不是具有Lorentz不变性"是一个伪命题？说真的，我总觉得是不是你头脑有问题，正常人学过大学物理的不是你这种状态。 |
|
对【27楼】说： 沈先生，就凭你这种胡说八道的“核对”，我就被剥皮了？你不觉得阿Q的很吗？ |
|
对【35楼】说： 你这个Lorentz变换矩阵的问题，是闹了国际笑话。
如果你用的是“虚时间x0=ict”，那么度规是单位矩阵[1 1], 那么无所谓上、下标，如果你用的是“实时间x0=ct”，度规是[+1 -1] ，那么应该用上下标。所以，a_{νμ}a_{μλ}=η_{νλ}，应该是 a_{νμ}a^{μ}_{λ}=η_{νλ}. 周邦融《量子场论》、复旦大学徐建军《量子场论》第一章内都是这么做的，都用了上下标，也用了a_{νμ}a^{μ}_{λ}=η_{νλ}。 当然，对于平直时空，你不用上下标也可以，只要记住（默认）： a_{νμ}a_{μλ}内，对μ的缩并，是要用η度规的，也就是说，在两个矩阵a中间，要夹矩阵η的（虽然没有写出来）。其它不少《量子场论》书籍上采用的是这种做法。 以上原本不必强调， 因为a_{νμ}a_{μλ}中的内积（对时空指标μ的缩并），必然（天然）要用到度规η，不能把它看作是用δ来缩并，否则就是普通空间内的转动变换了，不是Lorentz变换了。
以上我是强调来强调去，一般学生可能听不懂，因为他们一辈子都不会用到a_{νμ}a^{μ}_{λ}=η_{νλ}。但这次梅先生用到了，还“发现”了“a_{νμ}a_{μλ}不等于δ_{νλ}”，于是说旋量矩阵gamma不满足Lorentz变换。不但一知半解，还”天才地发挥“，十分可爱，替广大场论工作者提供了一个鲜活的素材，让课堂气氛都活跃了。 |
|
对【30楼】说： 这里只有库伦势，没有磁势，加上磁势就不是原问题，你这是多此一举。 ========= SHEN RE: 对库伦势U做Lorentz变换，会得到 磁势A‘, 变换方法是： A'=k(A+Uv/cc) , 这里磁势A=0（老坐标系内没有磁势A），但在新坐标系里，就有磁势A'=kUv/cc 。这里，k为Lorentz因子；v为参考系速度。 所以说，你这篇论文里，要研究束缚态的相对变不变性，是一个很艰难的问题，无法完成。第一，你是错，忘记可以变换出磁势A‘；第二，难。要研究这个束缚态问题，最好研究简单系统， 如：我在1996年倒用一个最简单的模型（即无穷势势阱中的粒子（物质波的驻波））研究过，是满足Lorentz不变性的。这个模型最最简单，容易算，也不会生出磁势矢。 |
|
对【38楼】说： 梅先生对氢原子基态波函数中的x用x'=k(x+vt)代替，所谓做Lorentz变换，这有意义吗？ 是不是对流体力学、声波方程（都是非相对论性的），对其解也可做Lorentz变换呢？这样变换，意义何在？ 要做变换，也应该用相对论性波函数。举一个例子，1964年，北京层子模型理论，里面有好几篇论文是研究相对论性波函数的。如果要做变换，也应该是对这类波函数做变换还有点道理。
|
|
对【37楼】说： 哈密顿量和拉格朗日量相差一个负号和一项。你连着一点都不知道？ ============= SHEN RE: 正是相差的“一项”不具有Lorentz不变性，所以，导致哈密顿量不再具有明显的Lorentz不变性。 你可以标量场φ为例子，哈密顿量是H=p*\dot{φ}-L（这也就是你所说的“相差一个负号和一项”）, 这里\dot{φ}，表示标量场φ的时间导数，p是正则动量。根据拉格朗日量L，可以得到正则动量p=\dot{φ}，所以，哈密顿量H=（\dot{φ}）^2 -L. 这里时间导数平方项（\dot{φ}）^2，导致了哈密顿量不具有Lorentz不变性。 你文中好几个例子都在论证所谓的“哈密顿量不具有Lorentz不变性”，都是在闭门造车，或者多此一举。你把“哈密顿量不具有Lorentz不变性”当作是你的一个发现、你的一个利器，你说你的“"哈密顿量是不是具有Lorentz不变性"”是不是一个伪命题？？ |
|
对【25楼】说： (92)式，中括号[ ]内（u'x+V）^2加（1+u'xV）^2，你改为（u'x+V）^2减去（1+u'xV）^2，不就k^2变为不变量了吗？？？（此外，可以设ky=0, kz=0，就可以一目了然看清）
为什么是加不是减，我告诉你一个秘密。你从把文章从头到尾看100遍，然后再从尾到头看100遍，到时候或许你会懂。如果还不懂，交点学费，我来告诉你。 |
|
对于Lorentz矩阵乘积a_{νμ}a^{μ}_{λ}=η_{νλ}，我刚才说，周邦融《量子场论》、复旦大学徐建军《量子场论》第一章内都是这么做的，都用了上下标（即区分了上下标）。
现在查了查，Peskin, Schroeder的量子场论，也用了上下标（包括所有矢量，都用了上下标，即区分了上下标的用法）。 Weinberg的《场的量子理论》没有用上下标（即不区分上下标），但是，对于时空指标的内积（缩并），他都用到度规η_{νλ}=[-1 +1]。即a_{νμ}a^{μ}_{λ}之中间，夹了一个η。 a_{νμ}a^{μ}_{λ}，应写作（即理解为）：a_{νμ}η^{μσ}a^{σ}_{λ},结果是η_{νλ}。 |
|
（92），你之所以说是加，即k_{x^}2+k_{0}^2，大概是以为你用了一个复数坐标k_{0}-->ik_{0}，但这个无关。
我上午细细算过，只要你把中括号[ ]内（u'x+V）^2+（1+u'xV）^2，改为“减”，那么确实[ ]内的项与分母之比，就是-1 （为了方便，设ky=0, kz=0），因此满足Lorentz不变性。 这是这个问题的第一个点质疑。 我还有第二个质疑：我因为细细算过，也得到了你的（92）式[ ]内的项：（u'x+V）^2与（1+u'xV）^2以及[ ]下面的分母，我都得到了，所以，我知道其来龙去脉，你是把这里的kx, k0，都当作是相对论性粒子的kx, k0看待了。这是错误的。k （分量kx, k0），其是积分内的“内动量”，是转移动量，不是粒子动量，因此，kx, k0，其表达式都不是相对论性粒子的kx, k0。 kx, k0，本身满足Lorentz变换，所以，k^2，肯定满足Lorentz不变性，但是，你不能用相对论性粒子的表达式来表示它们。这是你对路径积分“内动量”概念的误解。 |
|
46楼是对梅先生44楼的回复，我说得非常清楚、耐心。
45楼是对40楼的补充，提到了Peskin, Schroeder的量子场论，也用了上下标（包括所有矢量，都用了上下标，即区分了上下标的用法）。梅先生注意，不是只有弯曲空间，才用上下标的。 |
|
对【46楼】说： 对46楼的补充： 在（92）式括号[ ]外，你还有一个因子m^2，这说明我说得没有错，你是用相对论性粒子的表达式来表示kx, k0了。其实，kx, k0与粒子质量m压根没有关系，它只是一个“内动量”（取值（积分区间）为0到无穷大），与m完全独立、无关。这是你在这一页的第二个错误。第一个错误，就是我说（纠正的）“只要你把中括号[ ]内（u'x+V）^2+（1+u'xV）^2，改为“减”，那么确实[ ]内的项与分母之比，就是-1 （为了方便，设ky=0, kz=0），因此满足Lorentz不变性”。 |
|
对【32楼】说： 余先生，昨天已回答，不知为何没有显示。我不知道影响因子是多少，也不感兴趣。我说过，如果是真理，发表在厕所里也没有关系。如果是垃圾，发表在天堂也没有用。 关于这篇文章，审稿人的意见是：“很重要，但有几点要修改”。我按审稿人的意见改后，他们就发表了。我曾在这个杂志发表过几篇东西，量子场论和量子力学方面的，他们可能对我有某种信任。否则这种内容的东西是很难发表的，也算运气了。 |
|
对【46楼】说： 量子场论用相互作用表象，相互作用哈密顿量和几率振幅因子都是用自由粒子动量来表示，都是你的所谓内动量，最后都要积分掉。低阶过程都是如此，高阶过程就不如此了?你的说法没有意义。 |
|
对【40楼】说： 还"发现"了"a_{νμ}a_{μλ}不等于δ_{νλ}"，于是说旋量矩阵gamma不满足Lorentz变换。不但一知半解，还"天才地发挥"，十分可爱，替广大场论工作者提供了一个鲜活的素材，让课堂气氛都活跃了。
我说你太笑话，a_{νμ}a_{μλ}= δ_{νλ}？ |
|
对【46楼】说： 是我用复变换还是重整化需要用复变换，你搞清楚一点。 |
|
对【50楼】说： 什么画蛇添足？我是在纠正你的"a_{νμ}a_{μλ}不等于δ_{νλ}"的错误。你这个是在开国际玩笑，错把冯良当马浪。 |
|
对【51楼】说： 量子场论用相互作用表象，相互作用哈密顿量和几率振幅因子都是用自由粒子动量来表示，都是你的所谓内动量，最后都要积分掉。低阶过程都是如此，高阶过程就不如此了?你的说法没有意义。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ SHEN RE: 路径积分外部的场用自由粒子表示，但是内部的积分，是内动量，不能用粒子的动量表示。而你显然对内动量用了粒子的动量来表示，这是错误的。 |
|
对【45楼】说： a_{νμ}a^{μ}_{λ}，应写作（即理解为）：a_{νμ}η^{μσ}a^{σ}_{λ},结果是η_{νλ}。
旋量场传播函数的洛伦兹变换中有η^{μσ}吗？你到此为此的所有批评都是胡扯，极端可笑。 我说你对量子场论的理解简直是一团糟。连相互作用哈密顿量需要对洛伦兹变换保持不变你都不知道。事实上不仅仅洛伦兹变换，所有物理学上重要的变换都是对哈密顿量的。哈密顿量是运动方程的一部分，你真的都不知道？
、 |
|
对【52楼】说： 我说你太笑话，a_{νμ}a_{μλ}= δ_{νλ}？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ SHEN RE: 你还是没有看懂我前面有关a_{νμ}a_{μλ}的帖子（怪不得你看教材会看歪，也许这就是你的“风格”）。 a_{νμ}a_{μλ}确实不等于δ_{νλ}，所以，你的“发现”（即a_{νμ}a_{μλ}=不等于δ_{νλ}）是对的，但是你树错了靶子。相对论场论中压根不存在、也不需要“a_{νμ}a_{μλ}等不等于δ_{νλ}”的提法，而是存在的是a_{νμ}a^{μ}_{λ}=η_{νλ}（注意：μ有上下标，右边是平直度规η_{νλ}，不是δ_{νλ}）。 如果不用上下标，也可以，但要记住：a_{νμ}a_{μλ}在缩并时，中间要用度规η来缩并。 这个式子，用矩阵表示，就是aηa=η. 对于这个论坛的其他人，要理解这个问题当然是难的。我可以打一个比方,来指出梅如何指鹿为马：某个人提出一个理论，其中有一个式子2（4）＝2|8. 梅先生把这个式子作了自己的曲解，理解成2X4＝2+8。梅先生发现，这个式子不成立。于是他就批判这个理论。 2X4＝2+8确实不成立，但是2（4）＝2|8的意思，其实并不是2X4＝2+8啊！！ 2（4）＝2|8的意思是：2^4=2*8. 关于a_{νμ}a_{μλ}，请认真看19楼，40楼，45楼。 |
|
我说你对量子场论的理解简直是一团糟。连相互作用哈密顿量需要对洛伦兹变换保持不变你都不知道。事实上不仅仅洛伦兹变换，所有物理学上重要的变换都是对哈密顿量的。哈密顿量是运动方程的一部分，你真的都不知道？
=================== SHEN RE: 我43楼已经证明标量场哈密顿量是H=p*\dot{φ}-L，作为单独一个物理量，不具有、也不应该具有Lorentz不变性。但是体系是有Lorentz不变性的。 你倒好，自作主张，要求“哈密顿量需要对洛伦兹变换保持不变”。你这个想法与前面的曲解产物“a_{νμ}a_{μλ}”是两朵奇葩。 |
|
对【56楼】说： 旋量场传播函数的洛伦兹变换中有η^{μσ}吗？你到此为此的所有批评都是胡扯，极端可笑。 ========= SHEN RE: 凡是Lorentz变换，η^{μσ}处处伴随。而你呢，把它理解的是δ_{νλ}。 a_{νμ}a_{μλ}内有缩并，它的含义是a_{νμ}a^{μ}_{λ}（有上下标），上下标用η^{μσ}来联系。你如果不用上下标也可以，就要默认两个a矩阵之间有η矩阵，即aηa=η (根本不是你理解的“aδa=δ”)。这点常识，竟然没有，你还谈什么Lorentz变换？？？ 我不清楚你从那一本书上看到有“a_{νμ}a_{μλ}= δ_{νλ}”？？？说说，哪一本书上有？？你收藏的输，我一般也有。你说说看，哪本书上说“a_{νμ}a_{μλ}= δ_{νλ}” ？？ |
|
对【57楼】说： 所以我说你狗屁不通，胡说八道，莫过如此，我说过哪本书有"a_{νμ}a_{μλ}= δ_{νλ}了？
你睁大眼睛看清楚，我说的是，旋量场传播函数的洛伦兹变换中出现的是a_{νμ}a_{μλ}，这个因子本来不等于δ_{νλ}，但目前的量子场论把它当成δ_{νλ}，才得到洛伦兹变换不变的结果。
许多量子场论的书都没有旋量场传播函数的洛伦兹变换，你去看看陕西师范大学罗长勋的《量子场论引论》203页（24）式，以及136页的（52）式和（55a), (55b)式后再来扯这事！！！ |