|
对[22楼]说：
提出一种观点不一定要提供定量式子。只要有严密的思维逻辑、经过缜密的分析、思考，会得出很多推论、判断、预言。尤其对于看不到摸不着的东西，都是要用思维来分析的。这就和我亚电子理论一样，提出了模型，大量的事实、和在各种情形下使用它们都能够讲得通，合乎一切物理上的逻辑，能够定性说明原理，这就是一种理论。当然有详细公式和数据是更好的了，很多实验要交给实验物理学家去做了。即使我不能给出数据，我的理论一旦成真，功绩就是不可磨灭的。 也有些计算是可以做出的，比如我在否定等效原理的帖子中列出的受力分析，用计算机推导的公式就非常冗长，我就根本没必要去作出详细数据，凭借分析知道它任意时刻都是非零的就可以了，就足够否定那个理论的了。 |
|
接[30楼]：
为什么说“爱因斯坦对失重没有理解深刻，才把两种完全不同状态的失重混为一谈。”呢？ 太空中静止的物体是物体上各个分子、原子受合外力为零，各分子、原子之间的作用力也为零，处于兰纳德-琼斯势能曲线的零势能点。因此失重是无合外力作用在物体上。 自由落体失重是因为重力同时作用在每个分子、原子上，物体失支持，物体没有了局部受力引起的“失重”，这不是真正的失重，因为不为零的重力始终还是作用在物体每个单元上的，物体所受合力是不为零的。惯性力和重力是不能相互抵消的，它们不是作用在物体上的力，它们不是造成合外力为零的组成力偶（一对相反的力）。 两种情形受力不同，爱因斯坦把它们等效，其实就是完全错误的，因此等效原理经不起推敲。 |
|
[31楼]倒数第五行：
“已经把我的否定点深入到每一个瞬太点上了”应为“已经把我的否定点深入到每一个瞬态点上了”。 |
|
[31楼] 作者:王普霖 发表时间: 2014/05/05 09:08
即使我不能给出数据，我的理论一旦成真，功绩就是不可磨灭的。 我就根本没必要去作出详细数据，凭借分析知道它任意时刻都是非零的就可以了，就足够否定那个理论的了。 ------------------------------------------------------------------------------------------------ "任意时刻都是非零的"这是我俩一次大战的导火索！客观事实是：任意时刻都是为零的，任意时刻上物体运动的速度才是非零的！试想：做为过去与将来之间临界点的现在时刻能非零吗？ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
不管是用什么坐标变换，都是为了方便起见。如果没有运动的火车、飞机等，也没必要讨论什么变换。任何变换都应该止于纯数学游戏，而不能在变换中加入物理约束。洛仑兹和爱因斯坦都是触犯了这条禁律（当然这条禁律过去是没有的，是我现在提出来的），因此才在线性变换中做了本应属于物理空间的修改，最显著的就是增加了速度不能超过光速c的限制。他们根本就是沉浸在这个运动坐标系就是个真的物理空间的感觉了。根本没有意识到这个运动坐标系只是相对物理空间运动的纯数学坐标系。须知物理过程只发生在惟一的物理空间。 我肯定的是纯数学的、不带物理量修正的变换，而不是肯定它是惯性系。我认为一切物理活动都是在原物理空间进行的，不是在运动坐标系进行的。不管有没有运动坐标系、不管有多少运动坐标系、有多少个运动观察者，都丝毫不影响物体在C系中的活动规律。不同坐标系仅仅是不同的观察角度、不同立场。不能在观察者所在坐标对物理运动规律做任何修改，这就是我提出的禁律。 在任何运动坐标V系中运动的物体，实质上都是在C系空间运动。V系只是给观察者提供了一个更能看清物体的环境，给测量者以一个方便测量的场所。 比如在一个敞棚列车上有一个随车运动着的茶杯，车和茶杯都是在C系中运动的，一切物理规律都是符合C系的。在地面上测量茶杯很不方便，但在列车上就可以很方便。但并不能由于列车是运动坐标系就改变茶杯的物理规律，运动列车因不能给茶杯一个C系的环境，而只能是一个数学上的运动坐标系。在该系上的一切计算本质上都是基于C系的，根本不是作为“惯性系”来对待的。因此在列车上的物体运动依旧和地面上的运动规律相同是因为C系对它的作用依然有效，运动坐标系对它无效的结果。这里要十分清楚，在运动坐标系上物体的运动规律不是坐标系给出来的。 |
|
比如从北京北站开往阜新的列车，出站不久就在山中行进，左弯右转、进山洞、跨桥梁。显然在地面上描述这个运动坐标系内发生的事件是不可能的。地面上的测量者不能追着列车去测量它的速度以及车内运动着的人等的速度。但是列车却能随时知道自己的速度、方位等信息。因为测量者就是在这个运动坐标系中，他可以通过测量地面和他的速度得知自己在地面上的速度。
虽然地球上的物体都遵循C系的物理规律，但把测量者放在静止地面去测量万物的运动状态，却是一个例子都没有的。不同的运动物体要有不同的测量方法，大部分的运动者就是测量者，比如汽车、人。这就是虽然有C系，还要使用V系的最充分理由。 |
|
运动坐标系V不是物理规律空间，它是纯数学运动坐标。因此在运动坐标系所测量一切速度都要和运动坐标系自身的速度V进行矢量求和后变成C系中的运动，方能进一步正确计算其它的物理量。
不是我要追求运动坐标系中的测量，而是现实就是这样的：眼睛长在头上、头长在身子上、身子长在腿上、腿又长在脚上。 看问题、解决问题就要辨证地看、灵活地解决，不能头脑僵化地处理问题。不能因为否定了惯性系等概念，就不能使用运动坐标系了。正相反，这个观点、方法的提出，为更好地、更正确地使用运动坐标系-V系提供了更坚实的理论基础。 |
|
这个理论基础就是：在V系中的一切运动实质上都是在C系中进行的。 V系只是运动的纯坐标，因此在V系对运动做任何修正都是不可接受的。 |
| 比如弄个γ在里边搅和，就使得原本正确的东西变得不正确了、使得谬论成真理了。弄得人们连相对速度的加减法都不敢做了。 |
| 我在[27楼]给出的例子就很好说明了这个问题。同样问题你问相对论专家，没人会给出相对速度是60万公里/秒答案，答案甚至五花八门的。 |
|
我在其他帖子中用大船、鱼雷、大海表达的速度关系就是V系和C系的关系。在没有物理意义的船上，不满足v<c这些约定，因为V系本不是物理空间。用1+1=2的幼儿园知识就完全可以搞定一切。
|
|
不管是拥护洛仑兹变换还是反对这个变换，都要从它的初衷开始分析。试问，如果没有“光速不变”这个假设作为基石，还有洛仑兹变换吗？这个变换就是为光速不变服务的。
在我们放弃“相对惯性系做匀速运动的坐标系也是惯性系”这个说法以后，我们认定的就应该只有一个C系是物理坐标系。它可以表述为陆先生的OXYZ参考系，也可以表述为费邦镜先生的本征场参考系。不管叫什么，它总是惟一的物理参考系。在C系中，光向四面发射，速度都是c，这个c对C系中任何一个静止点都是成立的。而对于任何在C系中的运动坐标系—V系，显然并不支持四面光速都是c。因为它并不是物理参考系，因此对于在这个系中对光速加以限制就大错特错。光并不是按你的限定条件在V系中传播的，它只在真实物理空间C系中传播。 |
|
地面上看加速器中的电子速度达到0.99c了，它离光速还差0.01c，这是正确的描述。按照相对论，电子“惯性系”看光速也是c,测量者站在电子上看，它距离光速还差100%。相对论中的光对这个观察者的速度是c，因此就有电子速度永远不能接近光速c一点点的结果。因此得出一个奇怪的结论，一个电子在从零速加速到任何小于光速的速度，站在电子的立场，它和光速的速度差永远是c。
由于相对论规定了任何“惯性系”内的光速不变后，我可以按照这个原则将零速到光速之间任取一个匀速运动的坐标系做“惯性系”，该系中光速总不变。那么取任何一个速度v，在该速度的邻域存在v+Δv的“惯性系”也满足光速不变。当我取Δv趋于零时，可以得到dv/dt的坐标系也满足光速不变。也就是说，在加速运动的系中（可能不能再叫“惯性系”了，应该是“非惯性系”。)，同样满足光速不变。 而按照我地面参考系—C系中的光速才是c，电子所在运动系—V系不具有约束光速的能力的理论，在电子上就能够通过对光速的测量计算出电子自身的速度。也就是说，伽利略变换能够利用光速判断运动参考系—电子参考系的速度，用相对论反而不能。 一个站在运动坐标系的测量者，按照伽利略变换，他测量到相对某个光源的相对速度是1.5c，他立刻就能判断出自己的速度是0.5c，有迎着光源方向的速度分量。 一个站在运动坐标系的测量者，按照相对论在所有惯性系速度不变都是c的约定，他立刻就感觉到自己无法判断自己的速度。但是如果他不相信相对论的这个约定，拿起仪器来进行测量，他一定会发现光速在各个方向上是不同的，他一定反对相对论。 在董加耕先生的《伽利略的脉搏——论物理学中的时空测量》主贴中，[33楼]sxgdyl先生对前面判断无疑义，表示肯定：“牛顿力学说“在电子所在系光子B相对电子A的速度等于0.01c”，相对论说“在电子所在系光子B相对电子A的速度等于c”，两个结论都是正确的，在数理关系上是完全等效的两个结论。” 用相对论的理论导出这样的结果是必然的。事实是，光子和电子在地球参照系C系中运动，零速和0.99c速比较是不一样的，站在不同速度的电子上看光速是不同的，而使用相对论站在电子上看光速却是一样的。这是两个截然不同的结果。这不是约定不同造成的数值差别，而是有、无的区别。 |
|
在董加耕先生的《伽利略的脉搏——论物理学中的时空测量》主贴中，我在[34楼]发表了：
“在天空有排成一线的三个飞船A、B、C，同向等速0.5c飞行，飞船的间距是30万公里，A在最前面。三个飞船上面有三个校对完全一致的钟。约定在零时刻，中间的飞船B向前后发一闪光，两头的飞船在零时刻开启计时，各自在接收到闪光时停止计时。因为光是在物理空间传播的，必然有以下结果： C最先接收到光，用时最短；A最后接收到光，用时最长。 按照相对论原理，光不是在物理空间传播的，而是按照“惯性系”中速度不变传播的。三飞船间距不变，因此也不考虑飞船运动方向，A和C都在相同时间上，收到B的闪光。” [38楼]sxgdyl先生说：“这是乱出题目、瞎分析，想给你纠偏都很难。” [39楼]王普霖回答：“确实有点难，你的答案可能也得和我的答案一样。” [43楼]董加耕先生说：“在我们所在的参照系中看，三个飞船以相同的速度同向飞行，C在向前运动，但光速与光源的运动状态无关，因此，C先收到光信号，A后收到光信号。在飞船参照系中看，A和C同时收到光信号。按照狭义相对论，不同的参照系关于同时可以有不同的测量结果。按照牛顿力学，光速与光源的运动速度有关，在我们所在系看来，A和C同时收到光信号。因此，这个问题的关键，还是在我们所在参照系中，光速到底与光源的运动速度有无关系？这还是我们所在参照系内部的、通过试验才能判定的问题。 我是这样解释的： “请注意：我的三个飞船上有相同的钟，又在相同速度下行进，它们相互静止。把三个飞船看作一体，是一个坐标系，又是事先对好的钟，因此在三个飞船中无理由有时间差，这导致了他不能使用时钟变慢进行分析。 在中部的飞船发出的是一个持续时间极其短暂的光脉冲。该脉冲在时刻0发出，产生一个上升沿。前、后两飞船以接收到上升沿时刻为接收到光的时刻，至于后面持续多少时间已不在意，因为上升沿的到来就意味着取得时间数据。 按照牛顿力学，似乎也没有光速和光源速度有关的说法。 按照我的C系、V系理论，光脉冲发出后，光在C系中速度不变，以速度c向两边进发。1秒时，光分别到达开始发光的0时刻的飞船原始位置A0、C0，如果飞船相对地面（C系）静止，它们将同时接收到光的上升沿，各自所记时间都是1秒。 但因为三个飞船是一直在匀速运动的，在光脉冲的传播过程中，A在远离B0、C在接近B0，因此光脉冲到达C的时间小于1秒、光脉冲到达A的时间大于1秒。具体计算谁都会，留给各位做习题了。” 我不管相对论如何计算出时间相等，我只看结果。 因为在这个实验里，我用了三个完全相同的钟，在相同速度下计时，不管在地面参考系还是在飞船参考系，都看这三个钟，结论只有一个：看钟停止时的示数！这样做的结果就避免了各说各话。如果怕飞船降落到地面上钟表损坏，我可以将计时结果及时发送到地面，或打印钢板上，形成铁的事实。 你们大家说说，我这个方法如何？ |
| 这三个飞船我可以用一把长60万公里的直尺代替：直尺中部放光源和时钟，直尺两端放光接收器和时钟。 |
| 我也不说我的正确，你也别说你的正确。结果是惟一的，看钟表的结果。那钟表的示数是多少就是多少，就可以结束这个争论了一百多年的问题。 |
| 真正在运动坐标系中的光速是各向异性的。在同地面平行的、在C系中的运动坐标系—V系中，看到的水平方向的光速为c'=c-V，这里c'、c、V都是矢量。 |
|
有同志问我三个飞船是如何实现对钟的，我的回答如下：
“我三个钟都是有办法对的。我可以在飞船在地面静止时就对好。因为地面上光速都是c，很容易实现对钟。我把飞船固定在60万公里长的刚性直尺上起飞，保证飞船各处速度一致，当加速到0.5c时速度也是一致的。而三个钟表要慢都慢、要快都快。 对钟方法：比如0点0分0秒，中点发一光脉冲到两边飞船，因为飞船长度已知，是两个299792458米长之和，因此光脉冲的上升沿到达两边的瞬间，置两边的钟为0点0分1秒。这样就完成了对钟。 |
|
经过我仔细思索，我把原来的实验更加简化一下，尺长减到了原来的一半：
总长30万公里的一条刚性直尺上两端各放一个完全一样走时准确的时钟、一个光发射器和一个光接收器。直尺在地面静止时先完成对钟。选其中任何一个钟为基准钟都可以，现在以A为基准钟。在任意时刻t，A端先置好时钟为0，启动光发射器向B端光接受器发光脉冲，同时打开时钟开始计时。B在接受到光脉冲上升沿时刻将B钟置为1秒。因为静止地面上光的速度是c=299792458米/秒，直尺长度是299792458米，因此光到达B用时1秒整。被对的B钟从1秒时刻开始计时,此时A钟刚好从0秒进到1秒。对钟至此完成。这样的对钟，只要时钟基准频率可以做的无限高，理论上是无差的。但实际上总受电子器件的频率上限制约，不能做到无限高频率，因此这种对钟会存在一个脉冲周期的误差。但对于原子钟的频率周期，这个误差极小，且是不积累的，可以忽略掉。 这样的一条带有测量设备的直尺，在地面上空水平飞行，沿长度方向飞行，A在前。它实际上就是我说的运动坐标系—V系。它的质量是不被考虑的。尽管我使用刚性尺，但相对论说长度说是有变的。变虽然变，但是从A到B的距离和从B到A的距离之比总还是一致的。 该直尺坐标系，从地面加速起飞，因为是刚性连接，各处速度总是一样的，因此其后的时钟走时快慢随速度的变化也是一样的，到达预定的速度0.5c后转入匀速运行，两时钟始终是同步的。 假设东京到北京的距离是30万公里，飞船恰好A端在北京上空，B端在东京上空。此时发生了A、B同时（同时是直尺系内两钟表约定的）对射一光脉冲事件。光子一旦从A、B发射器发出，就进入了物理空间C系，以光速c飞行。A光子将在1秒时到达东京上空，B光子将在1秒时到达北京上空。这是可以发生在物理空间的事实。 那么在1秒时间内，V系走了多远呢？A端又从北京上空向西走了15万公里，光子B没能在这个时间追上A端，还要耗费额外的1秒时间，才能在北京西部30万公里的上空赶到A端，总共用时2秒。 光子A多久迎上B端呢？2/3秒。 在地面参考系C系分析，A、B时钟各自接收到对方光脉冲的上升沿时停止计时，看钟表停止时的刻度（或数字显示或打印结果）应该是A用时大于B用时。用时不同，有很大差距。当然我分析不算，要看结果。 那么按照相对论的说法呢，他把运动坐标系直尺看作惯性系（在我看来不过是个空架子），直尺上的点A、B在坐标系内静止。至于他们换算出两点距离|A-B|等于不等于|B-A|我不会算，但我认为应该是|A-B|=|B-A|，静止点嘛！怎么会来回动呢？因此按照相对论的说法，光在相对于惯性系（这里是地球）匀速运动的坐标系（这里是直尺）也是惯性系的“惯性系”中速度也是c。因此从这里推断两个钟停止时的时间示数是相同的。 两钟表示数到底相同还是不相同？谁说了算？ |
| 惯性系中的光子运动速度是能够叠加上惯性系自身的速度的。地球表面的光速c都是叠加了自转线速度、公转速度的c。东、西方向的光速在地表看是相同的，在地球以外看则不同，这是我对惯性系（我称之为C系）的看法。不具有强大场的运动坐标系，没有能力使光子叠加上坐标系的速度，我称之为运动坐标系—V系。在C系中运动的V系不能（没资格）叫惯性系。这是我对惯性系的最基本认识。 |
|
也正是如此，相对论中对惯性系的连带定义是错误的，即“相对惯性系做匀速运动的坐标系也是惯性系”中提到的后者，如果不具有引力场，则不能叫惯性系。已经有几位同仁和我有相同或相近的观点了。陆道渊先生和我有完全一致的看法、费邦镜先生也有这个看法。
我已经把两个不同环境的坐标系彻底分离出来了，这是便于分析问题使用的一种方法。但是宇宙中并不存在很多天然V系，天体表面附近的运动坐标系可以看作V系，如交通工具、人造卫星等。根据问题需要假想出来的V系有利于分析运动的实质，比如把V系中运动的人或物体，等效成在C系中的运动。留下空的、有速度、无质量的V系作为观察者藏身之处。 |
|
但是拥有强大引力场的运动坐标系就不是V系了，比如太阳系的大行星如木星、土星等也都是C系。也只有这些运动着的C系上面，才有光速不变。但它们的c会和地球的c有所区别。
从这点说，我并不认为c是一个天赋的常数。比如在地球环境下，物理公式中含有的c=299792458 m/s，比如公式μ0ε0=c^2，拿到木星表面去，公式形式不会变，但其中的μ0、ε0数值可能就变了。 |
|
在张崇安先生的《请以太论者回答问题》主贴中，我又举例：
“比如有两个人造天体，半径都是1米的实心球。一个是铝做的，一个是铅做的。 这两个实心球各自具有质量m1=11310千克、m2=47501千克。 它们都在地球公转轨道上做圆周运动。两个球体质量的比m2/m1=4.2，它们受到的万有引力之比也应该是F2/F1=4.2。这两个球体表面面积相同、质量不同，受到的引力不同。两球在相同半径的公转轨道上一前一后绕太阳运行。如果两球和太阳之间没有传递引力的物质，太阳如何对随时运动的两个球体分别施以不同大小的力呢？如果两球和太阳现建立引力联系，按引力的传播速度为光速，也要有至少8分钟的传递时间，而当引力作用到原来两球的位置时，两球早已跑出去了14400公里了，根本作用不到两球上，两球又怎么受到处处指向太阳中心的不同大小的力呢？ 我的观点是两球所有经过的路程上都有早已被太阳极化的场物质。这些场物质具有指向太阳中心的极化矢量。所有经过这些路径的天体，都会被这些早已存在的场物质所贯穿。这些带有方向的场物质进入天体内部，顶替出原来方向的场物质。天体内部的所有物质都被进入的场物质所极化，改变极化方向。质量大的被极化的物质多，质量小的被极化的物质少。因此也就获得不同大小的、方向随时改变的力。也就是说，两球获得的引力并不是和太阳直接作用的结果，而是和场物质作用的结果。” 张先生是不认可“以太”的，也不认可“场物质”，却也承认有“亚光子海”。实际上这是一种对场物质的变相承认，因为他的亚光子就是物质。 他认为万有引力是电子吞吐亚光子造成的压力差，但是他并没有给出机理。是原子中所有电子都参与亚光子吐纳还是仅仅外层电子参与亚光子吐纳没有交代。是物体表层原子的电子参与亚光子吐纳还是物体深处所有原子的电子都参与亚光子吐纳也没有交代。 亚光子是不能快速进入物体内部的，比如不透明的金属。因此亚光子吐纳只能限于物体表层，对于实心的金属球，内部的质量只能充数，不能形成引力。只有电极化才能对物体内部的质量作出探测，才能将其反映为引力的表现。 |
|
王版主
昨天，我在拙贴《革命性的发现了洛仑兹的五条原真式子被爱…》中对你的式子（v=u+V）作最后剖析，望有空关注。 |
| 完全支持王普霖先生的观点：“我并不认为c是一个天赋的常数。比如在地球环境下，物理公式中含有的c=299792458 m/s，比如公式μ0ε0=c^2，拿到木星表面去，公式形式不会变，但其中的μ0、ε0数值可能就变了。” |
| 完全支持王普霖先生的观点：“我并不认为c是一个天赋的常数。比如在地球环境下，物理公式中含有的c=299792458 m/s，比如公式μ0ε0=c^2，拿到木星表面去，公式形式不会变，但其中的μ0、ε0数值可能就变了。” |
| 完全支持王普霖先生的观点：“我并不认为c是一个天赋的常数。比如在地球环境下，物理公式中含有的c=299792458 m/s，比如公式μ0ε0=c^2，拿到木星表面去，公式形式不会变，但其中的μ0、ε0数值可能就变了。” |
