| 读帖时，帖子不存在 |
|
首先你要明白，尺是干什么用的。它是供你测量你所在的位置上物体长度的，不是让你拿着地球上的卡尺量月亮的，你也不具有可操作性。
很显然，你没有任何理由能够证明0.8c的车上的尺变短了。你用车上的尺测量车长依然是400米，在地面上测量它依然是400米。为什么地面上测量也是400米呢？且看： 静止时，车尾在原点0米处，车头在400米处。当车运动起来，车头和车尾具有相同的加速度和速度。车尾距离原点的距离在不断增加，车头距离原来400米处的距离也不断增加。车尾的坐标是s1=att/2，车头的坐标是s2=400+att/2，不管你加速到什么速度，车头和车尾的距离总是s2-s1=400+att/2-att/2=400米。这个距离是不会变的，跟速度没有关系。因此，地面上看运动的列车也没有变长或变短。 你在车上测量的是400米，在地面上测量的还是400米。你那个变短从哪个理论推出？ |
|
[95楼] 作者:王普霖
在牛顿力学下，按照你给的条件在S系加速（能否真实实现且不用管它），火车到了S'系的长度还是400米，这是没有问题的。但是，这种思路和结论在牛顿力学下保证成立，换一种理论就不一定成立。 在牛顿力学下，我们会约定：S'系的1米尺在S系来计量也要等于1米，S系的1米尺在S系'来计量也要等于1米(这其中还涉及测量规则和同时概念，也不说它)。但是，牛顿力学的这个约定不是必然的、必须的，不管你喜欢与否，我们可以改变这一约定，一旦换一个约定，则即使火车按照你提出的条件加速到S'系，S'系的计量结果完全可以不等于400米。 就与你说这些吧，能不能消化就看你自己了。 |
|
[98楼] 作者:王普霖
不要把计量结果与计量对象混为一谈，不要把“约定可以改变计量结果”错解为“约定可以改变计量对象”。如果我分析的没错，你把约定可以使得物体的长度计量结果由400米变为300米，错解为计量对象发生了相应的变化。 用牛顿力学的计量体系，或者说用你熟悉、你喜欢的计量体系，没有人能够使得S'系计量的400米长度在S系变成300米的计量结果。就我前面所说相对论中的例子，在S'系的400米，S系计量的就是240米，注意，不要把这种不同或“这种收缩”理解为被计量对象发生了相应的变化，计量对象没有任何变化，并不是你理解的“计量对象发生了收缩”；如果把这个例子换算到牛顿力学，则S'和S系计量的长度都是240米，不会有S'系计量为400米的结果，你也就能够接受了。 我这样说，你心里可能还是觉得十分别扭，甚至把相对论的这种计量看作是不可理喻的，从内心里坚决反对这种约定的出现。但是，不管你如何反感，这种约定还是可实现的，你永远不能证明这种约定是错误的。而从学术的角度讲，约定是可以千变万化的，即使人们只用其中的一种，其它情形仍然有研究的必要，人们必须懂得，今天所用乃是一种选择，一旦改变了，就会引起很多连锁的反应。 以你目前的心态和思维，我只能尽我所能，你能明白最好，明白不了也只能如此。 |
|
[100楼] 作者:王普霖
“计量对象没有发生变化”，这不是我承认了，而是你混淆了。 我说过，对于一个理论来说，约定会改变理论的形式，“好的约定”会使问题描述更简洁，会得到更优美的表达式，会实现人类不同的追求。用类比的手法来说，一套理论体系如同一幢建筑，建筑呈现出的风格与人们对建筑的设计需求有密切的关系，物理理论同样如此，人们在建立物理理论的时候会有一些总体的要求，比如简洁、优美、易懂，而我们熟悉的公设也是对所建立理论提出的一个总体需求，为了实现这些目的，人们就需要做出相应的规划，而约定就是实现这些需求和规划的一部分。 相对论有两个公设，归根到底则是“相对性原理”，“光速不变”可以说是相对性原理的一种要求。而除此之外，物理学中还缺了一个很重要的基准，那就是速度基准，也许人们并没有意识到这个基准的必要，但是无论是直接的还是间接的，速度基准都是测量单向速度所必需的，而纵观人类已探知的领域，没有那类物体比光子的运动更适合充当这个速度基准。 而总体而言，相对论有相对论的优势，牛顿力学有牛顿力学的优势（至少你喜欢），你有权利选择哪一个来应用，却没有权利左右其他人的选择，更不能因为你的不喜欢而断定它是错误的。 |
| 相对性原理也不适合光速，它只在低速时近似成立。光速不变更是扯淡，比如一个光源顺序发两个光子，一前一后，无论你坐在哪个光子上看另外一个光子，你都无法看到，更不要说测量，因为谁也不能追上谁或超过谁。这时你还能看到光速c吗？ |
|
对【84楼】说： 要是这样的话，就不无循环论证之嫌矣。 我们还是要尊重历史事实，在历史上是先有光速不变，后有相对论。相对论的一个基本前提就是光速不变。 |