|
[29楼] 作者:王普霖
“在t22时，光到达了400m处的D2，而此时D1在哪里呢？D1此时在400+vt22 ”，这句话说明你确实没有相对论的思维逻辑，整个一个牛顿力学的思维逻辑分析相对论，后面的就不用谈了。 |
|
[29楼] 作者:王普霖
“在t22时，光到达了400m处的D2，而此时D1在哪里呢？D1此时在400+vt22 ”，这句话说明你确实没有相对论的思维逻辑，整个一个牛顿力学的思维逻辑分析相对论，后面的就不用谈了。 |
|
两个钟如果快慢一致，这里时间差已经不存在了。况且我特意选择列车的速度为低速，仅为100m/s,钟慢效应应该可忽略。即使不忽略，按照钟慢实验，以飞机的速度加上地球自转在高空的线速度环绕地球一周，钟慢了多少？
“1971年，飞机携带铯原子钟分别向东和向西绕地球的赤道飞行一周（注意：赤道表面速度为1670 km/h）。 结果（与地面上原地不动的钟比较）：向东飞的钟慢了59ns 向西飞的钟快了273ns” 最快的飞机环绕地球一周也至少要一天左右吧？那么在我慢速的列车和400m的长度上，时钟能慢多少呢？你能给出一个数量级吗？恐怕连8e-9 纳秒也不到。我看你怎么把这个数值加进去，适合你的钟慢。 |
|
[32楼] 作者:王普霖
用飞机实验“验证”洛伦兹变换所推导的“钟慢”是人们对相对论的一种错解。我这样与你讲，对于两个惯性系S、S'，无论S系的时钟从静止到运动怎么变，变快也好、变慢也好、不变也好，无论实验结论与“钟慢”公式是否有相同的表达形式，都不影响洛伦兹变换推导的“相对钟慢”的成立，洛伦兹变换推导的“相对钟慢”本质上并不是此类实验所表达的意思。有点超范围了，就说这些吧。 |
|
对[33楼]说：
请不要回答不上来就搪塞、就回避。既然你已经对那个D1的位置计算不同意，你就给出相应的准确计算，这样才可称为说理。 |
|
[34楼] 作者:王普霖
这类问题属于相对论基础性的东西，如果日积月累还没理解到位，靠论坛中的三言两语就更难了，这也是我点到为止的原因。这里还是简单地说几句： 按照相对论的逻辑，在S2系看来，当两个光源相互重合发出光信号的时候，D1所在的位置并不是400米（假设光源在原点），而是小于400米（因两个坐标系相对速度的不同，可以是300米，也可以是100米，甚至更短的距离），所以，在S2系看来，当光到达D2时，“D1此时在400+vt22”是错误的。比如，如果v=0.8c,则当光到达D2时，D1此时在240+vt22或560米处，而不是400+vt22或720米处。 |
|
[34楼] 作者:王普霖
这类问题属于相对论基础性的东西，如果日积月累还没理解到位，靠论坛中的三言两语就更难了，这也是我点到为止的原因。这里还是简单地说几句： 按照相对论的逻辑，在S2系看来，当两个光源相互重合发出光信号的时候，D1所在的位置并不是400米（假设光源在原点），而是小于400米（因两个坐标系相对速度的不同，可以是300米，也可以是100米，甚至更短的距离），所以，在S2系看来，当光到达D2时，“D1此时在400+vt22”是错误的。比如，如果v=0.8c,则当光到达D2时，D1此时在240+vt22或560米处，而不是400+vt22或720米处。 |
|
对[31楼]说：
你说我没有按照相对论的逻辑分析，你说得对。但是你也可以按你的相对论逻辑给我一个答案吧？此时此刻，D1的位置在哪里？我给出的答案是在400.00013342563807926081983023069m处，你的答案呢？也请你给个计算数值出来。 |
|
对[37楼]说：
我的列车静止车长（S1到D1的距离）是400m，和地面上（S2到D2的距离也是400M）的400m是一致的。你敢躺在和D2对齐的钢轨上吗？等我车后面对齐以后你再爬起来吗？因为你认为车长只有100米，车尾对齐时，车头离你还差300米呢！你敢吗？现在高铁就是这个速度，要不你来试一试？看看火车后面对齐时，车头会不会从你身上压过去！ |
|
对[33楼]说：
钟慢效应恰恰一些人是维护相对论的一个说头，一个理由。这倒好，你先给否定了，和相对论没关系了！这话出自护相者嘴里，我也是很高兴你这样说的。因为钟慢的实质就不是相对论效应。 另外，我100米/秒的列车速度，你给我把静止车长从400米变成了运动后的100米，或者甚至更短，可以！你用公式给我计算出来。 我现在就在地面上看，我发的光是先到达100米的车头还是先到达400米处的地面？ 我在地面上看的光速是c，你在车上看的光速是不是c? 如果你看到的不是c，首先你就否定了光速不变了，用不着我说什么了。如果你看到的也是c，那么根据我给你对好的钟来计时（你不会说我给你对的钟不是你对的钟吧？要不就是我的刻度不是你要的刻度吧？），t=1.3342568258527790758428872293002e-6s是我在地面上看到光到达你车头的时间，你的钟计时读数也应该是这个数（物理钟慢已经被你否掉了，即使不否也没多大），那么你计算你的车长是多少？ct=299792458×1.3342568258527790758428872293002e-6=400.00013342568258527790758428872 m，你会发现你的车变长了，而不是变短了。但是你用钢卷尺测量你的车长依然是400米，这时你就该反思了，你再算一下光速，你发现光速是400/1.3342568258527790758428872293002e-6=299792358 m/s=c-v。 |
| 还有你[270楼]提到的“比如，如果v=0.8c,则当光到达D2时，D1此时在240+vt22或560米处，而不是400+vt22或720米处。”并没有说明任何问题，既没有否定D1比D2晚接收到光，也没有说明你的列车变成100米了，更没有理由说钟表不准了，钟表我已经给你对得好好的了，你又否定了物理钟慢是相对论效应。那么你的光到达D2用时依然和我地面的一样。因为在空气中，光速不因你的光源运动而有所叠加。在重合那瞬间发的光，不管是列车上的光源还是地面的光源发的光，在空气中都是以光速c行进的。在那个瞬间过后，你的车以什么速度运行都丝毫影响不了已经发出了的光的速度，因为那是离弦之箭。同时发的光也必然先同时到达D2（这个时间是确定的，和你的车速没关系。），后到达D1（和你车速有关系）。即使你的车速等于光速，前者的时间也是确定的数，和车速无关。而后者的光永远追不上车头。那么你会感觉到经过无数的时间，光都走不到车头。你会得到如下结论：一、列车在光速下不是变短了，而是变长了，变得无限长了。二、或者光速变慢了，变得无限慢了，永远走不到车头。无论你取哪个结论，都是和相对论说法相反的。 |
|
[39楼] 作者:王普霖
对于0.8c的车速，不用光信号到达D1，让你躺在100公理处（够优厚的了），信号发出的同时用光信号通知你起来，你还能做出及时反应吗？你这哪里是辩论，整个是赌气。 |
|
40、41：
这样吧，我说一个相对论中的例子和答案，由你自己慢慢体会吧。 火车系（S'系）相对地面系（S系）以0.8c的速度沿X轴方向运动，在S'系的1光秒（S'测量的距离）处放一个靶子D1，在S系的1光秒（S系测量的距离）处放一个靶子D2，在两系原点重合时（相当于你说的两个光源重合），各自在原点处沿X轴正方向发出一个光脉冲。问在两个不同的坐标系看来，两个光脉冲到达D1、D2的时间，光经过的距离，以及光速大小？ 答案是： 在S系看来，两个光脉冲到达D1的时间是1秒，光经过的距离为1光秒，光速是c；两个光脉冲到达D2的时间是3秒，光经过的距离为3光秒，光速是c。 在S'系看来，两个光脉冲到达D1的时间是1/3秒，光经过的距离为1/3光秒，光速是c；两个光脉冲到达D2的时间是1秒，光经过的距离为1光秒，光速是c。 |
|
对[45楼]说：
请你不要胡搅。先看好，我让你躺在钢轨上，那个车速只有100m/s，你就按照我的题目做，你有时间爬起来。你还差300米呢！全是你自己的逻辑。 |
|
[46楼] 作者:王普霖
你从我前面的回帖找找，在你给的车速下，哪个地方能得出“400米变成100米”，是什么道理得出“还差300米”？如果帖子的内容大多数是合理的，还可以谈下去，可是纵观你的回帖，确实没法针对你的帖子作出回复。 |
|
从题目一开始我就设定的列车速度是低速，有意这样做的，计算也都是基于这个速度做的。我让你计算也都是基于这个速度的，你给我扯什么？
你不要用什么S’系、S系分别测量的1光秒来说话，避免你“我的长度不是你的长度”的胡扯。我就给你一把现成的钢卷尺，你自己去测量车的长度和地面上的长度去。你可要测量准了！钟表是不受物理速度影响的两个走时一致的表，在t=0时我给你对好了。列车上面的空气不随列车行进，这一点务必看清！为什么说一开始我写的是敞棚列车呢，你要想明白！同时发光你不否认了，因为刚对完钟，且是串联对钟。那么发光也是同时的你也不能否认。同时发出的光在一样相对地面静止的空气中传播速度都是c也不能不承认吧？两个光到达D2的时间也是一样的。两个光到达D1的时间也是一样的。到达D1总比D2晚。 而你[45楼]自己先定义好了两个参照系的光速都是c，你用的时间不是我给你的钟表表示的时间，你用的长度不是我给你的钢卷尺测量的长度。你还要表示出c，你的c还有什么物理意义？ 我们现在计量速度需要两个基本量，一个是长度，度量距离，有米原器、时间也有基准，把天体周期等分成多少份来计量，都是有标准的。这里总共出现三个量：v、t、s。 而你呢？这三个量你可以任意取一个和我的三个量中的一致。然后你任意制造一个长度就可以推算出任意一个时间。就是物理取闹。你可以指着一辆马车说它的速度是光速c，然后你计量马的步长为1米，然后你就算出3600步就是1小时。你这样的算法有意义吗？你这里的一切都已经和我的不一样了，还谈什么光速一致呢？ |
| 我是在按100m/s速度计算列车走的距离，是你给我扯进来0.8c的，你引进来300米、100米的，见你的[37楼]。你不用我的提问进行计算，无故打岔干什么？难道我给你的速度你不能计算吗？你总是在躲躲闪闪，转移话题。 |
|
你的[45楼]：
“火车系（S'系）相对地面系（S系）以0.8c的速度沿X轴方向运动，在S'系的1光秒（S'测量的距离）处放一个靶子D1，在S系的1光秒（S系测量的距离）处放一个靶子D2，在两系原点重合时（相当于你说的两个光源重合），各自在原点处沿X轴正方向发出一个光脉冲。问在两个不同的坐标系看来，两个光脉冲到达D1、D2的时间，光经过的距离，以及光速大小？答案是： 在S系看来，两个光脉冲到达D1的时间是1秒，光经过的距离为1光秒，光速是c；两个光脉冲到达D2的时间是3秒，光经过的距离为3光秒，光速是c。 在S'系看来，两个光脉冲到达D1的时间是1/3秒，光经过的距离为1/3光秒，光速是c；两个光脉冲到达D2的时间是1秒，光经过的距离为1光秒，光速是c。” 你这里用两套1光秒是不相等的。我要你把车静止下来，先定义好这两个距离一致。你用钢卷尺给我量出一个30万公里的车，再量出一个30万公里的地。用在零点重合时对好的钟，你给我算吧！ |
|
对[45楼]说：
“在S'系看来，两个光脉冲到达D1的时间是1/3秒，光经过的距离为1/3光秒，光速是c；两个光脉冲到达D2的时间是1秒，光经过的距离为1光秒，光速是c。” 这是极其错误的言论！且不说你站在S'看，你就是站在光子上看，你撞击到D1上用的时间也是1秒，根本不是1/3秒。 |
|
48、49：这是我想跟你说的，你不会举例子。举例子的关键是说明道理，因此要方便运算，你给出的例子，论述不全、有错误、数字蹩脚，不要说我，一般人都不会理会你的计算结果。
当然，只要你给出的例子完整、无错误，我可以用你给的数字计算，也会得出与45楼一致的结论，但是太费劲了，为了说明问题和道理，没有人喜欢给自己找不必要的麻烦。而你，给的题目不完善、又有错误，分析的更是一塌糊涂。没有人喜欢一边给你纠正不完善的、错误的、蹩脚的题目和错误的分析论证，一边给你讲道理。 |
|
[51楼] 作者:王普霖
看来相对论最基本的认识都不到位，实在没法与你谈相对论的问题。你还是比较适合在牛顿力学下谈论问题，与你的这个相对论话题到此为止吧。 |
| “你撞击到D1上用的时间也是1秒，”应为“你撞击到D2用的时间也是1秒，” |
|
我用的列车速度是整数，实际上列车速度也是这个数量级，怎么不能计算了？电脑计算器很方便。如果你次次如此，不能将讨论进行到底，那你又何必来讨论呢？其实不是你怕麻烦，也不是我的题不清楚，前提我都写得一清二楚了，别人能明白，就你不明白？实际上是你用我的约束条件你计算不出。
我的约束条件是： 车是敞棚的 共用一把钢卷尺 两个钟是在原点同时校正的 光是同时发出的 |
| 要记住，光都是在距离D2三十万公里的地方发的。因此，光到达D2都要经过1秒，而和你的车速是多少没关系。即使你的车速是光速，你的车尾到达D2的时间也要1秒，你的光到达D2也要1秒，你怎么出来的1/3秒？你把这个说清楚。 |
|
[54楼] 作者:王普霖
相对论的计量规则、计量单位、同步概念或同时概念等等与牛顿力学不是完全等效的，因此相对论的数理逻辑与牛顿力学的数理逻辑是不一致的，不能套用牛顿力学的数理逻辑分析相对论的问题。 现代理论认为牛顿力学是相对论的近似，其实这个认识是错误的，相对论和牛顿力学的基本数理逻辑都是成立的，两者是兄弟的关系而不是近似的关系。所以，搞不懂相对论的数理逻辑不要紧，人们完全可以沿用牛顿力学的数理逻辑反映世界。 如果在牛顿力学下，S系具有光速各向同性，那么可以将45楼相对论的题目等效地转换为牛顿力学下的题目，如此，你用牛顿力学的数理逻辑分析理解就没有问题了。与45楼相对论题目等效的牛顿力学题目如下： 火车系（S'系）相对地面系（S系）以0.8c的速度沿X轴方向运动，在S'系的0.6光秒（对应相对论S'系的1光秒）处放一个靶子D1，在S系的1光秒处放一个靶子D2，在两系原点重合时，各自在原点处沿X轴正方向发出一个光脉冲。问在两个不同的坐标系看来，两个光脉冲到达D1、D2的时间，光经过的距离，以及光速大小？ 答案是： 在S系看来，两个光脉冲到达D1的时间是1秒，光经过的距离为1光秒，光速是c；两个光脉冲到达D2的时间是3秒，光经过的距离为3光秒，光速是c。 在S'系看来，两个光脉冲到达D1的时间是1秒，光经过的距离为0.2光秒，光速是0.2c；两个光脉冲到达D2的时间是3秒，光经过的距离为0.6光秒，光速是0.2c。 牛顿力学下的这个答案与前面45楼相对论中的答案是等效的关系，在各自的数理体系下都成立，且牛顿力学下的答案你更容易接受和理解。 |
|
[56楼] 作者:王普霖
这是相对论基本的东西洛伦兹变换的结果，我不想多说。 |
|
[55楼] 作者:王普霖
我可以把45楼的数据换成你要求的数据，分析结果同样不会有矛盾，只不过真的没有必要做这种无用功，一大串的数字计算结果既不明了，还让人烦，更没人会仔细去核对，也建议你在相对论中不要用这样的数据举例。 |
|
[54楼] 作者:王普霖
相对论的计量规则、计量单位、同步概念或同时概念等等与牛顿力学不是完全等效的，因此相对论的数理逻辑与牛顿力学的数理逻辑是不一致的，不能套用牛顿力学的数理逻辑分析相对论的问题。 现代理论认为牛顿力学是相对论的近似，其实这个认识是错误的，相对论和牛顿力学的基本数理逻辑都是成立的，两者是兄弟的关系而不是近似的关系。所以，搞不懂相对论的数理逻辑不要紧，人们完全可以沿用牛顿力学的数理逻辑反映世界。 如果在牛顿力学下，S系具有光速各向同性，那么可以将45楼相对论的题目等效地转换为牛顿力学下的题目，如此，你用牛顿力学的数理逻辑分析理解就没有问题了。与45楼相对论题目等效的牛顿力学题目如下： 火车系（S'系）相对地面系（S系）以0.8c的速度沿X轴方向运动，在S'系的0.6光秒（对应相对论S'系的1光秒）处放一个靶子D1，在S系的1光秒处放一个靶子D2，在两系原点重合时，各自在原点处沿X轴正方向发出一个光脉冲。问在两个不同的坐标系看来，两个光脉冲到达D1、D2的时间，光经过的距离，以及光速大小？ 答案是： 在S系看来，两个光脉冲到达D1的时间是1秒，光经过的距离为1光秒，光速是c；两个光脉冲到达D2的时间是3秒，光经过的距离为3光秒，光速是c。 在S'系看来，两个光脉冲到达D1的时间是1秒(对应相对论S'系的答案1/3秒)，光经过的距离为0.2光秒（对应相对论S'系的答案1/3光秒），光速是0.2c（对应相对论S'系的答案c）；两个光脉冲到达D2的时间是3秒（对应相对论S'系答案1秒），光经过的距离为0.6光秒（对应相对论S'系的答案1光秒），光速是0.2c（对应相对论S'系的答案c）。 牛顿力学下的这个答案与前面45楼相对论中的答案是等效的关系，在各自的数理体系下都成立，且牛顿力学下的答案你更容易接受和理解。 |