|
德民，我们一边总结，一边展开新的讨论。前面你曾提到，在相对论的捍卫者眼里，相对的同时性是客观规律。无忧仙人对此感到吃惊，而这话从一位批评、研究相对论十多年的人士口里说出，更让我感到震惊。 所以，无忧仙人有问题：一、请问哪位或哪些相对论专家认为相对的同时性是客观规律？二、请问他或他们如何具体论证这一论点？ 千万别告诉我那是沈建其说的；我坚信他的忽悠水平还远远没有达到那一步。所以，如果德民真的想请人来捍卫这个所谓的“客观规律”，那就请把沈建其的师父，或者他的师父的师父，当然最好是他的祖师爷，请过来；或者请你或者别人在这里重述这些人的论证。 谢谢。 |
|
只要头脑正常的人都认为同时性是绝对的。
一句话，为相对论这个歪理邪说浪费时间不值得。 |
|
对【2楼】说： 谢谢欧阳先生，是的，为一个歪理邪说不值得。不过，如果是为了挽救一个失足之人呢？ |
|
德民，下图是自转着的地球以及固定在其赤道上的等间距的二十四只时钟，标号依次为1至24。 问题一、请问相对的同时性如何在整个赤道上实现？ |
| 请你明确而肯定地回答：一个正确的物理理论是不是反映自然界客观规律的理论？ |
|
对【6楼】说： 我怀疑你的说法可能有点问题；反映客观规律的物理理论一定是正确的理论，但是正确的物理理论不一定就是反映客观规律的，因为有些理论或说法显然是先验性正确的，它不一定需要在实际中检验。 |
| 一个物体运动到某一空间位置，物体上有两个点，一个对应空间A点、另一个对应空间B点。这里有两个事件，是同时发生的事件。 |
|
对【7楼】说： “正确的物理理论不一定就是反映客观规律的”？ “有些理论或说法显然是先验性正确的，它不一定需要在实际中检验”？ 这就是你的辩解？！ |
|
对【8楼】说： 丁先生，你这一段话恐怕包含了多个误区；随便说两个，1、事件只是空间坐标吗？还是时间-空间坐标？但是你的时间坐标在哪里提到了？2、同时性的确定不需观察者吗？也就是说，究竟由谁看起来是同时的，不需要约定吗？ |
|
对【11楼】说： 现在请回答：【5楼】所图示的时钟如何按照相对的同时性对时？ |
|
对【12楼】说： 对不起，我也是反相对论者，我不替相对论者回答你的问题。而且该问题与我们讨信纸的主题无关！ |
|
对【10楼】说： 没有误区。在某一刻物体上一个点到达空间A点是一个事件，在这一刻空间B点对应的是物体上另一个点，这“另一个点”到达空间B点是另一个事件。两个事件的同时性是客观事实。观察、测量的误差不能否定这个事实。
|
|
对【15楼】说： 观察者在哪里？运动状态如何？说明了吗？ |
|
对【16楼】说： 对不起，我们正在谈到关于相对论的关键问题，不是夸夸其谈。请你也参与进来。 |
|
对【16楼】说： 我替你补充下一句："只有我曹中寅解决了世界性难题！" |
|
对【19楼】说： 岂止是解决难题，可以说是在经典物理学的基础上建立了更加完善的科学体系。 |
| 接15楼。比如说在南京和北京有“同时”发生的生孩子事件，相对论利用这一类“同时”的不可能性和观察、测量误差而提出同时的相对性是很不负责的。 |
|
对【20楼】说： 哎呀，这下地球都容不下我曹中寅了，对吧？ |
|
对【17楼】说： 不必观察者，一个事件的发生，即使我们没有看到，还是发生了。 这种情况描述的不是物体的运动，所以不必考虑物体的“运动”，只要考虑物体在那一刻在空间上的“位置”。 |
|
对【25楼】说： 他要是懂相对的同时性，太阳该从西边出来了！ |
|
对【24楼】说： 应该是的。相对论不承认有同时发生的事件，另外相对论把观察误差上升为某种所谓的“理论”。 |
|
对【26楼】说： 他好像是护相的。我们正需要护相朋友来说说“同时的相对性”。 注：不是“相对的同时性” |
|
对【26楼】说： 只有你懂相对论的同时性，我是不懂的 |
