|
批89楼：
错误连连，略举几点： 1、【光告诉我们变了的事物就是变了，光我们没变的事物就是没变】和【但是，我们不能因此就绝对相信光，】矛盾！ 2、【上图中的A是相对O以速度v运动的惯性系。】，既然用了t'，A就要改为O’，懂不？ 3、三个黑点都任意的，怎会用起直角三角型？ 4、由于γ ＝1/√（1－vv／cc）,所以表明不仅v＜c，而且当v越高速，越难再高速，即越接近极限不变量c，就越被压缩，即V＝γv ，怎会t’＝γt ？ |
|
批89楼：
错误连连，略举几点： 1、【光告诉我们变了的事物就是变了，光我们没变的事物就是没变】和【但是，我们不能因此就绝对相信光，】矛盾！ 2、【上图中的A是相对O以速度v运动的惯性系。】，既然用了t'，A就要改为O’，懂不？ 3、三个黑点都任意的，怎会用起直角三角型？ 4、由于γ ＝1/√（1－vv／cc）,所以表明不仅v＜c，而且当v越高速，越难再高速，即越接近极限不变量c，就越被压缩，即V＝γv ，怎会t’＝γt ？ |
|
接91楼：
不过，89楼竟用了【(ct')2＋(vt)2＝(ct)2】，这表明楼主已警觉“狭相”的γ（虽然是假γ）是用了勾股公式才得到的。 请与洛仑茲建立的‘求真γ式’【(c△t)2－(v△t)2＝(kc△t)2对照。 （c、△r、△t都是绝对不变量，k是洛氏特意放置的数学性调节因子，以使‘Kc△t ’也成为可变直角边。）， 于是求得 K＝1/γ ＝√（1－vv／cc）,v＜c，从而就有‘惯性速度变换式’ V＝γv。 （具体请看拙帖《革命性的发现了洛仑兹的五条原真式子被爱氏分别埋灭、篡改…》之27楼的求真γ图；是请王普霖先生帮助贴的。） |
|
接94楼：
显然，tyger还会知道， 专门介绍“狭相”的书籍中有所谓“时空间隔式”(ct)2-(vt)2=s2（也写为(ct)2-r2=s2 ）。 有很多反相者，只看过“狭相”简介，所以不知有此“狭相”式子。 于是，由对照可知： 洛仑茲的‘求真γ式’(c△t)2－(v△t)2＝(kc△t)2成立； 爱氏的“时空间隔式”不成立； tyger的【(ct')2＋(vt)2＝(ct)2】也不成立。 |
| 陆先生老毛病又犯了。上面三楼发一遍就够了，何必发三次。我们不提倡这样顶贴。 |
|
楼主：
要反相，最起码须知道‘绝对论’和“相对论”各是什么意思 。 须知，用一个‘参考系’来表达的才是‘绝对论’，用两个“参考系’（即所谓“相对性惯性系”）的就是荒谬的所谓“相对论”（此专指“狭义相对论”，即“真正相对论”之意）。 爱氏知道，对于行星轨道速度，只能用一个有“有心参考系’O-rφθ了，不能再叫“相对论”了，怎办，于是就叫“广义相对论”吧，隐含“非真正相对论”，但听起来仍然还是“相对论”；爱氏还不放心，于是把牛顿‘绝对论’改称为所谓“经典理论”，意即过时的理论，这样就使伪论“相对论”名正言顺了，便于诈骗，便于推行。 如果爱氏把“狭义相对论”和“广义相对论”分别老老实实地称为“真正相对论”和“非真正相对论”，则产生矛盾，那就自暴做假了！ 而称为“狭义相对论”和“广义相对论”，那就都是‘相对论’了，不仅不会露馅，而且还会因其所有式子都是假式子，让谁也看不懂反令其唯觉高深莫测，于是附庸风雅之流，都说自己看懂，并据之高谈阔论，从而助其强力传播而成‘帝国’了。 |
|
关于同时性的讨论
爱因斯坦创立“狭义相对论”是从 对同时性的讨论开始的。 爱因斯坦在<<狭义相对论的意义>>中写道:为了完成时间的定义，可以使用真空中光速恒定的原理。假定在假定在K系各处放置同样的时计，相对于K保持静止，并按下列安排校准。当某一时计Um指向时刻Tm时，从这只时计发出光线，在真空中通过距离Rmn到时计Un；当光线遇着时计Un的时刻，使时计Un对准到时刻Tn=Tm+Rmn/c。光速恒定原理于是断定这样校准时计不会引起矛盾。 对于同时性，有主观的同时性与客观的同时性之分。经典力学关于同时性的说法，是客观的。物质每时每刻都在发生变化，由于信号的传递速度限制，不可能均被我们感知，如太阳光照射到地球，需要八分多钟时间。我们感知的，也只是光线传递来的八分多钟以前的太阳的信息，现在太阳什么情况，只有以后才能知道。 主观的同时性表面上没人赞成了，实际上远非如此。用光信号作为相对静止的点间同时性的校对信号，不失为一个良好的办法。但是人们不可能在真空中进行测量，光在空气中的传递速度是低于真空中的光速的。。其实用Rmn/c计算出的时间是不准确的。还有一个如何把Tm如何告诉对方的问题，只可以近似的用。 如果两个时钟放置的物体是有相对运动的，那么Rmn就是个随时变化的，Rmn/c就是个变化的值。 是不是没办法校对同时性呢？也不是。前已分析过，时间仅是物质变化的量度，使用周期信号来记数，时钟也只是一个周期信号，是一个比较基准。所以我们校对同时性时，可以在一点校对多个时钟，然后分别拿到各个观察点去就行了。运动是相对的，被测物体也是可作为观察者的。 [‘信号传递的速度’不必考虑，至今也没人考虑过这个问题，因为‘看到什么就说什么’是科学理论的基本要求。] [是哲学黑洞在《狭义相对论的一些基本问题》帖子中的发言] 这句话不对吧？ 的确在牛顿力学的那个时代，因为研究的速度都很小，用光线进行的测量出现的误差可以忽略不计。当进入研究粒子的时代后，因为粒子的速度可以与光速在同一个数量级，就不能不考虑光线在传递信号时造成的误差了。如果看到什么就是什么，那么我们在电视上看到的电影就是正在发生的现象了，事实上，电影中的影像是很早以前的影像，有些演员已经作古，有些演员还和我们一起在看这些电影呀，他们并没有在舞台上。 我在《网易论坛》中看到一个乐子，转到这里，可能对讨论同时性有点价值。 大家看看说的对不对？ 故事是这样的： [话说张三去京城赶考，临行前，张母要求张三每天书信一封，以报平安，张三乃孝子，遂答应。 第一天张三到了李县，马上写了一封信，请当地邮差送回家，邮差走了一天，在第二天把信交给了张母，张母不高兴了，明明要儿子每天写信，为何隔两天才收到信？ 第二天张三到了青县，马上又写了一封信，请当地邮差送回家，邮差走了两天，在第四天把信交给了张母。张母又不高兴了，明明要儿子每天写信，为何又隔了两天才收到信？ 第三天张三到了徐县，马上又写了一封信，请当地邮差送回家，邮差走了三天，在第六天把信交给了张母，张母很不高兴，明明要儿子每天写信，为何又隔了两天才收到信？ ....................... 从这以后，张母都是每两天收到儿子的一封信，她很想知道为什么。终于她想明白了，原来，儿子在运动中，时间变慢了，儿子过一天，相当于她过两天。 张母成为世界上第一个发现相对论的人。] 这里的邮差速度是与张三的速度相同的，如果邮差的速度较快，就会是另一种样子。这种情况下，张母要想把家里的情况告诉张三，是根本不可能的。 故事中说到她看到的不同，并不是真的不同，是由于信差传递信号造成了误差才形成的，事实上，张三与张母的年龄差异是与生下张三时候相同的。决不会因张三的运动变得少了。 另外，不能只认为有相互作用时才说物体存在。比如太阳光照到地球上需要八分多钟，我们不能把自己感知太阳光时，才说太阳存在。太阳的实际位置也不是我们看到的位置。有人举例说：与我们相距八十光年处爆发了一颗新星，有人在二十年前写了一本有关新星的书。那么这颗新星不会记载在这本书中。能不能说这本书记叙的完全正确呢?显然是不能够的。因为不管书中记载了没有，八十年前这颗新星就诞生了。我们不能要求记叙完全正确，因为我们的活动能力有限，而事物的变化是无限的。我们只能要求记叙的基本准确。有许多事情我们这一代人是无法得知的，但不能说那种事情不存在。我们的有些感觉掺进了主观的成分，必须经过思维才能了解真情。 比如，我们感到地面是平的（说海平面更恰当）。可地球是球形，海平面当然只是球面一部分。太阳东升西落，实际是地球自转。这些都只有经过思维，有些还需要经过模拟试验才能得出结论。 例如：在北京至广州的火车上设一个邮递员，车尾挂有邮政专车。 某甲乘客要到广州去，在北京站临上车时，给住在长沙的一个朋友乙写了一封信，说了一些事情。当甲乘了一段车后，想起还有一些事情没交待清楚，在火车上又写了 一封信给乙。车上的邮递员很快把信转到车尾的邮政专车上。假设北京站的邮局也把甲的第一封信放在这节专车上，那么长沙的乙同时会收到甲的两封信，甲写信的时间是有间隔的，甲不会承认同时写了两封信。怎样去评价他们说法的是非呢?常识告诉我们，甲是当事人，甲的说法是正确的。乙认为甲同时写两封信是乙的感觉，是不符合事实的。甲的两封信都 寄出了，不论乙收到收不到，都是寄了，不能因乙没收到信就断定甲没有寄信。但如果甲在信的末尾准确地写上了他写信的时间，乙在看信时也注意到这一点，乙就会根据信上注明的时间判断甲在什么地方写的信。并能想到，甲在写这些信时，自己分别在干着什么。但是，自然界的情况要复杂的多，物体大都不能把自己发出信号的时间写在信号上，所以人们在接到信号时需要仔细的判断，不然会出现甲乙两人说法不同的情况，可能会得出错误的结论的。 另外，如果乙的住地不在长沙而在郑州，甲的第二封信又是在经过郑州以后发出，那第二封信就与甲的行程相反，情况就更复杂了。 上述说法是大家早已知道的。当某人要到朋友那里去而希望朋友到车站给自己帮助时，总是打电话或发电报给自己的朋友，就是因为电话或电报有比信件更快的传递速度。如果写信，除非是几日前就把信寄出，那就只好由自己去拆信了，希望得到的帮助是不可能的。 如果甲不是乘火车而是乘飞机，飞机中途在武汉停留。甲在北京起飞时寄出一封信，甲在武汉停留时又寄出一封信。如果邮政系统仍以火车送信，那么乙收到甲的第二封信要比收到甲的第一封信要早一些。如果 乙粗心一点，就会把信的次序颠倒。当然乙可以从信的内容和注明的时间来做出正确的判断。但是自然界怎样来标明这些信号的先后呢? 对于信件发出的时间，甲的说法是正确的，而乙只有在经过思维分析后才能 得到正确的结论。“狭义相对论”否认甲的说法，承认乙的感觉，不出错误才怪呢。 “在某个参考系中同一时间，但在不同地点发生的两个事件，在另一个参考系看来，将变成被一定时间间隔分离开来的两个事件”。“在某个参考系中同一地点但在不同时间发生的两个事件，在另一个参考系看来，会变成被一定空间间隔分离开的两个事件”。这两种说法，用“看来”一词表述，只反映观察者的感觉，并不是事实。而这两种说法，却是“狭义相对论”使时间与空间等价且可以互相转换的理论基础。 |
|
批101楼：
你说这么多，都是大家已知道的，所以是废话。 在本贴中，楼主和大家都知道“狭相”的“同时相对性”是荒谬的，但就是否定不了它。 而我在57楼提出，须否定"相对性惯性系"才能否定“同时的相对性”，因为是爱氏用主观编造的"相对性惯性系"再编造了“同时的相对性”，是在做假（其最终目的是编造假γ）。而"相对性惯性系"已被我具体否定，皮之不存，毛之焉附。 |
|
"相对性惯性系"已被我具体否定了，皮之不存，毛之焉附，“同时的相对性”就被否定了；用‘洛变原式’r’ ＝γ（△r－v△t），‘时隔’△t（即‘时间’t）就‘绝对性’了。
用‘洛变原式’，整个理论物理学就浅简了！ |