|
对【26楼】说： 在相对论者眼中相对论是不是一个正确的物理理论？正确的物理理论是不是反映自然界的客观规律？ 这么简单明了的逻辑有什么可争论的吗？ |
|
对【26楼】说： 在相对论者眼中相对论是不是一个正确的物理理论？正确的物理理论是不是反映自然界的客观规律？ 这么简单明了的逻辑有什么可争论的吗？ |
|
对【28楼】说： 请丁先生在琢磨琢磨，为何不可以说相对的同时性？ |
|
对【31楼】说： 你的问题滑稽透顶！既然你承认了相对论者的观点，那还来这里讨论什么？ |
|
对【34楼】说： 不过要是懂的话，那就请回答我【4楼】中的问题，如何？不算太难，对吧？ |
|
对【34楼】说： 这好像是维相者的口吻。相对论是垃圾，本人发现了大金矿，不会去垃圾桶里翻拣垃圾混饭吃。 |
|
对【33楼】说： 你是脑子有问题还是眼睛有问题了？ 你问的就是”在相对论的捍卫者眼里，相对的同时性是不是客观规律”！！！！！！ 我回答说在相对论者眼中是，有问题吗？ 我说了我认同相对论者的观点吗？ |
|
对【35楼】说： 关于对钟，即如何获得两地同时性的问题，本人在新编自然哲学的数学原理中专题有一章〈sagnac效应及中日时间传递实验〉来阐述这个问题，我对中日时间传递实验的所谓sagnac效应的计算值为86.5ns,与资料公布的数值相一致，但我用的数学计算方法和公式与资料上的完全不同。 |
|
对【32楼】说： 也许是我咬文嚼字，但两者确实有区别。为避免不必要的争论，我们可以不去改动文字的顺序。 |
|
为了更好地解释狭义相对论，爱因斯坦设计了一个著名的思想实验。爱因斯坦这样假设："观察者M站在铁路边上，在沿火车前进方向上有一个点B,在运动相反方向同样距离上有一点A，某一时刻A和B同时闪电，观察者M自然认定这两个点是同时闪光的，因为光的传播速度不变，而他又恰好站在两个闪光点的中心。"
"假定在闪电时，有一列车从A点到B点方向运动。在两道闪电的一刹那，在火车内的观察者N恰好在与地面观察者M相对的位置上，但N正向闪光点B 运行，而离开闪光点A,自然他看到B点的闪光比A点的早，但他知道他是在运动中的，根据自己运动的速度，也很容易得出两道光是同时发生的结论。" 但根据前面两个基本假设，同样可想，火车是静止的，而地面正在向后运动。因此，火车上的观测者N是相继看到那些闪光的，因而他得出B点发光比A 点早的结论。他又知道自己的位置是在两个闪光的中间，由于他认为自己是静止的，所以他不得不断定他看到的头一个闪光比他看见的下一个早。" 有趣的是地面上的观测者M也不能不同意这个结论，他的确看见两个闪光是同时发生的。但既然现在他是被假定运动着的。当他考虑到光速和他是在向发光的A点运动着这一事实，也作出B点闪光比A点早的结论。 各位大侠，请仔细分析上面的爱氏火车思想实验，看看其逻辑的缺陷在哪里？ 本人分析几点：1.“看到的”能代表真实吗？2.火车上N看到AB不同时闪光不正是经典运动合成的结果吗。3.如果火车N点恰好和路基中点M重合时AB闪光到达MN点，火车上人和路基上人同时看到AB点闪光，爱氏会怎样说？ 请各位大侠补充 |
|
补充上面40：
如果火车上N认为自己是静止，路基AMB是运动的，在MN重合时，AB开始闪光，根据相对论，会得到这样的结果：N会看到AB光同时到达。因为AN=NB（虽然长度收缩或膨胀，但因子相同），而光速又不变，所以闪光同时到达N观察处，而不是得到按经典运动合成的N先看到B闪光。 |
|
相对论支持者认为，41楼情况：MN重合时，AB发光，N同时看到，对于火车系看是AB同时，路基上AB是不同时发光，正好说明相对论正确。
听起来是有道理 但40楼和41楼情况什么都没变，只是换了参考系而已，其他都没变化。 |
| 有话请说清楚，怎么让人看着都那么费劲呢？中文应该都没问题吧？ |
|
世界上一切事物和过程，都是相对和绝对的对立统一。同时性当然也不例外。
但是相对论歪曲了同时性的相对性，相对论的同时性的相对性完全是错误的。它把一个过程让不同速度的观察者来观察，并把观察结果视作客观规律。这样就把物体看做不同观察者的视觉的复合，是马赫主义的观点。 由于光的传播速度不是无穷大的，所以人观察高速度的物体，是会有一个视觉误差。这个误差符合多普勒效应的公式：T'=T(1-v/c)。我们得到这个公式，就是为了校正我们的视觉误差，而不是把这个误差视作真实的时刻。 相对论错误地把洛伦兹变换当做观察效应，又通过乱套洛伦兹变换公式得到的所谓不同观察效应当做客观规律。这就有了双重错误：1.视觉效应的公式是T'=T(1-v/c)，不是洛伦兹变换。2.洛伦兹变换是物体所处位置在静系与动系之间变换造成的物体自身属性的变化，与观察者没有任何关系。 另外，任何人的观点，理论都必须接受实践的检验。错误的理论不管有多少人以为它是真理，也不可能成为客观规律。 |
| 久广先生好！我一直在盼望着你，我很看重你，在这个论坛上好像只有你理解我一些 |
|
许多人连最基本的“换位思考”都不会，这些我没想到的！ 楼主提问是，“在相对论的捍卫者眼中”，相对论效应是不是客观规律？自然要用相对论者的观点说话而不是反相者的观点说话。 这有什么难理解的吗？还感到震惊？ 如果相对论不是相对论者眼中的正确理论， 相对论效应揭示的不是相对论者眼中的客观规律，他们还极力维护相对论干啥？ |
|
其实这个问题可以用实验解决，如果能测到相对静止的光源，在不同方向有不同的波长，恐怕就不会有人不承认了。
只是现在没有同等效力的实验结果。 |
|
对【47楼】说： 现在测得的精确光速，都是通过测波长和频率，然后相乘得到的。在各个方向应该都一样。但是这只证明了光对地面是c。而西安到东京的光速测试又证明了光对地球速度是c，对地面不是c。我们还可以推想到，在太阳上，光对太阳是c，对地球不是c。所以光速是可变的。光速的相对不变是建筑在光速变化的基础上的。相对论是错误的。 |
|
无忧仙人 可否找一下精确测量光速时，精确测量波长的资料？
原来好像说过 没问题的。 |
|
同时的相对性正不正确要看“同时”的含义是什么。如果“同”的是“绝对时间”T的“时”，则宇宙空间处处同时，不存在相对性问题。即，如果“同时”是指“同”宇宙“绝对时钟”的“时”，则时钟的同时是绝对的。
如果是指“同”事件发生的“时”，则由于存在信息传递速度的限制，同时是相对的。 爱因斯坦的错误在于否定了“绝对时间”这个概念，但他自己又把“光时钟”所测量出来的“运动学”时间流逝t当作了“绝对时间”T，故得出了荒谬的“时间伸缩”结论。 建立在“光速不变”假设上的不同参照系的时间t，仅仅是运动学时间，与“绝对时间”的流逝完全无关。 |
|
将同时性的相对性来解释洛伦兹变换是错误的。洛伦兹变换是静系与动系之间的变换，而不是观察者的不同的观察效应。诚然，不同观察者观察同一事物是会有不同，也存在观察效应，但是其规律不是洛伦兹变换。
世界上的一切事物、规律都有相对性和绝对性。相对论的错误就是否定绝对性。而且用同时性的相对性来解释洛伦兹变换，更是风牛马不相及的事。 纯粹的观察效应没有钟慢效应，只有类似于经典多普勒效应的公式：t'=(1±v/c)t，而不是t'=γ(x-vt)=γ(c-v)t |
|
批zhoxanaaa 44楼的【世界上一切事物和过程，都是相对和绝对的对立统一】：
你这是用哲学来否定伪论相对论，是逻辑思维幼稚、死读书的表现，只能空反相。 须知，哲学是概略性的形式逻辑学，故其流派众多；所以它仅适于文、史、政、社会等意识形态学说，不能用于自然科学。 但须特别注意，形式逻辑学中的‘矛盾律’的矛盾一词，在日常使用中，实质上有两种概念，必须要分清： 1、一个命题自我否定叫〈矛盾〉，简称悖，例如某人的话中自相矛盾；2、两个命题的互相否定叫‘矛盾’，简称错，例如两人的话简互相矛盾。所以命题有 〈矛盾〉就自我否定而不成立。所以要区别开〈矛盾〉和‘矛盾’。 所以，形式逻辑学中的‘矛盾律’的矛盾一词是〈矛盾〉而非‘矛盾’，很多权威不知这个中道理！ |
| 同时性具有相对性。但是相对论的同时性的相对性是反客观规律的胡说八道、臆造规律，是根本不存在的。既没有相对性，也没有绝对性。 |
|
接52楼：
除了死心踏地的护相者外，大家都知道“同时的相对性”是假命题，但就是否定不了它，是何原因？ 原因是： 1、相对论已成‘帝国’，反相者否定它的理由即使无疑正确也无效，因为否定者和被否定者是在‘矛盾’，护相者必依仗权势反诬反相者不懂。所以反相者必须让相对论〈矛盾〉，即让它自己否定掉它自己。 2、退万步来说，假设护相者承认“同时的相对性”是假命题，也没用，因为“同时的相对性”产生于"相对性洛变式"，由于"相对性洛变式"是假式子，无法真运算，爱氏才搞了“同时的相对性”；而至今大家都还没有统一认识到"相对性洛变式"是假式子。 3、由于"相对性伽变式"、"相对性洛变式"、 "相对性惯性系"是三假同一，孤立的否定"相对性洛变式"是不能成功的（我有依据指出，"相对性洛变式"是用"相对性伽变式"再做假而成，而"相对性伽变式" 画成图就是假概念"相对性惯性系"）。 4、我进而有依据指出，只要认识到"相对性伽变式"是假式子，就知道是爱氏偷掉了洛仑茲求真γ的图中的终点，破坏了‘伽变原式’和‘洛变原式’所致；只要我们补上这被偷的终点，就得到了由独立性‘参考系’表达的‘伽变原式’和‘洛变原式’。 5、用‘洛变原式’，“同时的相对性”就被消除，OK！ |
|
有些认识问题是不需要做实验的，用逻辑解决又正确又简单。
“同时的相对性”是不能单独存在的，它是与“同时的绝对性”连在一起的。可以这么说，同时是绝对的也是相对的。把同时的相对性当成规律是明显的逻辑错误。 |
|
接55楼对56否定相对论先生说：
你的说法有妥协，仅说【把同时的相对性当成规律是明显的逻辑错误。】是远不够的；要否定产生“同时的相对性”的"相对性惯性系"才对，这正所谓‘扫帚不到，尘埃不会自己跑掉。’ 而要否定假概念"相对性惯性系"，须要先认识到"相对性伽变式"是假式子。 |
|
接57楼:
其实，“同时的相对性”这词条本身就有‘悖’： ‘同时’，表达了两事件的发生的状态，‘相对性’，表达了两事件讯息被接收的状态；爱氏把‘同时’和‘相对性’强绑成“同时的相对性”，当然有‘悖’。 |
|
特再接55楼：
如用‘洛变原式' r' ＝γ（△r－v△t），就不会出现荒谬的“同时的相对性”，而且其推导只需一步，连初中生都可轻松看懂： 设在‘地面参考系’中的同一固定距离△r内，有相同两粒子以有‘绝对速度差’v=v1-v2 同时从始点O出发，(v1、v2分别是第一、第二粒子与始点O的‘绝对速度差’，v是它们间的‘绝对速度差’。)，则只要把v=v1-v2直接代入‘洛变原式' ，就可一步得出结果式（这结果式浅、简、短，连文盲妇孺都可懂，还有相应的示图，具体请看拙著《绝对论》的Ⅰ.1节。）。 我敬请大家来评点，如能指出一错，我就酬谢一千元人民币（注意，数值不高，意在可信、可行。），如指出n错，可得酬金n千元。 我的邮箱ldy247484@126.com |