| 无忧仙人，你看看我是否对你说过一句粗鲁的话，反倒看看你自己，有必要气急败坏吗？ |
| 无忧仙人，你看看我是否对你说过一句粗鲁的话，反倒看看你自己，有必要气急败坏吗？ |
| 观点不同，没必要过激，希望无忧仙人自己把黄先生的那个帖子解锁。 |
|
气急败坏的恐怕正是你自己的吧，骗局被揭穿，还好意思在论坛接着混吗？ 另：有人已经把黄德民的贴子解锁了（不知是谁）。
|
|
希望楼主不要强词夺理了！...... ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
[52楼] 作者:无忧仙人
来这里讨论问题无端地就成了骗子？难不成，我们这些你看着气不过的人是有意来跟你作对的，是一些心术不正的招摇撞骗者？ 你如此看待与你意见不一致的人，那可没人敢跟你说不字，我希望这只是我的“眼误”或误解，也希望这不是你的心里话。 |
|
[48楼] 作者:sxgdyl 发表时间: 2014/01/19 13:37
物理学中的基本理论部分，需要靠人类来选择、约定的成分，都不具有唯一性和必然性，...... 纯属胡说八道！牛顿力学是选择、约定的吗？ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
[4楼] 作者:silin007
我们来这里不是为了结派打架、排除异己的，如果你抱着这样的目的，那你的初衷真的让人怀疑。 |
|
[6楼] 作者:silin007
有，而且很多！有你知道，也有你不一定清楚的。 你知道的、能理解的，比如所有概念的定义，比如计量单位的规定。也有很多你不一定认为有人为约定和选择成分的东西，比如计量规则或方法，比如伽利略变换，比如时钟的同步、比如同时的绝对性等等，牛顿力学中的这些东西都是可实现的，但不是必然唯一的，都有人类智慧选择的成分，都有不可证的成分。而追究下去，所有公设、定律（包括牛顿三大定律）、定理、推论、表达式都有人为约定的成分，是客观与人类智慧的共同结晶。 |
|
物理学中的基本理论部分是自然的规律吧？自然的规律是人类能选择、约定的吗？ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
[9楼] 作者:silin007
理论与自然规律有关，理论的基本框架是反映自然规律的工具、是结合实践人为设计规划的，与人类的主观意愿和追求有关。人类可以选择好坏、大小、简繁，但不能选择和约定自然规律，特别注意的是，所有的定律、定理、表达式都是反映自然规律的，本身不是自然规律。 |
|
物理学中的基本定律、定理、表达式是人类能选择、约定的吗？ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
[11楼] 作者:silin007
请仔细看好前面所说，定律、定理、表达式有人为选择、约定的成分，是客观与人类智慧的共同结晶。即这些东西都有双重特性，一个是客观性，另一个是主观性。客观性来自于大自然，主观性来自人类的智慧，两者缺一不可。 以表达式来说，表达式描述或反映的对象可能是大自然中的对象（也有可以是人为制造的对象），但表达式的符号、数字是人造的，如何计量大自然中的对象也是需要人来规划设计的，如何比较所得到的计量结果，是按照因果关系还是按照同时关系，亦或是按照其它某种特殊的关系来比较物理量并获取一定的表达式，也是需要人来约定选择的。 |
| 所以，我们不能只注意自然科学中的客观性而忽视主观性的东西，而理论框架内的东西，包括时空变换等，人类的智慧起到了决定性的作用，这个决定性的作用就如同你要从很多苹果中选择一个你想要的，你可以有你自己约定的规则和选择结果，但不能把你的选择规则和选择结果看成是必然的唯一的，也没有任何一个实验能证明只有你的选择规则和选择结果才是必然唯一正确的。 |
|
行了！人为能选择、约定的成分是物理量的单位，定律、定理、表达式只要是对的，就不是人为选择、约定的！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
对[13楼]sxgdyl先生说：
从来只见你在发表那些概念上的东西，什么主观、客观、人为、表达、选择、约定等等，却从没见你发表过任何一篇对物理细节描述的文章，没有任何实质研究的产品。物理不是这样搞的，物理要深入物质机理，进行透彻研究，要具体分析每一细节。 |
|
[15楼] 作者:silin007
能承认“人为能选择、约定物理量的单位”也算不错。更深的道理我还是要讲一下，能不能理解就不是我的事了。 比如你选择和约定了一把尺子A（加上计时器、质量的计量约定），在这把尺子下，你来计量物体的运动速度，你发现某物体是匀速运动，牛顿三大定律也是成立的。现在我换了一把尺子B，这把尺子的计量是随意刻画的，相对你用的那把尺子A是不均匀的，结果发现，按照尺子B来计量，原来匀速运动的那个物体不再是“匀速”，原来成立的牛顿三大定律也不再成立。 对于上述情形，你可能会说，只有傻子才会选择尺子B，我思林绝不会选择尺子B，而选择尺子A。于是，问题就来了，你思林之所以能得到物体是匀速的、牛顿三大定律成立，正是因为你在尺子A与尺子B之间做了选择，你得到的结论与你的选择有关，至于选择尺子B是不是傻瓜，都不能抹去你做过选择的事实。 |
|
[16楼] 作者:王普霖
不仅是你喜欢研究具体的某个事物，这里很多人都喜欢，且也曾是我认为可以突破的方向（比方说，早年时候我研究过电磁，并有客观场与理论场的论述；也研究过惯性问题，并写有“物理系统论”，等等），但后来才醒悟到，对于时空问题，研究这些东西是不对路的。时空问题是理论问题、是架构问题，这些具体的事物是理论描述的对象，或者说理论是研究这些东西的工具。我们可以研究这些东西，解开这些东西的本质，但这不是对理论本身的研究，而是用一定的理论来研究这些东西。要解开相对论的神秘面纱，要解开时空问题的本质，我们需要用新的工具来研究理论工具，而不是重点研究理论工具所描述的对象。 所以，你研究的这些东西确实是实实在在的，也可能会取得成绩，但不可能解决时空问题的争论。而我的研究方向，在绝大多数眼里是繁琐、无味，甚至觉得是无聊的、空虚的东西，然而这是最终解决时空争端的正确方向，也是我今天能看透谁是谁非的原因所在。 |
| 说实在的，一般人不喜欢研究纯理论性的东西，而更喜欢用一定的理论来研究某个具体的实物。但是想要解开相对论之谜，只能面对这种让人不喜欢的理论性研究。 |
| 沈建其先生在这方面做得比你好，他至少还可以对一些物理现象用自己的理解来阐述一番，尽管解释不一定正确。但是他真的尽力了。在一个百孔千疮的理论上，对这个理论进行维护已经是很难了。对此我是十分理解的，在与沈先生的交锋中，我们能够找到相对论的薄弱之处，能够提高我们的战斗能力。而我个人对沈先生是充满敬意的，学术上观点的不同不影响一个人的本质。他是向善的，正因此，我已经对他提出倒戈建议了，明珠暗投实在可惜。 |
|
对【17楼】说： 理论离不开 人为选择、约定，这一点我理解你的说法，也支持你。但相对论与牛顿理论的区别不在于约定性的计量方法差异。 |
|
[21楼] 作者:hudemi
黄先生，我真不是一个乱下结论的人，不成熟的结论我不会以肯定的口吻说出来的。如果我没有这方面细致的、深入的研究，而是你反过来告诉我这样一个结论，我无论如何也是难以相信的，毕竟有些东西只有亲自体验、走进去才会释疑，如果你不觉得这方面的研究繁琐无聊，你不妨试一下这样的思路。 |
| 另外，如果有谁想改变一下研究方向，把相对论和牛顿力学的基本理论作为研究对象，我还可以提供一个理论工具《对应论》。对于这个理论，我也有10多年没有对其完善了，我一般不会主动推荐的，因为这个理论几乎是一个纯理论性的东西，且很长，对于多数人来说，由于没有让人兴奋的预测，很少有人能看得下去。 |
|
[20楼] 作者:王普霖
其实我以前也做过类似的工作，主要在新华网上，但我不能总是来做这种事情，不断地解释相对论是怎样解答的，而只是在适当的时候做一点这方面的解释，毕竟这里多数人并不理会相对论是怎样说的，我也懒得做了。 |
|
对[24楼]说：
其实你和沈先生可以商量商量，商量好了给我一个解答。我用我自己的理论详细说明了质增，详细阐述了原理、并给出了定量公式。你们能不能也给出一个详细的质增公式，把物理机理道出来？不要用公式推导，就用嘴说，手写。 |
|
唉！这简直是胡绞蛮缠！你做过这样的选择吗？ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
对[17楼]说：
“比如你选择和约定了一把尺子A（加上计时器、质量的计量约定），在这把尺子下，你来计量物体的运动速度，你发现某物体是匀速运动，牛顿三大定律也是成立的。现在我换了一把尺子B，这把尺子的计量是随意刻画的，相对你用的那把尺子A是不均匀的，结果发现，按照尺子B来计量，原来匀速运动的那个物体不再是“匀速”，原来成立的牛顿三大定律也不再成立。” 你这个比喻完全不成立，你选择了不正确的东西，拿它去度量任何事物结果都是错误的。量具厂不会制造你那样任意刻画的尺子，钟表厂也不会制造一秒和一秒快慢都不一样的钟表，可以说，任何一个量具厂都不会把自己的产品制造成不能用。除非你故意使用自己制造的、歪曲事实的量具。即便这样，你也改变不了物理原理，改变不了自然规律。你可以坐在井里量天，说天有一个井大，但是你不能阻止人们乘航天器去量天。 思林即使犯了傻，在黑暗中摸到了你给他准备的“尺”，就象相对论这个工具一样，但是他早晚会发现的，他要换正常的尺子，而你现在扮演的角色就是千方百计告诉他换尺是不对的，只有你给的尺才是准的。所以错不在他的选择，而是准备那把错尺的人。 |
|
希望无忧仙人不要表现出一副气急败坏的样子
[楼主] 作者:sxgdyl 发表时间:2014/01/19 14:11 [4楼] 作者:silin007 发表时间: 2014/01/19 15:06 希望楼主不要强词夺理了！...... 作者:sxgdyl 发表时间: 2014/01/19 13:37 物理学中的基本理论部分，需要靠人类来选择、约定的成分，都不具有唯一性和必然性，...... [6楼] 作者:silin007 发表时间: 2014/01/19 15:17 纯属胡说八道！牛顿力学是选择、约定的吗？牛顿力学是选择、约定的吗？ [楼主] [8楼] 作者:sxgdyl 发表时间: 2014/01/19 15:20 有，而且很多！有你知道，也有你不一定清楚的。 你知道的、能理解的，比如所有概念的定义，比如计量单位的规定。也有很多你不一定认为有人为约定和选择成分的东西，比如计量规则或方法，比如伽利略变换，比如时钟的同步、比如同时的绝对性等等，牛顿力学中的这些东西都是可实现的，但不是必然唯一的，都有人类智慧选择的成分，都有不可证的成分。而追究下去，所有公设、定律（包括牛顿三大定律）、定理、推论、表达式都有人为约定的成分，是客观与人类智慧的共同结晶。 [9楼] 作者:silin007 发表时间: 2014/01/19 15:25 物理学中的基本理论部分是自然的规律吧？自然的规律是人类能选择、约定的吗？ [楼主] [10楼] 作者:sxgdyl 发表时间: 2014/01/19 15:38 理论与自然规律有关，理论的基本框架是反映自然规律的工具、是结合实践人为设计规划的，与人类的主观意愿和追求有关。人类可以选择好坏、大小、简繁，但不能选择和约定自然规律，特别注意的是，所有的定律、定理、表达式都是反映自然规律的，本身不是自然规律。 [11楼] 作者:silin007 发表时间: 2014/01/19 15:48 物理学中的基本定律、定理、表达式是人类能选择、约定的吗？ [楼主] [12楼] 作者:sxgdyl 发表时间: 2014/01/19 16:02 请仔细看好前面所说，定律、定理、表达式有人为选择、约定的成分，是客观与人类智慧的共同结晶。即这些东西都有双重特性，一个是客观性，另一个是主观性。客观性来自于大自然，主观性来自人类的智慧，两者缺一不可。 以表达式来说，表达式描述或反映的对象可能是大自然中的对象（也有可以是人为制造的对象），但表达式的符号、数字是人造的，如何计量大自然中的对象也是需要人来规划设计的，如何比较所得到的计量结果，是按照因果关系还是按照同时关系，亦或是按照其它某种特殊的关系来比较物理量并获取一定的表达式，也是需要人来约定选择的。 [楼主] [13楼] 作者:sxgdyl 发表时间: 2014/01/19 16:17 所以，我们不能只注意自然科学中的客观性而忽视主观性的东西，而理论框架内的东西，包括时空变换等，人类的智慧起到了决定性的作用，这个决定性的作用就如同你要从很多苹果中选择一个你想要的，你可以有你自己约定的规则和选择结果，但不能把你的选择规则和选择结果看成是必然的唯一的，也没有任何一个实验能证明只有你的选择规则和选择结果才是必然唯一正确的。 [15楼] 作者:silin007 发表时间: 2014/01/19 16:56 行了！人为能选择、约定的成分是物理量的单位，定律、定理、表达式只要是对的，就不是人为选择、约定的！ [楼主] [17楼] 作者:sxgdyl 发表时间: 2014/01/19 17:24 能承认“人为能选择、约定物理量的单位”也算不错。更深的道理我还是要讲一下，能不能理解就不是我的事了。 比如你选择和约定了一把尺子A（加上计时器、质量的计量约定），在这把尺子下，你来计量物体的运动速度，你发现某物体是匀速运动，牛顿三大定律也是成立的。现在我换了一把尺子B，这把尺子的计量是随意刻画的，相对你用的那把尺子A是不均匀的，结果发现，按照尺子B来计量，原来匀速运动的那个物体不再是“匀速”，原来成立的牛顿三大定律也不再成立。 对于上述情形，你可能会说，只有傻子才会选择尺子B，我思林绝不会选择尺子B，而选择尺子A。于是，问题就来了，你思林之所以能得到物体是匀速的、牛顿三大定律成立，正是因为你在尺子A与尺子B之间做了选择，你得到的结论与你的选择有关，至于选择尺子B是不是傻瓜，都不能抹去你做过选择的事实。 [21楼] 作者:hudemi 发表时间: 2014/01/19 19:22 对【17楼】说：理论离不开 人为选择、约定，这一点我理解你的说法，也支持你。但相对论与牛顿理论的区别不在于约定性的计量方法差异。 二版主又来献丑了！ 楼主的说法是"物理学中的基本理论部分（包括基本定律、定理、表达式）需要靠人类来选择、约定的成分，都不具有唯一性和必然性，....." 思林认为这是胡说八道，因为物理学中的基本理论（包括定律、定理、表达式）只要是对的，就是不依赖人的意识并为人的意识所反映的客砚实在的自然规律！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
[27楼] 作者:王普霖
给你尺子A、尺子B，你用了尺子A，而舍弃了尺子B，就算你说的理由“尺子B不正确”，只要你承认因为某某原因你选择了尺子A，那就是一种基于一定原则的选择行为，就有人类智慧的参与。所以，你己经做了选择，这一点你是不能否认的，你也不能否认你所得到的结果与你的选择有关。 承认上一步，我说的问题就有结论了。如果你想进一步思考，使得思维完全开放，还可以追问你说的理由。 你可以追问自己为什么说“尺子B不正确？”，你给的一个理由是“拿它去度量任何事物结果都是错误的”，然后你再追问“为什么说尺子B的度量结果是错误的？”，对于你每一次的回答，你可以一直追问下去，.....，你会发现“你的理由永远离不开一个约定或规定”，永远都是人类从自身意愿出发所做的选择，而不会是客观不允许或违背客观事实。 |
|
无中生有的"尺子B"！....... ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |