|
说到这里就牵出对错、是非理念的问题，其实“对”、“错”这两个概念本身也是人类的一种规定、一种约定。比如“错”这个概念，最基本的判定准则可能是：客观中没有的，你说有；客观中有的，你说没有；客观可实现的，你说不能实现；客观不能实现的，你说能实现；等等，以是否违背客观事实为约定的判定准则。
而实际运用中，“错”的理念会被赋予更多的规则，并非以是否违背客观事实为准绳。比如，孩子打架了，从是否能实现的角度，是否违背客观事实的角度来判定，这不是错误，但是人们一般会说“孩子打架是错的”，这个“错”就是融入人类其它意愿、其它约定才有的结论。 同样，你说“尺子B不正确”、“它的计量结果是错误的”，这不是从是否可实现、是否违背客观来判定的，而是加入了人类规定的其它原则，永远与人类的约定是分不开的。 |
|
对【32楼】说： 人类对于对错，是从客观世界中抽出一些基本原则作为判别是非的依据。这种依据来源于客观世界，来源于实践，并受实践的检验，而且随着客观世界的变化而变化、发展。 两个小孩是否会打架，如果预测他们打了，结果也打了，这个预测就是正确的，反之就是错误的。即使这个打架是不符合道德的、两败俱伤的或者有种种的不好，不会影响这个预测是否正确的判断标准。孩子打架本身对不对 是另外依据道德标准来判定。这个道德标准也是从实践中来的。尽管他是有人类制定的，但是制定的好不好，对不对，人们仍然可以通过实践来做进一步的完善、修改和撤销。 |
|
[33楼] 作者:zhoxanaaa
好不好、对不对离不开判定准则，而判定准则的制定一定来自智慧生命。人类可以通过协商采用统一的准则或统一的约定，但不能证明：某某准则或某某约定是人类必然的选择。 回到物理学，理论是人类为描述事物、反映事物而精心设计的一个智慧产品。为了使得一个理论描述事物的结论有唯一性或其它期望的特性，人类必须做出若干限制、若干约定。这包括选择什么样的参照或基准（注意计量工具也属于选择的参照或基准）、计量工具本身怎样量化、怎样用计量工具去计量、如何规划计量工具之间的关系、怎样比较计量结果、以及约定相应使用的概念等等，只有约定了足够的限制条件，人类才能得出对事物的唯一描述，否则，即使被描述事物本身是唯一确定的，我们所得到的描述也是多样的、五花八门的。这反过来也说明，人类对事物的描述结论不仅仅取决于所描述事物，还与人类的各种约定密切相关，改变约定就会改变对事物的描述结论（注意，不要曲解为“改变约定就会改变所描述的事物”），如果两个理论在约定上有差异，则对相同事物，两个理论可能会有不同的、甚至形式上矛盾的描述结论。 特别纠正一个概念，定律、定理、规律表达式都不是客观规律，而是对客观规律的描述，只有在特定的约定下才会成立，不同的约定不能改变客观规律，但可以改变对客观规律的描述，不要把定律、定理、规律表达式混同为客观规律。 |