财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:万有引力乃万力之源 下一主题:张祥前告诉你-----相对论真实的错...
 [91楼]  作者:__hegel  发表时间: 2014/01/14 11:49 

对【90楼】说:
难道你给出了论据?

※※※※※※
孔德之容,唯道是从。
[楼主]  [92楼]  作者:无忧仙人  发表时间: 2014/01/14 13:42 

对【91楼】说:

首先,不是你自己一直在说“事实”、“科学”、“客观”的吗?难道不是你自己要出示证据?

其次,我之所以认同屋里学大师的某些看法,那是因为我知道大爆炸论者给出的核心证据或经不起推敲,或自相矛盾。

最后,我从没有声称自己的看法是“事实”、“客观”、“科学”,因而我不需为此提供相应的证据;但是既然我说了别人的结论不可靠,我愿意并且只需指出某些人论点的错误或者其推理以及证据的缺陷便足够了(见下)。

好了,你不是说批评或不认同大爆炸理论的人愚蠢吗?那么这里给你一个机会让你展现一下你自己的“聪明”,如何?我来问,你来答,你要是能够自圆其说,我就是愚蠢之人中的一个;你要是不能自圆其说呢,你愿意承认自己的愚蠢并向大家道歉吗? 

 

[楼主]  [93楼]  作者:无忧仙人  发表时间: 2014/01/14 16:14 

你所不知道的狭义相对论——第11章:爱因斯坦其人其智(XII

九、从爱氏的批评者对他的理论以及他本人的评价看其人其智

德国实验物理学家格尔克早在1913年便指出狭义相对论的严重缺陷、非原创性以及误导性的本质。此后在与爱因斯坦多年的论战中,格氏更指责爱氏不仅涉嫌抄袭他人的结果,而且经常性地改变自己的观点因而涉嫌直接的学术欺诈(【Rowe06】)。格尔克的批评与指责不仅质疑了爱氏的学术水平以及学术素质,而且暴露了爱氏潜在的诚信人格问题。

 

诺贝尔奖获得者Lenard是发现爱氏所谓的广义相对性原理存在严重问题的最早学者之一,李氏以通俗而明白的语言对这个原理的错误以及荒谬性做了深刻的剖析(【Rowe06】);不仅如此,李氏写信给诺贝尔奖评委会,揭露相对论的非原创性质以及谬误的本质,指出这个理论“其实并非一个科学发现,从来未被证实过,而且没有丝毫的价值”(【Wallace68】,Page 18-19)。如果李氏的说法正确,那么一个把相对论当做伟大科学发现的人(如爱因斯坦),不仅理解力与判断力出了严重问题,而且其智力与素质也备受人们的质疑。

 

Reuterdahl在谈到爱因斯坦及其诺贝尔奖时说道:

“最近,诺贝尔基金会管理委员会把旨在奖励物理领域内杰出成就的奖金授予了阿尔伯特·爱因斯坦。委员会的这项选择无疑是见识封闭且缺乏分析的结果。由世界范围内的宣传攻势所制造的带有偏见的民意无疑会衷心赞成委员会的这项决定。然而在这一举措中,委员会却刻意创造了一个特例,并对一位在国际传媒以及自由的国际科学期刊上受到明确且公开抄袭指责的人表示了最终认可。”

 

“有人可能以为给爱氏授奖是基于对其中所涉有关事实的无知,以及委员会可以用信息的缺陷为借口为自己开脱,然而必须承认的是,在这里无知不应该且不可以当做为该项奖励辩护的理由。无知的申辩之所以不可以被接受,是因为以下极其重要的理由,那就是委员为事前不仅被告知爱氏正在受到的抄袭指责,而且被告知有关爱氏所谓学术成就的相对公平的评估。”(【Reuterdahl23】)

 

1924年,在详细分析了相对论的所谓证据并对其一一驳斥之后,天文学家Charles Lane Poor说道(【Poor24】):

 

“所以,所谓爱因斯坦发现了一个新的引力规律的断言,以及相对论成功解释了水星的运动并被日食观测数据以及光谱频移现象所有力地证明等种种说法,其实是未被证明且到目前为止没有证据支持的幻象。爱因斯坦及其追随者一直居住在‘盖有昏暗而简陋小屋的乐土之上’,居住在‘于半闭的双眼前晃动’的梦想之地上。”

 

Poor的结语入木三分地刻画了爱因斯坦及其追随者既无意愿也无勇气正视现实的自欺欺人的心态与行为。

 

1984年在一封给朋友的信中,Louis Essen说道(【Essen84】):

 

“我(对相对论)的批评当然是纯粹的破坏性的,而且我认为对这座建筑的拆除工作完成得相当好。我得出结论,这个所谓的理论根本不是一个真正的理论,而是几个彼此自相矛盾且事实上含有错误的命题。比如说,时钟悖论就源自一个思想实验中的一个明显错误(尽管一些相对论专家写了不少(捍卫爱因斯坦的)垃圾,事实却是,爱氏既不明白物理测量单位,也不明白物理测量原理)。”

 

 

“有关这一主题,你并未触及的一个方面是号称支持这个理论的那些实验的精度以及可靠性问题。这些待测效应的大小常常勉强处于观测仪器的精度边缘,作者们趋向于以数据操纵以及刻意的选取而获得所需的结果。不单Eddington的日食实验如此,最近的HafeleKeating的原子钟实验结果也是如此,这些结果发表在《自然》杂志上(无忧仙人注:此处疑为作者误记,因为实验结果其实是发表在《科学》杂志上),所以我向他们提交了一篇批评文章。尽管我的原子钟经验比世界上任何人都要多,他们还是拒绝了我的批评。这篇文章后来发表在《创世研究季刊》1977年第14卷上。”

 

作为杰出物理学家、现代原子钟之父的Essen,其对现代科学与技术的理解与贡献高出了智力有明显缺陷的爱因斯坦及其追随者不知多少倍,但是却无法在合适的科学平台发出自己应有的声音,还有什么比这更能证明现代科学已经严重误入歧途了一事吗?!但是如果一些科学小丑愿意继续无视铁的事实,并死心塌地要走自我毁灭的道路,一切正直且有科学良心的人应对的最好办法当然是成全他们!

 

本章完(无忧仙人虽意犹未尽,且有太多太多的材料可以采纳,然由于篇幅所限,只能忍痛割爱到此打住了)。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.10797309875488