| 读帖时，帖子不存在 |
|
回复60楼
59楼的两个没回答的问题： 1，你说均匀也是相对的、描述某某对象是否均匀还需要有一个参照对象，你说说空间是均匀的参照对象是什么？2，既然你承认‘人为’不是任意的，那么限制‘人为’的规则是什么？ 既然你又提起‘伽利略变换的推导’一文，我先告诉你，我在那个主贴下面给你的回复你可能还没去看。建议你去看看。 至于我对“时间是均匀的”、“空间是均匀的”、“两个惯性系的时钟都是相同的”、“时钟都是同步的”等概念 理解，既然我认可伽利略变换，我的理解当然与伽利略的一样。 ‘随意不等同于错误’，对。那么，随意等同于正确吗？ |
|
[楼主] [65楼] 作者:wxlxa
64楼有一段话没显示完，大意是：不要糟蹋我说的那四点，莫要瞎证明。 “空间均匀”是什么内涵、怎样判定你的结论，你的解释在哪里？请不要告诉我你50楼说的就是解释。 你竟然用“随意等于正确吗”来质疑“随意不等同于错误”，看来你的逻辑确实有点问题。如果没有其他的辅助条件，“随意不等同于错误”不能推理出“随意等于正确”，这是两个不等价的结论。反过来说即使“随意等于正确”是错误的，也不能推理出“随意不等于正确”是错误的。 如果你理解不了这其中的逻辑关系，我换一种说法，“随意（一套方法或规则）不等同于错误”包含了这样的结论：方法和规则是不具有唯一性的，不能因为你目前坚持的方法而断定其他的方法就一定是错误的。举个例子来说：牛顿力学和相对论对应了两套不同的方法，不能因为你坚持牛顿力学的那套方法而断言相对论是错误的。 “随意不等同于错误”与“大家采用统一的方法”得到“统一的规律描述”之间不存在矛盾。即有多套可成立的方法，不能推理出“大家必须各用各的方法”。举例来说，相对论的方法成立，牛顿力学的方法也成立，但这并不妨碍大家通过协商进行统一的选择，或在不同的情形下、不同的群体内进行统一的选择。 希望你能好好调整一下你的逻辑思维，漏洞太多了。 |
|
回复66楼
‘不要糟蹋我说的那四点，莫要瞎证明’。什么 叫‘糟蹋’，批评就是‘糟蹋’！不能你说‘瞎证明’就是‘瞎证明’。说‘瞎证明’要有证据，你的证据哪？ ‘你的解释在哪里？’。以下复制自62楼‘至于我对“时间是均匀的”、“空间是均匀的”、“两个惯性系的时钟都是相同的”、“时钟都是同步的”等概念 理解，既然我认可伽利略变换，我的理解当然与伽利略的一样。’。另外，62楼的问题（即，1，你说均匀也是相对的、描述某某对象是否均匀还需要有一个参照对象，你说说空间是均匀的参照对象是什么？ ）你一直没有回答。 关于“‘随意不等同于错误’，对。那么，随意等同于正确吗？ ”的质疑再给你说明白点。你说‘随意不等同于错误’，我说对。我反问你‘随意等同于正确吗？’是让你明白‘随意不等同于正确’，也就是说，你使用随意的方法得出的结论并不能保证正确。不能保证正确的结论是不能纳入理论范围的。明白我的意思了吧。 在‘方法和规则是不具有唯一性’方面，我与你并没有分歧(这一点以前我说过多次），但是，方法和规则是不具有唯一性不等于随意性。 |
|
[楼主] [69楼] 作者:wxlxa
首先，我说的是“随意不等于错误”而不是“随意等同于正确”。换句话说，你只需知道：“理论可以有很多套，相对论和牛顿力学都是成立的”就可以了。 其次，“空间均匀”是你用的，正是因为你只说了一个概念，却不能给出“空间均匀的参照对象是什么、怎么去判定”，所以说不知道你说的“空间均匀”是什么。奇怪的是，一个你自己提出来的、说不清的概念，对方已明确告诉你“不知道你说的这个概念是什么”，你却一定要问对方这个概念是什么，你的逻辑思维有些可笑了。——真不知怎么说，你才能理解？ 其它的，以你目前的逻辑思维，我越解释你越是糊涂，你就不要纠结了。 |