|
导线在电场作用下，电子被极化，每个被极化的电子都形成偶极子，形成有规律的排列，这样就对外产生了极化作用。在导体内的磁场是电子极化，在导体外面是空气分子或真空物质被极化。真空不空，到处都有电中性的微粒，它们在电子形成的偶极子作用下，也相继发生极化，由导线中心向四周扩展。极化方向和导线中偶极子极化方向一致。
宏观电场使微观颗粒极化，不管是电子还是光介质微粒。极化了的微粒显现出电极，也就是显现出异种电荷。这个异种电荷再产生的电场就是磁场。 |
|
导线在电场作用下，电子被极化，每个被极化的电子都形成偶极子，形成有规律的排列，这样就对外产生了极化作用。在导体内的磁场是电子极化，在导体外面是空气分子或真空物质被极化。真空不空，到处都有电中性的微粒，它们在电子形成的偶极子作用下，也相继发生极化，由导线中心向四周扩展。极化方向和导线中偶极子极化方向一致。
宏观电场使微观颗粒极化，不管是电子还是光介质微粒。极化了的微粒显现出电极，也就是显现出异种电荷。这个异种电荷再产生的电场就是磁场。 |
|
引用"与他讨论如同对牛弹琴 浪费时间"
引用“谁是谁的二级效应，取决于谁的荷优先存在。” =====是吗？ |
|
对[22楼]说:
“但是，你如果在运动的电子参考系中来计算，你的上面计算结果就对了。我在18年前在一本书上看到：在平行导线系统中，在一根导线中的运动电子参考系看来（电子自己看自己），自己的速度为零，自己没有受到磁力。但是电子却看到对方导线中感应出了电荷，自己受到了一个电力，也就是你所说的现象“根据均匀带静电荷平行导线公式，按照30万公里长度分布1库仑电量来计算静电力，计算出两线受力也是59.9584916牛顿”。总之，磁与电是同一物理事物的两个方面，在一个参考系中表现为电现象，在另一个参考系中可以表现为磁现象。” 王回复： 其实双方电子都能看到对方电子感应出了电荷，并且是偶极子电荷，但这个电荷并不是自己所感应的。这个感应电荷是各自导体中的电子被电场强行拉出来的。这个偶极子电荷就是被极化了的、两端带电不均匀的偶极子电子，我把它叫异偶极子。流动的异偶极子是导线中的载流子。这个异偶极子的极矩方向取决于电场方向，由不得电子自己。因此电流方向相同和不同就造成了吸引和排斥。 如果不是这样考虑，按照您说的互相“看到对方导线中感应出了电荷”，那两个电子互相感应出了哪种电荷呢？如果是感应出负电荷，说明电子负电性加强了，而正离子正电性并未加强，因此会导致各自导线显负电性，这背离了导线是中性的原则。就算不要这条约束了，那导线也只能互相排斥，不可能相吸。如果各自导线都感应出正电荷（在你们过去的理论中，电子不带正电，也就不能感应出正电。），也照样是互相排斥。 只有一方感应出正电荷，另一方感应出负电荷（注：也破坏了导线的电中性原则），这样两导线才能相吸引。请问，两条流着同大小、同方向电流的导线，哪根导线出正？哪根导线出负呢？显然您无法回答，顶余先生恐怕也无能为力，我更说不出来。 因此，靠自己的电子感应出对方的电荷，还能产生导线吸引和排斥两种情况，是完全不可能的！只有电子极化理论能够解释清楚。 |
|
我[21楼]中两张图标示了异偶极子受力。上面的图是电流反向的。偶极距比起偶极子间距要小得多，图中夸大了偶极距。电流反向流动时，异偶极子在绝大部分时间里，都是首尾相斥的。两导线中的异偶极子同极性端的距离总比异极性端的距离小，因此排斥力胜过了吸引力，造成导线相斥。下面的图，刚好相反。两导线中的异偶极子同极性端的距离总比异极性端的距离大，因此吸引力胜过了排斥力，造成导线相吸引。 事实上，由于导线总有一定直径，即使导线没有受力变形，异偶极子也会在相吸或相斥中相互接近或相互远离。造成相同电流时，排斥力小于吸引力。也会造成导线截面积上电流密度不均匀，类似集肤（趋肤）效应。 |
|
对【27楼】说：
请沈版主回答三个小问题： 如果洛伦兹变换过程中，在两个惯性系中的电场力都是零、但是洛伦兹力都不为零。 那么，这样的情况下，狭义相对论能够存活吗？狭义相对论是否能够成立？ 如果我拿出这样的电磁结构（文章），沈版主是否敢当伯乐？ |
|
541218 ，你是否仍然坚持“电场与磁场是等价的，对称的，平等的”？ |
|
关于33楼，
“两条流着同大小、同方向电流的导线”的电子参照系中，正电荷是运动电流。因此似乎可以认为对方的正电荷产生运动，形成磁场与自己导体中运动的正电荷产生洛伦兹力，因此表面上依然符合“磁场是电场的相对论效应”。 |
|
对【28楼】说： 关于电场和磁场，实在不明白老顽童想表达什么。不过，不要去寻找什么磁单极子。 |
|
这里发帖审核中。
可以参考反相吧的 “ 超导单线圈电磁铁之间电场力为零，否定狭义相对性原理。 ” http://tieba.baidu.com/p/2731277409 |
|
对【27楼】说：
请沈版主参观： 如果洛伦兹变换过程中，在两个惯性系中的电场力都是零、但是洛伦兹力都不为零。 那么，这样的情况下，狭义相对论能够存活吗？狭义相对论是否能够成立？ 超导单线圈电磁铁之间电场力为零，否定狭义相对性原理。 原创作者 马天平（地址 新郑市） (2013-11-28) 摘要：根据已知的电磁铁理论、实验为基础，使用两个平行的载流超导闭合单线圈，线圈没有尺缩，却使线圈之间的距离符合相对论的尺缩效应，这样的两个载流超导闭合单线圈的电磁力模式中，线圈之间电场力为零、洛伦兹力不为零，线圈之间仅仅存在洛伦兹力，因此能够使“磁场是电场的相对论效应”不能成立、使相对论力的洛伦兹变换难以适用，就否定了狭义相对论。 （ 本文根据笔者2013-11-27的“超导单线圈之间电场力为零，否定狭义相对性原理。”改编。） 关键词：尺缩 磁力 线圈 洛伦兹变换 狭义相对性原理 狭义相对论 根据已知的电磁铁理论、实验为基础，在地球上，闭合的超导线圈能够保持永久电流，保持永久磁场，因此，这样的两个超导载流线圈之间，就像两个磁铁一样的具有磁力。本文中使用这样的超导载流线圈作为电磁铁，是具有坚实的电磁理论和实验、应用基础的。 那么，在运动观察者看来，两个超导载流线圈之间的恒定磁力，是否符合相对论力呢？ 库仑定律、与万有引力定律，由于距离的相对论尺缩效应，而不遵守狭义相对论力的洛伦兹变换。所以，相对论力学中，不得不认为“磁场是电场的相对论效应”，不得不采取把电力与磁力打包在一起进行协变的方式来解决电磁力。 电力与磁力，表面上虽然像鱼目一样容易打包混淆，但是，如果使电磁模式中的电场力为零、洛伦兹力不为零，那么，相对论还能够使用电力与磁力来进行混合协变吗？ 假设，运动惯性系K’与静止惯性系K相互平行，而且x’轴与x轴在一条直线上，运动惯性系K’向x轴正方向运动； 静止在静系K中的两个相同的闭合超导单线圈，线圈长度分别为L=1米，两个线圈的圆心分别在静系K的x轴上，两个线圈（的平面）分别与x轴垂直、分别与y轴平行、分别与z轴平行、线圈之间相距为r，两个线圈中负电荷流动引起的电流分别相同，两个线圈中形成电流的负电荷量分别为nq 。 那么，由于各个超导线圈是电荷量为零的电中性导体，因此，在静止惯性系K中、在运动惯性系K’中，两个超导线圈之间的电场力合计分别为零、两个超导线圈之间仅仅有磁力。 由于两个线圈分别与x轴垂直、分别与y轴平行、分别与z轴平行，因此，线圈的长度在运动惯性系K’中没有相对论的尺缩效应（线圈的长度不变、线圈上每米的负电荷电量nq不变），运动惯性系K’中的线圈之间的距离为r’将产生相对论的尺缩效应。 1、 静止惯性系K中，线圈之间在x轴上受到力。 在x轴上，负电荷受到磁场力为 F= qv×B 在x轴上，线圈受到磁场力“F线”为 F线= nqv×B 其中的速度v是负电荷相对于静止线圈的速度。 2、 运动惯性系K’中，线圈之间的距离为r’， 电中性的线圈使负电荷受到电场力合计为零，负电荷受到磁场力为 F’= qv’×B’ 线圈受到磁场力为 F’线= nqv’×B’ 其中的速度v’是运动惯性系K’中的负电荷的速度。 （1） v’与v不同，就会使负电荷受到磁场力的方向，与负电荷在静止惯性系K中受到磁力的方向不同，就会使负电荷在x’、y’、z’轴上的力不能完全遵守相对论力的洛伦兹变换。 v’与v不同，就会使线圈受到磁力的方向，与线圈在静止惯性系K中受到磁力的方向不同，就会使线圈在x’、y’、z’轴上的力不能完全遵守相对论力的洛伦兹变换。 所以，狭义相对性原理不成立、狭义相对论不成立。 （2） 由于磁场B’与线圈之间的距离r’有关，但是，线圈之间的距离r’与相对论的尺缩效应有关，就会使与距离r’有关的磁场B’不能遵守相对论力的洛伦兹变换。 因此，由于相对论的尺缩效应，就会使负电荷受到磁场力F’= qv’×B’不能遵守相对论力的洛伦兹变换。 所以，狭义相对性原理不成立、狭义相对论不成立。 （3） 如果认为磁场是电场的相对论效应，那么，由于各个超导线圈是电荷量为零的电中性，因此，电场（合计）为零，就会使一个线圈中的负电荷受到另一个线圈的电场力为零、使线圈受到电场力为零，就与静止惯性系中的磁力不为零产生矛盾，就仍然会违反相对论力的洛伦兹变换。 因此，两个平行的载流超导闭合单线圈的负电荷之间的力、两个平行的载流超导闭合单线圈之间的力，不遵守狭义相对论力的洛伦兹变换；电磁规律不遵守狭义相对论的洛伦兹变换。 所以，狭义相对性原理不成立、狭义相对论不成立。 3、 运动惯性系K’中，由于各个超导线圈是电荷量为零的电中性，因此，运动惯性系K’的速度不能使电中性的线圈产生其它电流和磁场。 所以，在运动惯性系K’中，超导线圈之间的磁场，仍然来自于负电荷相对于线圈的速度产生的磁场。 即，在运动惯性系K’中，负电荷相对于线圈运动形成传导电流，使载流超导线圈之间产生洛伦兹力。载流超导线圈之间的力与x’轴平行。 运动惯性系K’中，线圈之间的距离为r’，在x’轴上，负电荷受到磁场力为 F’= qv’×B’ 在x’轴上，线圈受到磁场力“F’线”为 F’线= nqv’×B’ 其中的速度v’是负电荷相对于线圈的速度。 （1） 由于磁场B’与线圈之间的距离r’有关，但是，线圈之间的距离r’与相对论的尺缩效应有关，就会使与距离r’有关的磁场B’不能遵守相对论力的洛伦兹变换。 因此，由于相对论的尺缩效应，就会使负电荷受到磁场力F’= qv’×B’不能遵守相对论力的洛伦兹变换。 所以，狭义相对性原理不成立、狭义相对论不成立。 （2） 如果认为磁场是电场的相对论效应，那么，由于各个超导线圈是电荷量为零的电中性，因此，电场（合计）为零，就会使一个线圈中的负电荷受到另一个线圈的电场力为零、使线圈受到电场力为零，就与静止惯性系中的磁力不为零产生矛盾，就仍然会违反相对论力的洛伦兹变换。 因此，两个平行的载流超导闭合单线圈的负电荷之间的力、两个平行的载流超导闭合单线圈之间的力，不遵守狭义相对论力的洛伦兹变换；电磁规律不遵守狭义相对论的洛伦兹变换。 所以，狭义相对性原理不成立、狭义相对论不成立。 4、 由于磁石是电中性，使磁石之间的磁场力，也会存在上述的具有磁力、却没有电场力。那么，依据上述逻辑，电场力为零的磁石之间的磁力，就会仍然不遵守狭义相对论力的洛伦兹变换，仍然会否定狭义相对性原理、否定狭义相对论。 结论： 线圈没有尺缩效应、线圈之间的距离具有相对论的尺缩效应，这样的两个载流超导闭合单线圈的电磁力模式，无论何种证明思路，都是能够否定狭义相对性原理、否定狭义相对论。 两个平行的载流超导闭合单线圈电磁铁之间的力，不遵守狭义相对论力的洛伦兹变换，电磁规律不遵守狭义相对论的洛伦兹变换，使狭义相对性原理不成立、狭义相对论不成立。 |
|
发出新帖“超导单线圈电磁铁之间电场力为零，否定狭义相对性原理。”，审核中。
00000000000======== 超导单线圈电磁铁之间电场力为零，否定狭义相对性原理。 原创作者 马天平（地址 新郑市） (2013-11-29) =====今天上午（公开）的文章，刚才发现日期写错了。应该是(2013-11-28). |
|
对【25楼】说： 自己如何看到对方感应出电荷了呢？依照您的意思，电子和正离子电性抵消，无论电子怎么在导线中运动，导线总体都是不带电的。此电子对彼电子的斥力与此电子与彼正离子的引力互相抵消，净受力依然为零。 ========== SHEN RE: 在一根导线的运动电子看来，对方导线的正离子有速度，根据Lorentz变换，一个矢量（电流密度）变换后，在另一个参考系中看来，变换出了类似一个电荷密度的量，正是它产生了电场（其大小就是你所计算得到的“按照30万公里长度分布1库仑电量来计算静电力”）。你如果熟悉Lorentz变换，就能理解我所说的话。 |
|
对[45楼]说：
“SHEN RE: 在一根导线的运动电子看来，对方导线的正离子有速度，根据Lorentz变换，一个矢量（电流密度）变换后，在另一个参考系中看来，变换出了类似一个电荷密度的量，正是它产生了电场（其大小就是你所计算得到的“按照30万公里长度分布1库仑电量来计算静电力”）。你如果熟悉Lorentz变换，就能理解我所说的话。” 王回复： 关键是另外一个导线中的电子也能这样看，那么它们就产生了相同的场，也变换出了相同的电荷密度的量。它们是相斥的，不能相互吸引。 电流同向时表现出的是相互吸引。不管从哪个线上的电子角度主观地看对方，还是站在两条线外客观地看两条线，它们应该产生一样的电场，一样的“效应电荷”，因此也不能解释相互吸引。 |
| 两条平行线，正离子位置总是不变的。不管通相同电流还是相反电流，如果只从电子角度看对方正离子，都会得到“效应电荷”。因为不管对方电子如何流动，自己仅仅看对方正离子总是一样效果。 |
| 如果因为电子自己在运动中“看”就能“看”出比自己不运动时“看”的对方正离子又多余出了“效应电荷”或者说“效应正电荷”，那也违反了相对论中说的“电荷的相对不变性”，见张三慧编著的《大学物理学-基于相对论的电磁学》第十二章第一节第四小段。“电荷的电量与其运动状态无关”、“在不同的参考系内观察，同一带电粒子的电量不变。电荷的这种性质叫电荷的相对论不变性。” |
|
但实际上电子看对方是不是凭空多出来了正电荷和负电荷呢？是的！多余出的正、负电荷是外电场在导线中的电子上极化出来的。一个电子的电量是负电子的电量，但还带有一个被中和了的部分。也就是说电子电量 Q=e-＋(e-＋e+)=Ne-/n＋(Me-/n＋Me+/n)，其中e+/n和e-/n是正亚电子和亚电子的电量，也就是分数电荷的电量。通常一个电子中的M和N基本等于n，但也会有所不同，则表现为不同能量的电子。 所谓“看”出来的电荷其实就是从中性的(Me-/n＋Me+/n)中极化出来的。并不是电子运动所为。这时电子的带负电量也显现出增加，也显现出正电量。总体电性依然没有改变，但出来了多余的电荷Pe-/n和Pe+/n，电中性部分(Me-/n＋Me+/n)减少，变成了(M－P)e-/n＋(M-P)e+/n，极化出的异偶极子的正极性部分的电量为Pe+/n，负极性部分的电量为（P＋N）e-/n，因此这是个电量不对称的偶极子—异偶极子。其中P是正比于电流的、从中性部分中极化出的亚电子（分数电荷）的数量。 在保证导体总体电性丝毫不变的情况下，出现的这些异偶极子的规则顺序排列，就决定了导体受力方向和受力大小。 |
|
楼主，为什么看不穿？
“同一带电粒子的电量不变。” =======一个负电荷，在作为静止参照系时候，自己仍然是负电荷。 如果考虑两根同向载流导线的负电荷之间的力， 那么，在地面静止系中是运动负电荷的洛伦兹力形成的斥力、在电子参照系中是静止负电荷之间的电场力形成的斥力。斥力没有改变。 如果考虑两根同向载流导线之间的力， 那么，对于负电荷参照系，看到两根导线中产生运动的正电荷，因此导线之间受到洛伦兹力（斥力）。 与地面静止系中的负电荷运动产生洛伦兹力形成斥力相比，导线之间的斥力没有改变。 |
|
对[51楼]说：
“楼主，为什么看不穿？ ‘同一带电粒子的电量不变。’ =======一个负电荷，在作为静止参照系时候，自己仍然是负电荷。 如果考虑两根同向载流导线的负电荷之间的力， 那么，在地面静止系中是运动负电荷的洛伦兹力形成的斥力、在电子参照系中是静止负电荷之间的电场力形成的斥力。斥力没有改变。 如果考虑两根同向载流导线之间的力， 那么，对于负电荷参照系，看到两根导线中产生运动的正电荷，因此导线之间受到洛伦兹力（斥力）。 与地面静止系中的负电荷运动产生洛伦兹力形成斥力相比，导线之间的斥力没有改变。” 王回复： 你先复习好导线受力方向再来讨论吧。电流同向时是互相吸引而不是相斥。 |
|
32楼中，引用541218 在28楼的"与他讨论如同对牛弹琴 浪费时间" 来进行反问“是吗？”
====目的是为了向28楼进行反问“是吗？ 目的是为了（以后）否定28楼的“电场与磁场是等价的，对称的，平等的”，使28楼的结论"与他讨论如同对牛弹琴 浪费时间" 能够应用于28楼自己。 （541218目前没有回应）。 但是，32楼中我不忍心直接这样的说出来。以至于后来使王普霖的53楼存在误解了。 |
|
抱歉，由于当天晚上在完成文章“超导单线圈之间电场力为零，否定狭义相对性原理。”的结尾，顾不上在32楼中进行明确说明是回复28楼和27楼。
（当时仅仅由于看不惯541218在28楼中的嘲讽指责，因此才发出32楼。） |
|
两根平行放置的干木头棍，它们之间没有磁力（1）。让它们保持相对位置不变，匀速运动，它们之间依然没有磁力（2）。但是把它们加速起来，还是相对位置不变，它们就能互相吸引了（3）。
现象（3）是力致极化使它们各自出现电偶极子，产生了磁力。 严格地说（1）、（2）中也不是绝对没有磁力，在重力场中，所有物质都被极化，它们之间都有磁力，但为了说明平行木棍，暂且认为它们没有受其他场的影响。 |
|
对[54楼]说:
我没误解你，我说话向来不兜圈子。我就是问你28楼说那样的话是一种什么心理。我是想知道大家心里如何评判。 |
|
对[58楼]说:
原来如此。 或许只有28楼的541218 才最明白是一种什么心理。 |
|
刚才在看 火线三兄弟，偶然想起问题，为什么52楼你认为是引力而不是斥力。
因此重新考虑才发现，原来，我明明使用右手螺旋定则左手定则，得到同向载流导线之间受力方向为相互靠拢（是引力）。 但是，竟然在51楼中作为斥力。 想对了但是答错了。或许是笔下误（而没有重新反思）。 让大家见笑了。 000000000======= 52楼修改为： 如果考虑两根同向载流导线之间的力， 那么，对于负电荷参照系，看到两根导线中产生运动的正电荷，因此导线之间受到洛伦兹力（引力）。 与地面静止系中的负电荷运动产生洛伦兹力形成引力相比，导线之间的引力没有改变。 |