|
惯性力的解释比较混乱，有人认为“惯性力是一种虚拟力”包括教科书上也是这么说的。然而很多情况下，惯性力确实是实实在在的力，因此也有人认为惯性力是真实的力。 本人的观点是两种说法都对又都不对。即惯性力在某些情况下是虚拟力，而在另外一些情况下则是真实的力。 希望各位发表自己的规定。 |
|
惯性力的解释比较混乱，有人认为“惯性力是一种虚拟力”包括教科书上也是这么说的。然而很多情况下，惯性力确实是实实在在的力，因此也有人认为惯性力是真实的力。 本人的观点是两种说法都对又都不对。即惯性力在某些情况下是虚拟力，而在另外一些情况下则是真实的力。 希望各位发表自己的规定。 |
|
爱因斯坦的传人：
有人认为“光是介质波动”！也有人认为“光是粒子流动”！ 爱因斯坦的观点是两种说法都对又都不对。光在某些情况下是介质波动，而在另外一些情况下则是粒子流动。 ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
我原来的网名的密码不知道为何不能用，只好重新注册一个。
牛顿第一定律中的惯性运动不是力，力必须发生mv的转移。一辆处于牛顿第一定律状态的汽车是没有力的，但是有能量，即力气。就像人有力气，但是可以不用力。但是这个汽车撞到人后就产生了力，因为它的能量通过mv转移到被撞者身上去了。 匀速圆周运动的物体不是爱因斯坦认为的惯性运动，因为不断从向心力获得向心的能量，又不断通过切向惯性运动离开圆心，在向心力的阻挠下产生离心力，向向心力的力源输出能量。 |
|
对【2楼】说： 光在某些情况下是介质波动，而在另外一些情况下则是粒子流动。 思林是否也持有这种爱因斯坦观点？ 我认为光与人一样，即呈粒子构成的固体状，同时又能够在周围空间形成自己以光速发散的重力场，而这个重力场，就会在某种程度上影响到ε、μ参数，成为光的介质的一部分。影响光运动的介质就可以称作以太。以太的名字并不能够被绝对静止的机械弹性介质所垄断。光在地球重力系里的真空中和水中、玻璃中的运动速度是不一样的，因为光在不同的介质中、不同的以太里运动。 |
对【3楼】说：
----------------------------- 不要将惯性运动理解为汽车运动，而将惯性运动理解为地球运动就好了，没有人会认为地球运动需要力的驱动吧？当然太阳引力除外。 圆周运动，例如用小绳拴一个小球。在惯性系中，小球有向心加速度，而有加速度则必然有相应的力，向心力。如果某一个质点没有向心力，则这个质点就不做圆周运动。 在旋转参考系中，则要加上惯性力。惯性力有时候是真实存在的，但并非总是如此。这大概是被称为虚拟力的原因。同一现象在惯性系中，与在非惯性系中有不同解释，这很正常。旋转参考系中的离心力实际上就是向心力的反力，如果在有几个G的旋转实验室中，用一个弹簧秤是一定可以测到离心力的。这就是真实的力。 |
|
回复 [7楼] 作者:马国梁
惯性力最简单的例子就是离心力。假设坐在转椅上，用一个悬挂的弹簧秤挂一个砝码测量力，则只要转椅转的足够快，就可以看到离心力对砝码及弹簧秤的作用。这时在旋转系中，离心力是真实的。 马先生的解释没有看的很明白。我认为首先应该确定在哪个参考系中，惯性系还是非惯性系。在非惯性系中会出现惯性力。而这些惯性力在不同参考系中可以有不同解释，在惯性系中有另外的解释，就好像这些惯性力并不是真的存在一样。也经常有人说牛顿力学只在惯性系中成立，大概教科书中的说法就是沿这一思路来的吧？ 但离心力是确确实实可以得到的真实的力，地球本身也是旋转系。这都是不可改变的事实。用一些假象的东西否定客观存在的事实，并不是科学。我们必须承认某些情况下，惯性力是客观存在的真实的力。 在非惯性系中，在加上惯性力之后，牛顿力学仍然是成立的。使之成立的惯性力，并非都是真实的力，有些情况下也有并非真实的惯性力必须加进去，才能使牛顿力学在非惯性系中成立。我想马先生应该对此更清楚些吧？ |