| 读帖时，帖子不存在 |
|
旋涡中心有可能是没有引力或引力极弱的，就象一个均匀带电圆环，在远处看，引力来自环心，但真到了环心处，引力却为零了。环心处放一个试验电荷，由于各个方向受力均等，全部相互抵消了。试验电荷反而不受力。
------------------------------------ 建议一：咱们先别提"电荷"行吗？因为"电荷"与燃素和热质一样都不是个东西！ 地球也是这样，你往地心处钻一个井，你进入井内到达地心，在那里你是失重的。如果这个井一直通到地球另一侧，你从这个井口跳下去，能到达另一个井口，你就可以在两个井口之间来回振荡。这些你可能从没有想过。 ------------------------------------ 建议二：咱们先别提根本不可能用实验证明的科幻小说行吗？因为这是浪费时间！ 越往地球中心去，引力越小。这个位置也和旋涡的中间部位相似，引力并不大。 因此旋涡中就不可能有能把辐射都吸引住的引力。因此旋涡不等于黑洞。 ------------------------------------ 前一个因此您应该说：旋涡中心（因是空的而无可见物才）就不可能有能把辐射都吸引住的引力。 后一个因此您应该说：因此旋涡（中心）不等于黑洞。 而黑洞不是旋涡，假使黑洞存在于宇宙（仅仅是假设），它是恒星演化到末期的产物，它的质量远远小于那个大旋涡的质量。比如银河系就有亿万颗恒星，这个星系的引力总和都不能吸引住光线，何况一个恒星坍缩后的引力了？恒星坍缩后，质量并没有比先前更大，引力也不会超过先前的引力。假使它快缩成一个点了，也只能在很小的半径内吸引住光线（其实能不能吸引住光线还未可知呢），它依然没有改变它是一个天体的实质。那么它有引力是无可质疑的。 ------------------------------------ 建议三：咱们先别提爱因斯坦之后的种种假说（如恒星坍缩等）行吗？因为它们都是臆想出来的谬论！ 而旋涡的中心，没有天体，从整个旋涡外面感觉，引力来自旋涡中心（所有天体引力矢量合成的效果），但真到了旋涡中心位置，那里并没有引力源。没有引力源，谈何吸引光？ ------------------------------------ 唉！又说回来了"旋涡中心位置，那里并没有引力源"这不就是说"旋涡中心是空洞"吗？ 黑洞是实体，旋涡中心是虚体，这就是区别。 ------------------------------------ 事实上，黑洞并不是实体，而是（旋涡中心）是虚体！至于定义的黑洞是将整个旋涡的引力归到旋涡中心后，误认为旋涡中心也是个（不可见的引力极大的）天体！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
建议四：
咱们什么都别谈好吧？ 我说的话你不能理解。 我改变不了你的想法，也不试图说服于你了。新能源科技是我遇到的第一位，你是第二位。我说你我立场和出发点都不一样，不费劲了。我前面说的都算做了无用功。 |
| 还有，你在丁先生[12楼]贴的照片是电脑制作的，旋涡中的光亮点，根据你的说法是发不出来的。 |
|
有这功夫挑挑相对论的毛病多好 ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
“有这功夫挑挑相对论的毛病多好”说得不错，相对论有多少人在挑毛病啊，又如之奈何了？不建立一个彻底替代相对论的理论，挑毛病永远是白搭，权威人士就更有话说了。你们民科什么理论都拿不出来等等，那些话你听到的还少了？
殊不知我这就是在反相，我要把它的基石一条条撤掉。我就先从最引人注目的万有引力问题上搞掉广相。 |
|
我问你个问题：
假设一个速度为c+u的光照射到一个静止的反射镜上或半透半反的镜上，透射和反射的光速为几何？ |
|
与两位讨。除非特别说明，我们所说的速度是相对于地面的速度。
设一面镜子以速度V向一静止光源运动。相对于地面，光速为C;相对于镜子，光速为C+V.这是反射前。 反射后，相对于地面，光速为多少？相对于继续运动的镜子，光速为多少？ 普霖想问的是不是这样？ |
| c=299792458m/s是定义光速，也就是说，有人测出的速度大于这个值，有人测出的小于这个值，于是有人一拍板，“就这个数吧！”，因此就出来了个定义光速。并且告诉大家：“不管光的频率是多少，都要采用这一个统一数” |