财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:论从理论与实验数据两方面证明“... 下一主题:相对性原理不适合光
[楼主]  [61楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/09/18 05:18 

对[60楼]说:
旋涡中心有可能是没有引力或引力极弱的,就象一个均匀带电圆环,在远处看,引力来自环心,但真到了环心处,引力却为零了。环心处放一个试验电荷,由于各个方向受力均等,全部相互抵消了。试验电荷反而不受力。
地球也是这样,你往地心处钻一个井,你进入井内到达地心,在那里你是失重的。如果这个井一直通到地球另一侧,你从这个井口跳下去,能到达另一个井口,你就可以在两个井口之间来回振荡。这些你可能从没有想过。
越往地球中心去,引力越小。这个位置也和旋涡的中间部位相似,引力并不大。因此旋涡中就不可能有能把辐射都吸引住的引力。因此旋涡不等于黑洞。
而黑洞不是旋涡,假使黑洞存在于宇宙(仅仅是假设),它是恒星演化到末期的产物,它的质量远远小于那个大旋涡的质量。比如银河系就有亿万颗恒星,这个星系的引力总和都不能吸引住光线,何况一个恒星坍缩后的引力了?恒星坍缩后,质量并没有比先前更大,引力也不会超过先前的引力。假使它快缩成一个点了,也只能在很小的半径内吸引住光线(其实能不能吸引住光线还未可知呢),它依然没有改变它是一个天体的实质。那么它有引力是无可质疑的。
而旋涡的中心,没有天体,从整个旋涡外面感觉,引力来自旋涡中心(所有天体引力矢量合成的效果),但真到了旋涡中心位置,那里并没有引力源。没有引力源,谈何吸引光?
黑洞是实体,旋涡中心是虚体,这就是区别。
 [62楼]  作者:silin007  发表时间: 2013/09/18 07:10 

旋涡中心有可能是没有引力或引力极弱的,就象一个均匀带电圆环,在远处看,引力来自环心,但真到了环心处,引力却为零了。环心处放一个试验电荷,由于各个方向受力均等,全部相互抵消了。试验电荷反而不受力。
------------------------------------
建议一:咱们先别提"电荷"行吗?因为"电荷"与燃素和热质一样都不是个东西!


地球也是这样,你往地心处钻一个井,你进入井内到达地心,在那里你是失重的。如果这个井一直通到地球另一侧,你从这个井口跳下去,能到达另一个井口,你就可以在两个井口之间来回振荡。这些你可能从没有想过。
------------------------------------
建议二:咱们先别提根本不可能用实验证明的科幻小说行吗?因为这是浪费时间!


越往地球中心去,引力越小。这个位置也和旋涡的中间部位相似,引力并不大。
因此旋涡中就不可能有能把辐射都吸引住的引力。因此旋涡不等于黑洞。
------------------------------------
前一个因此您应该说:旋涡中心(因是空的而无可见物才)就不可能有能把辐射都吸引住的引力。
后一个因此您应该说:因此旋涡(中心)不等于黑洞。


而黑洞不是旋涡,假使黑洞存在于宇宙(仅仅是假设),它是恒星演化到末期的产物,它的质量远远小于那个大旋涡的质量。比如银河系就有亿万颗恒星,这个星系的引力总和都不能吸引住光线,何况一个恒星坍缩后的引力了?恒星坍缩后,质量并没有比先前更大,引力也不会超过先前的引力。假使它快缩成一个点了,也只能在很小的半径内吸引住光线(其实能不能吸引住光线还未可知呢),它依然没有改变它是一个天体的实质。那么它有引力是无可质疑的。
------------------------------------
建议三:咱们先别提爱因斯坦之后的种种假说(如恒星坍缩等)行吗?因为它们都是臆想出来的谬论!


而旋涡的中心,没有天体,从整个旋涡外面感觉,引力来自旋涡中心(所有天体引力矢量合成的效果),但真到了旋涡中心位置,那里并没有引力源。没有引力源,谈何吸引光?
------------------------------------
唉!又说回来了"旋涡中心位置,那里并没有引力源"这不就是说"旋涡中心是空洞"吗?


黑洞是实体,旋涡中心是虚体,这就是区别。
------------------------------------
事实上,黑洞并不是实体,而是(旋涡中心)是虚体!至于定义的黑洞是将整个旋涡的引力归到旋涡中心后,误认为旋涡中心也是个(不可见的引力极大的)天体!

※※※※※※
即别轻信人说的,也别坚信己学的,更别迷信书写的;只信亲眼能见的,而且亲手能算的,关键亲身能验的;科学事实
 [63楼]  作者:silin007  发表时间: 2013/09/18 07:22 

百度知道

问:请问科学家是如何观测到黑洞的?
黑洞吞噬一切,包括光线,那黑洞是怎么观测到的呢?
只能通过计算推断出来吧请问科学家是如何观测到黑洞的?

答:黑洞的确无法观测到,
但是黑洞引力产生的现象却可以被科学家观测到:
双星吸积,即黑洞对周围恒星的吸积现象是可以被观测的。

※※※※※※
即别轻信人说的,也别坚信己学的,更别迷信书写的;只信亲眼能见的,而且亲手能算的,关键亲身能验的;科学事实
[楼主]  [64楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/09/18 10:31 

建议四:
咱们什么都别谈好吧?
我说的话你不能理解。
我改变不了你的想法,也不试图说服于你了。新能源科技是我遇到的第一位,你是第二位。我说你我立场和出发点都不一样,不费劲了。我前面说的都算做了无用功。

 [65楼]  作者:silin007  发表时间: 2013/09/18 10:39 

这不已经达成共识了吗?

而旋涡的中心,没有天体,从整个旋涡外面感觉,引力来自旋涡中心(所有天体引力矢量合成的效果),
但真到了旋涡中心位置,那里并没有引力源。没有引力源,谈何吸引光?
------------------------------------

唉!又说回来了"旋涡中心位置,那里并没有引力源"这不就是说"旋涡中心是空洞"吗?

※※※※※※
即别轻信人说的,也别坚信己学的,更别迷信书写的;只信亲眼能见的,而且亲手能算的,关键亲身能验的;科学事实
[楼主]  [66楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/09/18 10:40 

还有,你在丁先生[12楼]贴的照片是电脑制作的,旋涡中的光亮点,根据你的说法是发不出来的。
 [67楼]  作者:silin007  发表时间: 2013/09/18 10:48 

唉!电脑制作的照片也挑毛病!........

※※※※※※
[silin007]是在思想丛林中维护正义(真理)打击邪恶(谬误)之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者]
 [68楼]  作者:silin007  发表时间: 2013/09/18 10:49 

有这功夫挑挑相对论的毛病多好

※※※※※※
即别轻信人说的,也别坚信己学的,更别迷信书写的;只信亲眼能见的,而且亲手能算的,关键亲身能验的;科学事实
[楼主]  [69楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/09/18 10:51 

我和你的根本区别在于:
我说旋涡的引力来自构成整个旋涡的天体,从旋涡外看这个引力等效来自中心,但并不是产生于中心。
你的观点是中心虽然无物,但有很大引力。
看似成了共识,其实一点相同的地方都没有。
 [70楼]  作者:silin007  发表时间: 2013/09/18 10:55 
 [71楼]  作者:silin007  发表时间: 2013/09/18 10:58 

我和你的根本没有区别:
我也认"旋涡的引力来自构成整个旋涡的天体,从旋涡外看这个引力等效来自中心,但并不是产生于中心。"
说中心有很大引力的不是我,........

[62楼] 作者:silin007 发表时间: 2013/09/18
事实上,黑洞并不是实体,而是(旋涡中心)是虚体!
至于定义的黑洞是将整个旋涡的引力归到旋涡中心后,
误认为旋涡中心也是个(不可见的引力极大的)天体!


※※※※※※
[silin007]是在思想丛林中维护正义(真理)打击邪恶(谬误)之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者]
[楼主]  [72楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/09/18 11:00 

“有这功夫挑挑相对论的毛病多好”说得不错,相对论有多少人在挑毛病啊,又如之奈何了?不建立一个彻底替代相对论的理论,挑毛病永远是白搭,权威人士就更有话说了。你们民科什么理论都拿不出来等等,那些话你听到的还少了?
殊不知我这就是在反相,我要把它的基石一条条撤掉。我就先从最引人注目的万有引力问题上搞掉广相。
 [73楼]  作者:silin007  发表时间: 2013/09/18 11:10 

一个彻底替代(狭义)相对论的理论早在1842年就建立了,
它就是多普勒效应。主要内容为:物体辐射的波长因为波源和观测者的相对运动而产生变化。


2.4 中观 相对原理 运动物体的波动力学

相对性原理最早是亚里士多德提出来的空间的相对性原理,后来是伽利略提出来的运动的相对性原理;再后来当爱因斯坦提出的狭义与广义相对性原理时,却始终忽略了光速与光源和传播介质及参考系或观察者是三种不同的相对性关系的事实,而从因太明显才使人视而不见的数学错误出发,在根本不成立的光速不变假设的基础上,建立了违背速度合成原则的相对论或洛伦兹变换,由此变换出了因太离谱才使人难辩真伪的两大怪异的哲学谬论。

因为水波与声波及光波等已知事实早都表明:由于这些波动都是波源随时随地振动的传播,所以波速(c)与波源运动的速度(u)之间根本就无速度合成的相对性关系,因此爱因斯坦的光速相对运动着的光源不变(c+u≡c)的假设,不仅因波速都与波源速无关的事实而多余,而且因波速与波源速都不可加而不成立,最重要的因强行将两者速度合成制造出了投球运动与超新星爆发及同时性等等的光学疑难,而人为的破坏了物理世界的因果关系。

也因太漂移实验的零结果也早就表明:由于光的传播不需要看不见摸不着的假想介质,所以光速与根本不存在的传播介质之间也根本无速率合成的相对性关系,因此爱因斯坦的光速相对运动着的传播介质不变(c+u≡c)的假设,也不仅因光速与不存在的介质无关而多余,而且因其他波速与其介质速都可加而不成立,最重要的因强行将光速与无关的地球转速合成自然的就变换出长度收缩的谬论,而导致物理科学踏上了违反力学的求和法则的歧途。

还因光的多普勒效应还早就表明:由于运动观察者测量到静止光源的光频(v)变化,是在其运动速度(u)与光速(c)合成(u+c)范围之内光波个数的变化v≡(c + u)v/c,所以若其合成不变则无多普勒效应,因此爱因斯坦的光速相对运动着的观察者不变(c+u≡c)的假设,还不仅因与事实不附而多余,而且因所有波速都与观察者速有协变关系而不成立,最重要的因强行将两者的协变关系假设为不变关系,而使物理学们走进了科幻的误区。

更因力学事实更早就表明:由于惯性质量与引力质量、和惯性系与非惯性系、及匀速运动参考系与非匀速运动参考系,只是运动状态不同时的物理量与物体系及参考物的坐标系,所以只要运动规律正确则这三种相对性关系自然是等效并协变的,因此爱因斯坦依据等效与协变两原理提出的广义相对论,更不仅因其前提早就是对的而多余,而且因其基础是错的而不成立,最重要的因其推论都是从错误假设中变换出来的,而根本没有任何学术价值。

综上所述,自然的相对性都不会有问题,有问题的是我们对其的理解和运用,因为水波与声波的波速相对波源的不变原理、与相对介质的可变原理,及相对观察者或参考系的协变原理谁都够正确理解,只是从来没人正确运用运动物体的波动力学的这三个相对性原理,来解决光的相对性问题,所以才使简单得根本无需假设就能解决的问题,仅仅因一个哲理性错误假设与三方面数理性错误运算及一系列物理性错误推论就变成了百年未解的大难题。

================================================================
自然物理观——看自然力学的对称结构与物理统一的客观事实
作者:思林(提交人:silin007 2005年1月30日)

※※※※※※
即别轻信人说的,也别坚信己学的,更别迷信书写的;只信亲眼能见的,而且亲手能算的,关键亲身能验的;科学事实
 [74楼]  作者:丁明良  发表时间: 2013/09/18 11:17 

感觉两位在大方向上还是一致的。
[楼主]  [75楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/09/18 11:19 

我问你个问题:
假设一个速度为c+u的光照射到一个静止的反射镜上或半透半反的镜上,透射和反射的光速为几何?
 [76楼]  作者:silin007  发表时间: 2013/09/18 11:27 

您假设的u是谁的速度?
[楼主]  [77楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/09/18 11:34 

c+u是光的速度
 [78楼]  作者:silin007  发表时间: 2013/09/18 11:51 

您假设的c是谁的速度?
 [79楼]  作者:丁明良  发表时间: 2013/09/18 13:01 

两位正在涉足关于光的未解之谜。
[楼主]  [80楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/09/18 13:30 

c是定义光速,不是实际光速。
 [81楼]  作者:silin007  发表时间: 2013/09/18 13:35 

u是什么光速?
[楼主]  [82楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/09/18 13:41 

u是偏离定义光速的部分。
 [83楼]  作者:silin007  发表时间: 2013/09/18 13:46 

是什么实际光速?
[楼主]  [84楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/09/18 13:48 

任何实际光速。任何光速都不等于定义光速。
 [85楼]  作者:silin007  发表时间: 2013/09/18 13:52 

答非所问.....

※※※※※※
[silin007]是在思想丛林中维护正义(真理)打击邪恶(谬误)之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者]
 [86楼]  作者:丁明良  发表时间: 2013/09/18 14:00 

与两位讨。除非特别说明,我们所说的速度是相对于地面的速度。
设一面镜子以速度V向一静止光源运动。相对于地面,光速为C;相对于镜子,光速为C+V.这是反射前。
反射后,相对于地面,光速为多少?相对于继续运动的镜子,光速为多少?
普霖想问的是不是这样?
[楼主]  [87楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/09/18 14:01 

关键是你不知道定义光速是什么。
 [88楼]  作者:silin007  发表时间: 2013/09/18 14:05 

唉!.......

※※※※※※
即别轻信人说的,也别坚信己学的,更别迷信书写的;只信亲眼能见的,而且亲手能算的,关键亲身能验的;科学事实
[楼主]  [89楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/09/18 14:07 

c=299792458m/s是定义光速,也就是说,有人测出的速度大于这个值,有人测出的小于这个值,于是有人一拍板,“就这个数吧!”,因此就出来了个定义光速。并且告诉大家:“不管光的频率是多少,都要采用这一个统一数”
[楼主]  [90楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/09/18 14:13 

这就是定义光速,它永远不是任何一种光的实际光速。并且,人们测量光速都是在地面上的实验室做的工作,还没有在太空深处做的测量结果。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.19378685951233