| 光速定律，主贴更正中 |
|
对【31楼】说： 拐再大的弯，又回到你证明的本质是“ 设(1/c^2)/ε0=μ0 你不愧与朱顶余是本论坛的两大才子。 我弱弱的问一句，这电量在静止或其它任意速度下力的大小就不等了么？我已经不忍心继续批判下去了 |
|
你说得对，现在就是要证明 1/c^2=μ0ε0 这个关系存在，并且是怎么来的。 因为这里的两个常数都是定义真空中的两个物理量对应的常数。而真空中光速就是c所以才对应的cc，而非真空时，这个cc就要得到修正。用什么去修正呢，就是分别用μr和εr去修正，也叫做相对磁导率和相对介电常数。修正后的，实际上就是对cc的修正,修正成vv。就适合任意速度下的情况了。 |
| 比如平行板电容器，极板之间为空气或真空，这时的光速就是c，使用ε0 就可以了，这时你插入一个相对介电常数为εr的电介质。这时光速v就小于c了。这时你在ε0 上再乘上一个以εr，实际上就是把cc修正成vv了。 |
| 你可以使用任意光速v的介质，那就相应使用那个相对量去修正就好了。人家定义一个真空的数和一个实际物质的相对数还是算挺灵活的。 |
|
对【34楼】说： 所以，我看到了你的证明： 假设2-1=1，所以1+1=2 |
|
对【35楼】说： 还有一个问题是：我用你的证明方法可以证明：任意速度V的平方等于1/ μ0ε0 |
|
我的证明根本不是那么一回事。一种是静电力F1=λ^2/2πε0d ，一种是过去说的电磁力μ0I^2/2πd 。它们使用的是不同的常数，静电力用的ε0，电磁力用的μ0，这两个式子之间没任何可联系的地方。而我知道这两种力实际就是一种力。因此通过介入一个I^2/c^2，把两个式子联系起来了。因此得出
1/c^2=μ0ε0 是正确的，也因实际上确实1/c^2=μ0ε0，也反过来验证了那个推断是正确的。 如果我的结果导出2/c^2=μ0ε0 那不仅我的介入是错的，那个推断也是错的。 虽然这样比较牵强，但还是符合结果的。 即使这样的推导，前人也没有做到。 |
|
当然你可以代进去任何数，但是代进去要在物理意义上明确才行。
我这里的λ是带电线的电量线密度，而I/c正好也是电量线密度，真空下的时候只能使用c,如果你使用了任意速度v，用I/v代替λ代入式子，你得出的就不是真空中的介电常数和真空中的磁导率了，而是其他介质中的绝对介电常数和绝对磁导率了。 |
|
你看，真空时取c,得到了μ0ε0cc=1 你取了其它速度v,就得到了μ0ε0vv=1 但是这个vv<cc, 看看μ0ε0vv=1还成立吗？显然不成立了，必须写成μεvv=1，这时με>μ0ε0了,就是新介质的一套绝对常数了. |
|
对[35楼]说：
所以，任意速度V的平方不等于1/ μ0ε0，只能等于1/ με，因为μ0ε0必须在c时才可以。 |
|
下标带0的只能用于c
1/ μ0ε0只能有一个，1/ με可以有任意个。 |
|
对【42楼】说： 废话！早就说过了，磁导率和介电常数反映光线在介质中的弯折程度。 假如光速直线运动速度是c,介质弯折系数是K,则介质中光速为V=c/k,k实质上就是折射率。 弯折的拐点就是介质的原子，弯折的物理本性就是介质原子对光子的吸收、发射或力作用过程。 |
| 你没看到我那是对[37楼]说的吗？人家可以用V推出1/ μ0ε0，我不得提醒提醒吗？ |
|
对【27楼】说： 为什么不是与10个介质原子碰撞而是与10个(可能)不存在的光子碰撞呢？科学的答案必须是唯一的 |