财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:正确评价牛顿对惯性定律的贡献 下一主题:近期对长度问题的讨论,反映出要...
库仑力常数为什么在数字上严格等于光速的数字?
[楼主] 作者:黄国有  发表时间:2013/09/15 10:13
点击:8099次

库仑力常数由库仑力系数K=ZC获得 ,K即通常所说的库仑力常数,由于它随光速C而变化,所以Z=K/C=29.9792458C
^-2Nms才是真正的库仑力常数,它在数字上严格等于光速的数字,怎么会这样?只是巧合么?
 
这是一个非常重要的信息 
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-307660-1.html[复制地址]
上一主题:正确评价牛顿对惯性定律的贡献 下一主题:近期对长度问题的讨论,反映出要...
 [2楼]  作者:silin007  发表时间: 2013/09/16 05:18 

读帖时,帖子不存在
 [3楼]  作者:hudemi  发表时间: 2013/09/17 08:26 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [4楼]  作者:黄国有  发表时间: 2013/09/17 15:18 

对【3楼】说:

简单的说就是:设库仑力常数K=ZC,则Z=K/C=29.9792458

(原意:K即通常所说的库仑力常数,由于它随光速C而变化,所以所以,可设K=ZC,Z才是真正的常数,而K是可变的)

库仑力常数Z严格= 29.9792458

光速C严格=299792458 

为什么有这种数学关联?? 

 [5楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/09/17 16:26 

读帖时,帖子不存在
 [6楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/09/17 16:26 

黄先生:
你好!
这个问题是这样的:它是定义的结果。确切地说,库仑力常数是10负7次方乘光速c的平方。即K=10^-7*c^2。它是和电流强度安培的定义相关的。
安培的定义,两根相距1米的无限长直导线,通以相同电流,当每米受力为2*10^-7牛顿时,电流为1安培。因此定义出了真空中的磁导率“谬0”=4“派”*10^-7.
又根据c^2=1/[“谬0”“依普西隆0”],得到的“依普西隆0”是真空中的介电常数。而库仑力的公式中刚好有
K=1/[4“派”*“依普西隆0”]。将这个转换代入就有和光速相关的结果。
 [7楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/09/17 16:45 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [8楼]  作者:黄国有  发表时间: 2013/09/17 21:53 

读帖时,帖子不存在
 [9楼]  作者:hudemi  发表时间: 2013/09/17 21:56 

对【4楼】说:
谢谢!
 [10楼]  作者:hudemi  发表时间: 2013/09/17 21:57 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [11楼]  作者:黄国有  发表时间: 2013/09/17 23:28 

对【10楼】说:

仍然没有本质上的解释,仍然是循环论证的方式。

同一计量公式,同时定义安培和真空磁导率, 结果如此必有其它独立原因

 [12楼]  作者:__hegel  发表时间: 2013/09/17 23:46 

其实就是真空磁导率\介电常数\光速之间的关系

※※※※※※
孔德之容,唯道是从。
 [13楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/09/18 00:21 

读帖时,帖子不存在
 [14楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/09/18 00:48 

读帖时,帖子不存在
 [15楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/09/18 00:57 

更正[6楼]
安培的定义,两根相距1米的无限长直导线,通以相同电流,当每米受力为10^-7牛顿时,电流为1安培。因此定义出了真空中的磁导率“谬0”=4“派”*10^-7.

应为:
安培的定义,两根相距1米的无限长直导线,通以相同电流,当每米受力为2*10^-7牛顿时,电流为1安培。因此定义出了真空中的磁导率“谬0”=4“派”*10^-7.
[楼主]  [16楼]  作者:黄国有  发表时间: 2013/09/18 20:00 

读帖时,帖子不存在
 [17楼]  作者:张崇安  发表时间: 2013/09/18 21:14 

读帖时,帖子不存在
 [18楼]  作者:541218  发表时间: 2013/09/19 14:28 

小儿辩日何足一顾……
 [19楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/09/28 13:06 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [20楼]  作者:黄国有  发表时间: 2013/09/28 13:11 

读帖时,帖子不存在
 [21楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/09/28 13:19 

非也!这两个公式各是各的,使用的ε0和μ0也都出于不同公式。两个公式中也都不包含cc。公式中并没有关联。
没有λ=I/c这个因素,你用这两个公式是无法关联出来的。
[楼主]  [22楼]  作者:黄国有  发表时间: 2013/09/28 16:49 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [23楼]  作者:黄国有  发表时间: 2013/09/28 16:54 

对【19楼】说:
自己定义 λ=I/c,然后自己定义F1=F2,这种不是证明。是掩耳盗铃。
 [24楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/09/28 17:03 

读帖时,帖子不存在
 [25楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/09/28 17:14 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [26楼]  作者:黄国有  发表时间: 2013/09/28 17:20 

对【25楼】说:

不用与别的车碰撞,只要你不加油,车子的速度就低下来了,相当于车流密度增大了。

 你自己来回在不同的概念中跳跑,这种能证明什么?

 [27楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/09/28 17:26 

读帖时,帖子不存在
 [28楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/09/28 17:40 

因为我这里的不是体密度,是线密度,因此线密度上的每个光子都是活动电子。只要打进一个光子,就要这一串都要碰一遍才能出去。
[楼主]  [29楼]  作者:黄国有  发表时间: 2013/09/28 17:43 

读帖时,帖子不存在
 [30楼]  作者:王普霖  发表时间: 2013/09/28 17:51 

读帖时,帖子不存在

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.22621083259583