| 读帖时，帖子不存在 |
| 29楼，俺要是看到张教授的观点，他早就不来论坛了。你不信就发上来试试。 |
| 对方32楼张教授的观点即使是错的我也不会批评。对任何还没有成为主流的观点我也不会批评。 |
|
对【37楼】说：
有些人就是这么无耻和无赖,拿不出像样的成果,不去争论学术观点,却不断贬低和攻击别人的人格,动不动就是要革命要斗争,要流血要牺牲,实质是虚伪、弱小、无能,采用语言和行为上的暴力来伤害竞争者,这样无耻和无赖的人没有人会尊重,没有人会认可,没有人会同情，只有法律公正的严惩和历史无情的淘汰 希望所有人都不要做这样的人，学术讨论可以，不要用攻击性暴力性的语言和行为 ※※※※※※ 孔德之容，唯道是从。 |
|
接44楼斥45楼 ： 你把你的总的一条式子贴到本帖让大家看，否者就是耍猾。 |
|
楼上，我在非主流理论论坛里和这个论坛里都发过，给美国学者们发过电邮，都没下文。
|
|
复制28楼。
所以是否否定“相对性伽变式" 是判别真假反相的唯一标准。 |
|
‘差之毫厘，谬以千里’是著名中国成语。
但世界级成语‘差之一点，谬以天地’的典故已由旷世巨骗爱因斯坦制造产生： 爱氏偷掉‘伽变原式'的固符△，等于偷掉了‘粒子运动的终点’，并篡改为假式子"相对性伽变式”，进而再做成"相对性洛变式”。 ‘伽变原式'和‘洛变原式'原是速度变换式；而"相对性伽变式”和"相对性洛变式”是所谓“时空变换式”。 |
|
大都市毕竟是大都市，就是不一样。
主流铁板一块，反相游兵散勇，一盘散沙。有个平台总是好的。 |
|
接54楼：
令人不解的是，张操教授在其爱著中却引用古代哲学家老子的话来科普‘时间’；以老子所说（‘时间是看不见、听不到、摸不着的’）的话来否定霍金的“穿越时间”。 事实上，霍金的“穿越时间”源于爱氏的“收缩时间”，不从否定爱氏的“收缩时间”等于扬汤止沸；而哲学是原始的逻辑学，可爱氏、霍金用的是最具体的逻辑学即数学（虽然用的都是假数学），你这还有用吗？！ 当初牛顿对‘时间'的表述是正确的，但牛顿不知后世会出现邪门爱氏，所以他当时没有也不必要把‘时间'再作具体的定义。爱氏就是钻了‘时间'没有具体的定义的孔子，搞成伪论相对论！ 所以要否定霍金的“穿越时间”，首先要定义‘时间'。 拙著《绝对论和实数新概念》依据客观逻辑，对‘时间'作出新定义： 物质的续延性叫‘时间'；可被物质体的广延性三维的体占有的‘无’叫‘空间'。‘时间'和‘空间'合称为‘时空'. 因爱氏还把‘时间'和‘时钟’混淆了，所以还要定义‘时钟’： 利用物质周期性的变化作为度量‘时间'的量具，称为‘时钟’；所以‘时间'具有普遍同一性，而‘时钟’是个性的。 要区别续延性与广延性的不同，续延性使‘时间'不成‘维’，即不成‘时间轴’；借用数轴画成‘时间轴’，目的是使其直观化，便于表述。 由于‘时间'的续延性和普遍同一性，所以本没有其‘时刻'和‘时隔'，但只因有了度量‘时间'的‘时钟’，才出现了‘时刻'和‘时隔'。 |
|
接58楼：
由57楼以张操教授回家这实例，证实了从‘伽变原式’、‘洛变原式’都可得出 △t＝△t’，然后得出t＝t’即 时间是绝对的；这就是说，洛仑兹天才的用了‘固符’△，证实‘时间’确实是绝对的。 试想，著名张操教授在其爱著《穿越时间可能吗？》中无法说清楚‘时间’，只得以古代老子所说的‘时间是看不见、听不到、摸不着的’的话来搪塞，而在100年前洛仑兹就已用‘固符’△，使‘时间’t（变量）限定为‘时隔’△t（不变量），使‘时间’具体直观了，就不得不令人对其赞谈不已！ |