|
对【57楼】说： 这不正表明，运动（的尺子系）看，尺子一端相对于另一端有一定的相对运动速度吗？ ========================== 看来你对时空效应的理解非常肤浅，在相对论中长度变化是时空效应，只是说同一物体在不同的参考系时空中呈现不同的长度，根本不涉及到力的作用！！！既然你说“究竟要有多大的力才能使之尺子一端相对于另一端运动？尺子不会离散？” ，针对长度收缩的观点，你为什么不问“究竟要有多大的力才能使之尺子一端相对于另一端运动？尺子才能压缩！” |
|
对【57楼】说： 这不正表明，运动（的尺子系）看，尺子一端相对于另一端有一定的相对运动速度吗？ ========================== 看来你对时空效应的理解非常肤浅，在相对论中长度变化是时空效应，只是说同一物体在不同的参考系时空中呈现不同的长度，根本不涉及到力的作用！！！既然你说“究竟要有多大的力才能使之尺子一端相对于另一端运动？尺子不会离散？” ，针对长度收缩的观点，你为什么不问“究竟要有多大的力才能使之尺子一端相对于另一端运动？尺子才能压缩！” |
|
话又讲回来，黄制要求引入“刚尺两端同时同步加速”的假设（地面系看0，也并不是不可以的，但此不再是狭义相对论了，而成了梅晓春的理论。
|
|
对【62楼】说： 1、我从没有说过 刚体的收缩是力的效应，一直强调是时空效应。恰恰是你总扯力的效应。 2、刚体的收缩是时空效应，不是力的效应。那么你凭什么认为刚体的静止长度增加是力的效应？？？？ |
|
对【63楼】说： 哈哈，开始松口了，尺子两端能不能同时加速只能被看作是一个能不能实现的操作事实，与什么理论有关吗？ |
|
梅晓春先生以光速不变及绝对参考系原理为基础，类似黄的方法，引入“刚尺两端同时同步加速”方法（地面系看）去定义同时性，从逻辑上讲，理论的建立是自洽的。
理论中，“刚尺两端同时同步加速”方法（地面系看）去定义同时性，将有这样一个结果：车厢在地面上静止时有两钟固定于车厢内两地（尺子两端）并校准，当车厢作整体加速运动时后，两钟指针位置不同，这种不同自然是与绝对运动速度有关的函数，借此实验，我们可以找到绝对系。 |
|
对【66楼】说： 你放着我给你提的众多问题不答，扯别人梅先生的事，无聊不？ |
|
对【66楼】说：
你放着我给你提的众多问题不答，扯别人梅先生的事，无聊不？ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 不无聊，因为引入“刚尺两端同时同步加速”方法（地面系看）去定义同时性，就要像梅先生那样放弃相对性原理。从这点看，梅先生脑子比你清醒。 车厢内观察者不就可以通过测量静止尺子的长度变化来确定它的运动情况？？相对性原理同意吗？ |
|
对【68楼】说： 你从哪儿看出我“ 引入“刚尺两端同时同步加速”方法（地面系看）去定义同时性 ”？？？？？我从没有提到刚尺，更谈不上用刚尺去定义同时性，只是你一直在无聊地强调什么刚尺。 你愈是这样胡乱辩解，愈加证明我标题的正确性！！ |
|
请黄讲清静止杆子长度变长的测量方法？？
运动杆上观察员手中的原器米难道就不会变长了？？？？ |
|
根据黄氏相对论， ： 一个自由落体车厢观察者，将会发现手中的杆越来越长。 哈哈！！！！ 且不管这个结论有多神， 还有更神的，自由落体车厢观察者用左手原器米度量右手杆，得出杆静止长度变长的结论。 如果右手杆与原器米同质材料，左手原器米难道就不会变长吗？？？？ 由此可见，黄先生不单是糊涂，而且还是胡吹。 |
|
对【71楼】说： 哈哈，自己说不出道理就开始插浑打磕。 对呀，这就是我依据相对论的思路推出的黄氏相对论，目的就是为了暴露相对论的矛盾，你总算看出了其中的问题，不错，有进步！继续努力吧！ |
|
对【70楼】说： 我文章中本来已经说得清清楚楚，你长眼睛不会看吗？ |
|
请原谅，文章太长，我的眼睛不愿看。
还是请你说说“静止杆子长度变长的测量方法” |
|
对【74楼】说： 那就算了，还说什么呢？ 总之，我看出来了，有些人不仅仅是“先入为主”问题，还有面子问题，决不会为了真理而真诚讨论，一定要将错误坚持保住面子。 |
|
黄先生真成为物理大仙了。
如果这样，测量结果不就是静止长度不变，光速不变吗！！ |
|
对【76楼】说： 哈哈，又开始转移话题，往光速问题上扯。我的这一文章谈到了光速问题吗？ 我对“本系的时间和空间坐标” 没有明确定义吗？我说清楚了按相对论定义，难道你是说相对论没有定义清楚。 好了，别挖空心思歪题了，还是正经回答我前面跟你提出的问题吧！逃避问题是解决不了问题的。 |
|
自己写的文章又不知？
请看你的所吹的测量静止长度变长的理想实验。 既然你是用相对论或牛顿欧氏法定义本系空间坐标，不管静止尺长度作了何变化，其测量结果不变，时钟，质量也是如此。 你理想实验中用的光速。它是由已定义好的长度，时间来定义。更明确说，若静止长度变长了，在此方向上的光波长也变长了，其结果既满足光速不变原理，又满足静止杆长度不变。 |
|
对【78楼】说： 1、哈哈，波长变化必然导致光速变化？？ 2、我本来就是为了推出矛盾暴露相对论的问题，如果从该实验中能看出更多矛盾不是更好吗？？？？哈哈，你是在帮我啊，谢谢！ |
|
可笑，
光速不变原理中的光速的波长由米原器定义，又用光速不变原理去验证米原器静止长度是否变长。这是什么逻辑？ |
|
对【80楼】说： 哈哈，这么简单的道理还用人教你吗？这就是检验一个理论的方法，如果这么做没矛盾，说明理论自洽；如果这么做产生矛盾，说明理论不自洽。你就好好学学吧。 |
|
原器米变长了，静止杆变长了，该方向的光波长变长了，测量的结果，光速不变，静止杆长度不变，
反之，结果也是一样的。 用原器米定义光波长，用光波长为标准来测量静止杆长度，原器米的长度，其结果也是一样的。 |
|
对【82楼】说： 哈哈，放着我的问题不答，企图从后面的内容中纠出矛盾，殊不知，越纠出矛盾，就越暴露相对论的矛盾。 好了，睡去了，等着你好好回答我提的问题吧。 |
|
[楼主] [52楼]
请宋先生看一看39楼能不能达成一致。 ========================= 在你所给的前提下得到静止长度改变，这一点是没有问题的。 而对于消除因为外力作用所造成的形变，则是需要进一步斟酌的。如果在某一理论体系下，在参照与基准一定的情形下，可以这样说。这也说明，所谓形变或是否受到外力的判定与理论有关，与约定的基准和参照有关，这就如同当几何学约定的直线不同，就会形成两种不同的理论体系，结论就会大相径庭。这里列举两个例子： 一个是前面提到的，有三把尺子A、B、C，当以A为参照的时候，发现B、C同步变形，于是以A为基准来分析，C上的点就会有变速运动，我们会得出C变形了，C上的点受到了外力的作用。但是，如果以B为参照，C上的点就没有相对的位移，也就没有变形，看不到外力的影响。 另一个例子是，有两把尺子A、B和一个物体C，已知C固定于B上一点相对A加速运动，于是，如果以A为参照，则基于A可以得出C在加速，C受到了外力的作用；如果以C为参照，则C相对B没有位移，看不到力的作用。 这就说明，有时候我们的理念需要变化，除非你强制定义某种参照下的变形或受力受力称为“绝对的变形或受力”，否则，变形也好、受力也好都是一些相对的概念，都是相对约定的参照或基准来说的，不能有绝对的意识，对于学术而非应用者来说，尤为重要。 |
|
应该说，在这方面沈建其要比许多人强得多。最早他或许也有“静止长度不变”的观点，但通过与我讨论，他意识到“静止长度不变”的观点或许是错的，并将这种观点告诉了我。他的思考过程是：运动质量与静止质量的关系是m=m0/(1-vv/cc)^(1/2), 运动尺子长度与静止尺子长度关系却是 L=L0*(1-vv/cc)^(1/2)。因为相对论因子位置不同（正好为倒数），前者m0是Lorentz标量（不变量），后者静止尺子长度L0就不可能是Lorentz标量（不变量）。
=============== SHEN RE: 确实，我是在第一时间内明白了黄德民先生的观点。先在第一次电话中，黄先生问了我关于一根加速尺子在不同参考系内观察其长度的问题，并展开了讨论，我感到是一个问题，难以回答，我说我再想想。第二次电话（我记得是一个早晨或七八点，我刚刚在床上看书），再与黄先生讨论（都利用相对论），我明白过来，静止长度是要变长的，虽然我感到有点纳闷，但是觉得“静止长度变长”无法否定（利用相对论）。 之后，我认识到，相对论没有说过“静止长度是一个Lorentz不变量”，譬如体现在一个区别“运动质量与静止质量的关系是m=m0/(1-vv/cc)^(1/2), 运动尺子长度与静止尺子长度关系却是 L=L0*(1-vv/cc)^(1/2)”。所以，我想通了“静止长度变长”。在我们的讨论中，黄先生也逐步完善了他的论文。 但是，之后，黄先生将“静止长度变长”用到实际钢尺中去，导致了我们的分歧。这是另一回事。 我认为，基本上在这个论坛，一个有意思的观点，能得到普遍“理解”的程度，不会超过三人。所以，黄先生不必感到气恼。 |
|
对【84楼】说： 只要承认“ 所给的前提下得到静止长度改变 ”就好，关于形变问题可以再讨论。 |
|
对【85楼】说： 我气恼的是，有些人明明怀着先入为主错误的观点，根本就不作认真讨论，却反倒指责别人不懂这个不懂那外。好在目前通过讨论，从最初没有一个人认可到现在包括你、程稳平、老宋、王飞等已认可静止长度可变观点，张操老师也部分认可，我想这可能就是探索真理必由之路吧。 |
|
[楼主] [87楼] 作者:hudemi
除了特定的前提，否则，物体静止长度保持不变、时钟固有时保持不变、以及物体静止质量保持不变等等都是不能保证一定成立的，我在《对应论》论述过的，并作为一个特殊的章节指出相对论中存在的错误认识。所以，你提出的这一点“静止长度可变”，本来就是我支持的，也算是我们之间的一种共识。 |
|
[56楼] 作者:吴沂光
绝对刚体是理想的模型，绝对刚体抽象为点，则称之质点，抽象为线，则称之为刚杆。 它有这样的特性：刚杆静止观察者看，无论你刚杆如何施力，刚杆两端不可能出现相对速度（转动除处）。由此证明刚杆静止长度不变。 ========================= 当我们说某某事物存在某种变化的时候，一定有一个参照在起作用。即变化是两个事物比较的结论，而自己与自己比较是看不到变化的。 你或许会说，自己与自己比较也能看出变化，比如不需有任何其他的参照，我们就可以通过眼睛发现一根杆变弯曲了。其实，在这一过程中，你仍然使用了参照，至少你把光线作为了参照的基准。 因此，不仅仅是你所称的“刚体”，任何一种材料的尺子，当你把其自身作为比较基准的时候，你都无法说它相对基准变化了，或者它的长度变化了。 |
|
对89楼说
如果承认因果律，就不能承认运动的杆变短，或者说，就不能承认测量者运动时被测量的杆变短。 相对论所说的尺缩，实际上是不同的测量前提得出的不同测量结果。 |