王飞先生，我也多次回答过你的问题。

我在这里说明，我本人的精力、水平、才能和时间都有限。我回答完黄德民对相对论“长度变化”的问题以后，基本上不再参加本论坛的讨论，所以，我基本上只有能里从道义上帮助民科的朋友。

要自律！不要老是封查别人。我看你在很多贴内都遭人骂，也有出言不逊。

好自为之吧！

沈建其与黄德民都在搞子虚乌有的概念游戏……毫无实践意义

赵凯华说过  甲惯性系认为乙惯性系的尺子短于甲惯性系的同一模具轧出来的钢尺，而乙惯性系的观察者则亦然，也认为甲惯性系的尺子短于乙惯性系的由同一模具轧出来的钢尺，对称的。一旦甲乙两惯性系之间的相对速度差消失 这两根钢尺亦然完全等同。并不会有任何遗留痕迹；但时钟就不是这样，就会有痕迹遗留。也就是说 安装在自转圆盘边缘的时钟与安装在同一自转圆盘轴心的时钟经历一段时间后 再让自转圆盘停下来  这两个时钟的指针就会变得不一致，边缘的那个时钟指针较慢。

希望 沈建其与黄德民这两个小家伙 不要再继续胡说八道了……

1、请不要拿“ 赵凯华”说事，莫说赵凯华，就是爱因斯坦，我也只重逻辑，不认人；

2、赵的说法是想当然，不符合相对论的逻辑。

3、你若想讨论，请你逻辑说话而不是借用别人的说法。 

致建其：

 1、我的文章经张老师推荐已经在《前沿科学》今年第2期发表；

2、限于篇幅，我发表的文章中将实际验证的有关内容全部删除，因为我提的理想实验已能充分暴露相对论的错误。

3、至于我们得出的结论与相对性原理是否冲突，我不想过多讨论，因为我非常自信这一点；

4、 如果想讨论，我倒想与你进一步讨论爱因斯坦转盘周长问题：

 设一圆盘由非常刚性的材料构成（请注意不是绝对刚体，只要求其在高速旋转时因动力学原因造成的形变量比相对论的长度变化效应还小即可，这样这种动力学效应就可以忽略不计，只专门讨论相对论的长度变化效应），起初圆盘相对地面系静止。现在沿圆盘的圆周边贴上一个非常短的尺子（指相对于整个圆周周长来说尺子非常短，整个圆周可以贴上亿万个这样的尺子），此时从地面系测量，该尺子的长度为1。现让整个圆盘高速转动后保持匀速旋转，设想该圆盘材料及其上的尺子都由非常刚性的材料组成（同上，目的在于忽略旋转时动力学因素的长度变化），请问此时按相对论的观点，地面系测得的该尺子的（运动）长度是大于1、等于1还是小于1？

小家伙对真理的态度：“只循逻辑不看人”可嘉！

但是 “相对性原理”表明 甲乙两惯性系具有完全对称（等价）的运动学属性；这就是“逻辑前提”。

你不能认定 只有在甲惯性系的时钟才会变慢 长度才会缩短，或者只有在乙惯性系的时钟才会变慢 长度才会缩短，这两个惯性系的“钟慢尺缩”的表现是对称的等价的。当且仅当 观察者与其所观察的对象不处于同一惯性系（具有相对速度）才会被观察到钟慢尺缩效应；所以 倘若你我具有相对运动速度，则有，你以为我变瘦了，我也以为你变瘦了，你以为我更年轻我则也以为你更年轻，这些都只是“观测”（变换）效应，并不客观存在。在自转圆盘边缘的时钟以为处于自转圆盘中心的时钟变慢了，而居中的那个时钟则又以为边缘的那个时钟变慢了……究竟谁变慢啦？各执一词 莫衷一是 争论不休……没完没了 永无休止 越扯越远 令人捧腹大笑……

两个惯性系都是地位平等的 对称的 没有哪一个具有独尊的优越性。这就是“相对性原理”的要求。这也是一切逻辑（代数计算方程）的基础（前提、出发点、依据）。你凭什么原理建立你的计算公式（逻辑法则），那就是“相对性原理”必须保证甲乙两惯性系的一切运动学属性都对称、 等价、 可逆；这就是一切思维的总则（出发点和归宿）。

不知黄大师的计算公式是否依据（忠于）这个总则，还是彻底遗忘（背叛）了这个总则。

不错，“ 两惯性系具有完全对称（等价）的运动学属性 ”，但我的问题中，有一杆要经历加速过程（非惯性系），你没看到吗？怎么完全对称？

更主要的是，我的目的就是让相对论的逻辑结论最终与相对论原理抵触从而暴露相对论的问题， 老朱你若没有细看我的文章就不要瞎嚷嚷！

还是等建其来回答我的第4个问题吧。

若张操老师来了，也可回答一下。

其他人回答，我也高兴。

加速过程也是相对的。譬如  假设有两个质量相等的天体从相对静止开始在相互引力的驱动下作加速接近运动的过程，两个天体都处于相向加速运动状态 此时这两个天体所在的参照系不仅具有相对速度同时也具有相对加速度 这两个参照系依然对称 等价 ……互相都会观测到对方更年轻

加速过程就等效于浸泡在引力场中   随着时钟、钢尺在（地面附近的）重力场中浸泡的时间的延长……难道钢尺的长度会持续变化着？时钟的频率也会持续变化着？