|
接32楼回59楼：
怎没有人回答？我32楼就已说不是其“长度缩短”，即地面参考系测量的该尺长度不变 。 |
|
回复 [62楼] 作者:hudemi |
|
接32楼回59楼：
怎没有人回答？我32楼就已说不是其“长度缩短”，即地面参考系测量的该尺长度不变 。 |
|
对【60楼】说： 刘先生： 1、我不十分清楚你的想法； 2、从你的发言来看，你也没有理解我的想法，否则你不会说我的推理有问题却又指不出问题在哪儿。你的问题在于你找不到我推理上的问题但你潜意识地又拒绝我的推理结论，始终是想当然或先入为主在作怪。比如，我问你如果认可相对论的逻辑和结论，请问你同时性的相对性是不是真实的，你都不回答。 |
|
接61楼：
这转盘的转轴是竖立固定在独立性‘地面参考系’上的，排除了假概念“惯性系”（或“非惯性系”）的产生，不再可能诡辩成两个相对性“惯性系”，这例子非常好，并且很直观显示尺即‘长度不变’。 但这例子转盘周边上的点的线速不是自由的匀直速，所以还须把转盘当成车轮，才能产生自由的匀直速；设车轮周边上的某点以‘地面参考系’上的原点O为始点向前成直线滚到固定终点B，则‘固定距离’是OB＝△r（即尺子‘长度不变’；△表示固定），OA＝v△t是A的‘已行距’（A是车论与地面接触点，其运动可作自由的匀直速。），AB＝r’是A的‘未行距’；这就是说，r’和△r同在一个‘参考系’中。（注意，地面因拥有引力而能成为‘地面参考系’，车不能成为所谓“惯性系”。）。于是，由于洛仑兹求得的‘惯性因子’γ的作用，当车速v高速前进，则‘已行距’v△t会缩短。 爱氏偷掉洛仑兹的△，等于偷掉终点B，就不得不又把A篡改为O’，并诡辩为与O形成O-O’相对性“惯性系”，于是‘行距变换’就荒谬的变为“坐标变换”了，即“长度缩短”了。 |
|
回复 [62楼] 作者:hudemi |
|
对【64楼】说： 1、洛氏变换比什么时空图更基本更基础； 2、未见你用时空图解释我提的问题； 3、你可以对照时空图指出我推导中你认为不对的地方，指出不出不能想当然地认为不对。 |
|
[65楼] 作者:hudemi
时空图是洛仑兹变换的图像形式，可以反映出仅用公式形式的洛仑兹变换容易被掩盖的问题。 你提出的问题我没有完整的看过，但出发点是两个以相同规律，相当于一个惯性系同时从静止开始运动，到同时结束加速。从另一个角度看可以认为是从一个参考系起飞到另一个参考系降落。如同神舟从地面起飞，到天宫降落。 通过时空图则可以很清楚的看到，在另外一个参考系，两个点不是同时降落的，两个点是先后使速度变为零，因此我告诉你两个点并不能表示刚体。不同时运动是否意味着有变形？ |
|
对【64楼】说： 1、不知你贴这个图是何意思，我讨论的棒加速问题不涉及旋转系，你怎么突然帖出了旋转系？如果是针对旋转圆周上小尺在地面系测得的结果，结果是多少你又没有回答。 2、你这么相信时空图吗？那我问你，时间应不应该具有“连续性”？“连续性”是不是最最最最基本的要求？在你贴出的图中，时间具有连续性吗？ |
|
回复 [67楼] 作者:hudemi
时空图是洛仑兹变换的另外一种表现形式，完全是按洛仑兹变换画出来的。 之所以贴出这个图来，是因为我的空间中只有这一个时空图，就将其贴出来了。 通过这个图可以很容易看到周径比大于pi的原因，图中tao=0曲线显然长于t=0曲线，所谓同时测量就产生了这样的结果。 时间当然是连续的，φ=0不就是一个点通过连续时间在时空图中形成的曲线吗？在时空图中可以画出各种不同的线，在坐标系中也是这样。 |
|
尺子静止长度可测否？
首先，无论是牛顿力学还是相对论，空间坐标是用尺子（原器米）按欧氏几何法则来确定。由于原器米与被测杆总是相对静止，二者扩大与缩小的倍数相协同，因此，测量结果为不变。 此时此刻，也许有人会提出用光速不变原理来测量。事实上这是脑子简单者之想法。 殊不知，狭义相对论的光速不变原理是在“空间坐标是用尺子（原器米）按欧氏几何法则来确定”基础上提出的。换言之，光的波出或光程大小的确定必须满足欧氏几何测量法则。空间没有定义，又那来的光速？ |
|
[69楼] 作者:吴沂光
尺子静止长度当然是可测的。只有洛仑兹等认为长度虽然缩短了，但测不出来。 现在的理论，包括相对论，及国际标准，都是认为可以测量静止长度，而且不受力的情况下静止长度是不变的，不论米尺是东西向放置，还是南北向；与地球绕日轨道平行还是垂直长度都不会变化。 |
|
对【68楼】说： 1、请你解释一下你说的“tao=0与 φ=0相交于两点”的详细含义； 2、 既然“时空图是洛仑兹变换的另外一种表现形式，完全是按洛仑兹变换画出来的。”，直接用洛变换计算就更不成问题了，那请你指出我用洛氏变换推导哪儿不合适？ 另，我回复你的66楼一直在审核中。 |
|
对【66楼】说： 你提出的问题我没有完整的看过（（（没有完整地看过你就能下结论？这是我们许多反相人士的通病！））），但出发点是两个以相同规律，相当于一个惯性系同时从静止开始运动，到同时结束加速。从另一个角度看可以认为是从一个参考系起飞到另一个参考系降落。如同神舟从地面起飞，到天宫降落。 通过时空图则可以很清楚的看到，在另外一个参考系，两个点不是同时降落的，两个点是先后使速度变为零（（（（我的文章不反对这种观点，你说这个干吗？））），因此我告诉你两个点并不能表示刚体（（（1、1 我从没有宣称我讨论的是刚体问题！2、相对论不承认绝对刚体存在！3、我也不相信绝对刚体存在！）））。不同时运动是否意味着有变形？（（（1、在K系各点同时受力，不存在外力变形问题，这是前提，你不怀疑吧。2、按相对论，在K’系不同时运动会导致变形，这时你有两种选择：要么认可K、K’这两种不对等的说法是正常的说法，你提接受这种观点，就象同时性的相对性一样；如果你觉得不可接受，那么请问你该怀疑的是相对论的逻辑还是我们讨论问题的前提？？？3、我从没有否定K’系杆上各点不同时受力而“变形”的说法，这正是相对论的时空效应！正是这种效导致了我推论出杆的静止长度变长，你现在提出“变形”一说，能对我的结论形成否定吗？能得出我推理有问题这种结论吗？））） |
|
对【69楼】说： 由于原器米与被测杆总是相对静止，二者扩大与缩小的倍数相协同，因此，测量结果为不变。 ======================== 你有这种认识就好！ 请问你对旋转的圆盘而言，按你这种方法测量的周长相比不转时是否变化？ |
|
[71楼] 作者:hudemi
1、请你解释一下你说的“tao=0与 φ=0相交于两点”的详细含义； 2、 既然“时空图是洛仑兹变换的另外一种表现形式，完全是按洛仑兹变换画出来的。”，直接用洛变换计算就更不成问题了，那请你指出我用洛氏变换推导哪儿不合适？ ---------------------------------------------------- 以通常的数学形式表示tao=0表示的就是同时。但通过图像看，与φ=0相交的是tao=0曲线上的两点，如果说这两点是同时的，未免说不过去吧？但如果不看这个图像，则众人都认为这样的同时形式上是成立的。 更这样的是，在时空图中可以看到周径比大于pai是如何产生的，通过推导得出的结果完全没有反映图像所包含的信息。 |
|
回复 [72楼] 作者:hudemi
1、在K系各点同时受力，不存在外力变形问题，这是前提，你不怀疑吧。【由于受力随时间变化，对于几个点构成的物体而言，并非同时受到相同的力】 2、按相对论，在K’系不同时运动会导致变形，这时你有两种选择：要么认可K、K’这两种不对等的说法是正常的说法，你提接受这种观点，就象同时性的相对性一样；如果你觉得不可接受，那么请问你该怀疑的是相对论的逻辑还是我们讨论问题的前提？？？【按照相对论的逻辑，你的前提不符合相对论】 3、我从没有否定K’系杆上各点不同时受力而“变形”的说法，这正是相对论的时空效应！正是这种效导致了我推论出杆的静止长度变长，你现在提出“变形”一说，能对我的结论形成否定吗？能得出我推理有问题这种结论吗？ 【相对论的时空可以直接反映在时空图中，受力反而是不用考虑的，涉及加速度过于复杂】 |
|
对【75楼】说： 【由于受力随时间变化，对于几个点构成的物体而言，并非同时受到相同的力】=========在K系中几个点不能做到同时受力吗？？？ 【按照相对论的逻辑，你的前提不符合相对论】==================我的前提是在K系中各点同时受力，这一前提有哪点不符合相对论？？？为什么？？？？？ 【相对论的时空可以直接反映在时空图中，受力反而是不用考虑的，涉及加速度过于复杂】===================你一方面对时空图大加赞赏，说受力不用考虑；另一方面又说涉及加速度过于复杂，意思是说时空图无法解决这一问题对不对？就这第简单的一个问题就无法用时空图解决，你凭什么推崇它？ |
|
对【74楼】说： 以通常的数学形式表示tao=0表示的就是同时。但通过图像看，与φ=0相交的是tao=0曲线上的两点，如果说这两点是同时的，未免说不过去吧？但如果不看这个图像，则众人都认为这样的同时形式上是成立的。 ============================ 看来刘先生是很欣赏时空图的，那好，请你： 1、 详细讲清与φ=0、tao=0、t=0物理含义及其在不同参考系中与长度测量间的关系； 2、以本文所讨论的加速杆为例，你自己画一时空图 （不要照搬别人的时空图），说明杆长在两系中如何变化？ |
|
[73楼] 作者:hudemi 发表时间: 2013/08/22 09:35
你有这种认识就好！ 请问你对旋转的圆盘而言，按你这种方法测量的周长相比不转时是否变化？ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 黄先生，我真的不知说你什么好 ！！如你有点GR的入门知识，就不会这样问了。 这样给你说。 有加速度出现时要让位于GR。 按GR，某一瞬时直线加速杆的外力被“变换掉”后，直线加速杆各点处于同一惯性系，就测量直线加速杆问题来说，此时，GR退化为SR，即，杆上观察者用手中的尺子按照欧氏几何法测确定杆的长度。（由于尺子与被测杆总是相对静止，二者扩大与缩小的倍数相协同，因此，测量结果为不变）。 就旋转的圆盘边上观察员而言，某一瞬时旋转的圆盘的外力被“变换掉”后，圆盘边上（周长）各点处于不同惯性系中，旋转的圆盘边上观察员只能对其点域中长度才可以用欧氏几何法测确定，而对于圆盘边上（周长）其他点域长度则要用非欧几何方法，这个非欧几何方法性质由爱因斯坦静场方程来确定。 |
|
对【78楼】说： 1、请你无关的废话少说； 2、 “原器米与被测杆总是相对静止，二者扩大与缩小的倍数相协同”这种计量规则还管你是狭义相对论还是广义相对论？ 3、请问贴在旋转圆周上的一个“小小尺子”（22楼第4问，请注意这也符合你说的“点域中长度”）在旋转的转盘上来测其长度与旋转前相比是否变化？？？ |
|
3、请问贴在旋转圆周上的一个“小小尺子”（22楼第4问，请注意这也符合你说的“点域中长度”）在旋转的转盘上来测其长度与旋转前相比是否变化？？？
{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{ 接78楼： 对于转动盘边长上观察员来说，边长的各点域的势场梯度方向不同，但势为零。把之代入爱因斯坦静长方程积分解得：转动盘边长上观察员测得边长（周长）不变。 这是GR的简单习题。 由于在GR方面是白丁，只好例举于某学者论文来么驳。既然连爱因斯都反，为何又把某论文当宝呢？ 况且，在讨论时（以前圆周率问题的论文）我已反得指出，你在强奸论文作者的原意。 黄先生要搞清这问题，最好方法是请张，沈用GR做这一习题。 |
|
回复 [76楼][77楼] 作者:hudemi
“要么认可K、K’这两种不对等的说法是正常的说法，你提接受这种观点，就象同时性的相对性一样；如果你觉得不可接受，那么请问你该怀疑的是相对论的逻辑还是我们讨论问题的前提？？？” ---------------------- 相对论的逻辑就是接受同时性的相对性。对于反相者来说，不承认相对论的逻辑也属正常。只是不明白为什么坚持你的推导符合相对论？ 时空图慢慢琢磨就能看明白。虽然是我独立画出来的，但之后发现很多人在用。惯性系对应时空图中的直线，加速则对应曲线，因此复杂。 |
|
对【81楼】说： 相对论的逻辑就是接受同时性的相对性（（（请问我的文中哪点没有接受同时性的相对性？？）））。对于反相者来说，不承认相对论的逻辑也属正常（（（对不起，我虽是反相者，但在我的这篇文章中是在用相对论的矛攻相对论的盾，完全是在用相对论的逻辑说话。）））。只是不明白为什么坚持你的推导符合相对论？（（（我多次说过，请你指出我的推导哪点不符合相对论，你指出了吗？哪怕是一点？？光空洞地指责是没有用的，必须用事实说话！！）））
（（（老刘，像你这样讨论问题讨论一百年也讨论不出一个结果！因为你只坚持你先入为主的观点，不肯就具体问题具体讨论。你指责我的推导不符合相对论，反来复去就是一句话，究竟哪儿不符合，一个也不指出？！））） |
|
对【80楼】说： 对于转动盘边长上观察员来说，边长的各点域的势场梯度方向不同，但势为零。把之代入爱因斯坦静长方程积分解得：转动盘边长上观察员测得边长（周长）不变。 （（（对不起，请你查查有关书籍，现有的书籍结论都是测得的周长变大，圆周系大于PAI，从而得出欧氏几何不成立的结论，为GR奠定理论基础。））） 这是GR的简单习题。 由于在GR方面是白丁，只好例举于某学者论文来么驳。既然连爱因斯都反，为何又把某论文当宝呢？（（（说话不要无凭无据！我把哪个“某论文当宝”了？？上述结论既是爱因斯坦本人的结论，也是某些教授们的论文结论。我都要反！！现在看来，你在支持我的结论。））） 况且，在讨论时（以前圆周率问题的论文）我已反得指出，你在强奸论文作者的原意。（（（哈哈，强奸了哪儿？））） 黄先生要搞清这问题，最好方法是请张，沈用GR做这一习题。 |
|
回复 [82楼] 作者:hudemi
黄先生的文章，我承认我没有认真看。只是根据原来通过电话进行的讨论，及在论坛中中的说法给出的评论。如果希望围绕论文进行讨论的话，请再次发给我论文连接或论文副本。我暂时没找到你的论文。 我的时空图，也是一篇文章的插图，文章很早就发过去了，图的说明解释了各条曲线及字母表示了什么。收到文件我都是要先看一下图的，或许并非所有人都如此。如果需要的话，我可以再将那篇文章发过去一次。 杆的长度及加速要看具体情况，要根据具体的限制反映在时空图中。 |
|
对【84楼】说： 我发表的正式稿不在这个电脑中，与之相近的文章贴在“http://tieba.baidu.com/p/2388464002”中（正式稿有少部分修改），你看完这个文章后可再讨论。 顺便说一下，我文章中分别用洛氏变换和长度收缩公式反算进行了推导，结果一样。沈建其为检验我结果的正确性，专门从加速系用广义相对论作了计算，结果与我的相同，这也是他支持我的推导结果的原因之一。 |
