还有多少人持同样的观点？我并不认为这是对相对论的正确理解。 
速度不断变化可以导致长度不断增大，如果这是真的话，那是可以用现有的东西验证的，例如钟摆、连杆等，变化虽小，但在经年累月的往复运动中，尺寸应该是不断增大的，结果必然会导致出现可观测的长度变化。而这实际上是不可能的，因为没有力学的理由。

====================

请刘先生搞清什么叫质疑一个理论，如何质疑一个理论！

先给定一个“前提”，再应用“逻辑”加以“推理”，最后得出一个“结论”。如果所得“结论”与实践、实验或日常经验相符，则说明“前提”“逻辑”“推理”可能正确； 如果所得“结论”与实践、实验或日常经验不符，则“前提”“逻辑”“推理”至少有一个错误，要么“前提”错误，要么“逻辑”错误，要么“推理”错误，抑或两两错误或者都错。

回到我的文章，我的目的是通过给定的“前提”（长度收缩观点），再加上“按相对论的逻辑”进行“推理”，最终得出了一个“结论”。正是由于我认为该“结论”我认为是荒谬的（包括通过你说的这种实践证实），而我自信“推理”没错（当然也需要大家讨论），最终说明该论证的“前提”（长度收缩）或“逻辑”错误，从而否定相对论！这就是我质疑相对论的思路。

你找不出我“推理”上有什么错，却以“结论”错误为由，暗指我的“推理”（理解）错误，那么请问你为何不认为是整个论证的“前提”（长度收缩）或“相对论的逻辑”错误呢？ 

刘先生，我也说过，利用往复运动做实验我相信决不会出现长度增加的结果，从而构成对相对论的否定！

（请注意这不构成对我的推理的否定。）

黄先生的问题出在逻辑推理上（（（这样空洞地说，没有用！如果认为有问题，得指出问题在哪儿！））），你的逻辑推理或许是可以成立的，仅从数学或符合角度看的话。但相对论的逻辑并非如此（（（哪点上并非如此？？？？））），虽然你的推理中用了很多相对论的公式。这些是表面的形式上的东西（（（仅仅是数学公式吗？哪点物理含义有误？？？？）））。 
爱因斯坦与洛仑兹在尺缩问题上是有本质上的不同的（（（不要谈什么洛仑兹尺缩，我们只谈相对论尺缩！！））），虽然形式上完全一样。我看过的很多早期的相对论的书中都说过，相对论的尺缩并没非尺真的缩短了（（（书上说的？什么叫“真的缩短了”？？在相对论中，时空效应都被认为是真实的！！！！）））。实际上洛仑兹才认为尺真的缩短了。虽然他们用的是相同的公式，但对物理意义的理解不同。 
我给出的解释，你应该也是清楚的（（（我不清楚！我不关心什么叫“真的”什么“不是真的”，请问你什么叫“真的”，观察到的不叫真的？？？比如，相对论说同时性具有相对性，在认可这一结论的前提下，你认为这种效应认为是不是真实的？质量增加效应呢？是不是真实的？））），我认为那样的解释更接近相对论的本质。

（（（大家讨论问题，要用逻辑说话，要具体指出哪点错哪点不符，不能泛泛而谈，只拿先入为主的观点说话，不能顽固地坚持什么反对什么！））） 

相对论“尺缩”效应浪费了不少学子的青春，“质增”和“时胀”表面看还有符合计算结果的实验支撑，但“尺缩”实验确实找不到较为合适的案例。如果从洛伦兹变换因子那里找原因，它应当是代表以太场的空间收缩，这可从洛伦兹因子推导过程得到求证。推导过程的逻辑是揭示了光速不变条件下的坐标系属性，而不是洛伦兹客观的刚体收缩，也不是爱因斯坦主观的尺规收缩。理解了这一点，就可找到比相对论概念更清晰的力学方程，众多学子就可从不好理解的相对论错误观念中解放出来。

======================================

我们讨论的不是长度收缩的物理原因！

我们讨论的是：按相对论的逻辑推导，一根杆加速后其新的静止长度与原静止长度相比，是否有变化！