| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【91楼】说： 位移是相对于你选的参照系的，而不是相对于你没有选为参照系的手臂的，你看待位移应该站在你选的参照系的角度上去看，而不是站在你未选为参照系的手臂的角度上去看。 |
|
对【110楼】说：
简单模式，考虑“相对于地面参照系，身体的位移为0，手臂对身体做的功为0。”的情况。 地面上，手臂对身体做的功为0，手臂对于铁球的功符合生理规律。 运动火车中，手臂对于铁球的功违反生理规律。 |
|
对【112楼】说： 那么相对于地面参照系的讨论，既然你不再有疑问了，就告一段落了。接下来我们说的就是火车参考系的问题，你认为手臂对铁球做的功与手臂对身体地面做的功之和与地面参照系时手臂对两者做功之和相等吗？ |
|
对【113楼】说：比较地面和火车参照系中，则
手臂对铁球做的功与手臂对身体地面做的功之和与地面参照系时手臂对两者做功之和，不相等。 火车中，看到手臂对铁球做的功，大于地面参照系时手臂对铁球的功。 由于身体地面相对火车的位移，使火车中，看到手臂对身体地面做的功，不为零。 但是，请避免进入103楼的“2、我问你功是需要进行矢量和运算的吗？”的误区。 |
|
对【114楼】说： 在火车参照系中，手臂对身体地面做的功你认为该如何计算，手臂对铁球做的功该如何计算？ |
|
对【116楼】说： " 对【113楼】说：比较地面和火车参照系中，则 |
|
1、不太明白，你为什么不直接批驳，而是兜圈子、并且倒来倒去。
2、今天上午考虑了角动量，现在还需要完善以前文章中的一点细节,今天可能暂时这样了。 |
|
对【118楼】说： 我113楼中提出了问题要求你回答，你作出了你的回答，而我对此不能苟同，我要求你解释你得出该结论的依据，难道不是直接的交锋？这是我关切的问题，你不作答，我当然要追问到底了，你作答不就结了，“并且倒来倒去。”，我不坚持，你不就混过去了，我们间的讨论就分不出结果。请你不要再说此类毫无营养的话，请你把你的心思放到讨论的话题上来，当然，如果你觉得说不出有营养的话，你可以选择放弃！ |