可以认为火箭壳吸收热量Q 和W； 
 

或者 认为Q是燃料系统与外界环境的热量交换、热功W是对于火箭壳系统。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

马天平 的确 是 理盲 兼 文盲。

“或者” 这个“连接词”是 用来 连接 对 同一事理 的 两种等效 的 描述 的 语句 的。

那么 “火箭壳吸收热量Q 和W。”与“Q是燃料系统与外界环境的热量交换、热功W是对于火箭壳系统。”这两句话的含义一致么？

“热功”是一种“复合词”是指“热与功”，并不是单纯地指热量，也不是单纯地指“（体积）功”，是笼统地复指这两种物理事件，譬如“热功当量”、“热功效率”即“热”与“功”的相当量，或“热”转化为“功”的效率。

“W”常用来表示由热能所转化来的（体积）功，可以简称为（体积）功，可以说燃料系统在燃烧过程所释放出的化学能转化为热能，这热能又部分转化为体积功，这体积功被火箭系统（含燃料系统与火箭壳）吸收。

马天平 语病频出，语无伦次，概念不清，思路混乱，毫无物理概念基础   缺乏扎实的物理基础  更无数理逻辑能力  出于对物理基本原理的误解，却误以为自己发现了物理基础理论体系本身存在着内部逻辑矛盾，  对物理学倒打一耙 ；简直是对物理学的侮辱，也是对民科队伍的亵渎。

当被网友驳斥得张口结舌 无言以对 理屈词穷  走投无路时，就回家修改方案，更换话题， 卷土再重来……，这个方案不行，再换一个，穷举法，没完没了  为了缠住对方  还佯装斯斯文文 彬彬有礼 显示颇有修养的学者风度  就是为了避免吓跑对方……

譬如 常 以“两个字一个符号”为一个帖子：“是的。”

其实 都是因为他 无法运用物理学基本原理如“等效原理”去理解一些具体的物理过程，当他理解不了时，就怪罪等效原理，就说推翻了等效原理，当你帮助他理解了等效原理在其物理过程的具体表现时，他就说谢谢你帮助理解，不过还有另一个方案可能你就对付不了啦，如果你厌烦了不搭理他，他就说你终于认输了，终于不敢面对了，终于哑口无言了，他终于胜利了，你若无奈提示他去投稿……他就说几年前就投向英国《自然》了……其实他的所投递的垃圾早已被扔进垃圾篓了，他却说 当今世界上没有人能看得懂他的深邃道理……不过等他死后八百年 一定会被追认为最伟大的理论家的！像 马天平 这样的疯子 还有许多  ……

譬如还有 王春元   王为民  刘武青  雒茂荣  朱顶余 赵兴龙 马英卓 等等 等等………………不胜枚举   

引用"为了缠住对方  还佯装斯斯文文 彬彬有礼 显示颇有修养的学者风度  就是为了避免吓跑对方......"

===== 正常的辩论，难道不需要"显示颇有修养的学者风度"？难道像你一样使用夸张手段？

如果"作者:541218"发现别人"显示颇有修养的学者风度"，就因此判断对方"为了缠住对方...为了避免吓跑对方"，是否是正常的学者逻辑？

引用"或者"是用来连接对同一事理的两种等效的描述的语句的。"

====你或许没有看到，这句话的前面是"；"，表示并列。

不知道先生怎样判断"今天去旅游，或者走路，或者坐飞机"这句话中是否一定表示"两种等效的描述"？

引用""热功"是..."

===这个热功确实不恰当。为了容易区分燃料的功W与推动力彻底的机械功W，昨天晚上我就想使用"A "代替△U=Q+W中的"W"。

昨天晚上曾经想发帖询问这个小改正是否合适， 但是由于考虑另外文章，因此暂时没有再次改正。

对于热力学定律，我了解很少、容易失误，因此"作者:541218"可以随时批评、欢迎批评。

引用"再换一个，穷举法，没完没了"

===我曾经看到，你的贴中是如何理解创新的（比如大概有"学习中探索..."），现在，你却使用相反观点指责别人。按照你现在的观点，失败了就永远就不能爬起来战斗。

引用"譬如 常 以"两个字一个符号"为一个帖子："是的。""

===在 30楼回复29楼时使用这个简单回复，是为了使对方知道自己的观点得到回应。难道必须大篇幅的啰嗦吗？（我知道你常常喜欢大篇幅宣泄）。

关于"等效原理"，灯泡实验的文章已经在智慧火花9个月了。

另外你可以看一看"太空船思想实验，证明广义相对性原理不成立，广义相对论不成立。
密封舱思想实验，证明等效原理不成立。合引力场为零，推翻等效原理。"

引用"如果你厌烦了不搭理他，他就说你终于认输了"

====好像没有说过类似的：由于不搭理而"说你终于认输了"这样的话。

如果有，请提醒：在哪个文章中、或者讨论什么事情时发生的。

引用"......他就说几年前就投向英国《自然》了..........他却说 当今世界上没有人能看得懂他的深邃道理......不过等他死后八百年 一定会被追认为最伟大的理论家的！"

===== 请先生不要诬陷。

（刚才看到 朱顶余 的评论，忍不住现在就回答了）

今天会没有空，因此不多说话了。

你见到过工厂门前写着“产学研”的字样么……

隔行不隔理，我们也要模仿“产学研”进行 “索、学、思”……在探索中带着欠缺与薄弱选学有关内容，对懵懂的相关概念陷入冥思，逐步开朗，增强介入能力……贡献出智慧与计策

我从你的帖子中看到你的知识基础完全覆盖了那个“附件”，我的体会是：“只要反复地细心地阅读他人的邮件，细细品味 就会越发觉得别人的所思所想原来如此简单明了  ……甚或发觉对方的所思所想并不怎么高明，倒不如这么思索岂不是更绝妙么……”

原创作者 马天平（地址新郑市）(2013-06-02)

摘要：通过分析小孩抛铁球过程中，位移的相对性，对比小孩手臂的客观长度，说明小孩手臂的力产生的位移与惯性系无关，说明牛顿第二定律在优越惯性系中才能成立。使伽利略变换、力学相对性原理、狭义相对性原理、相对性原理、狭义相对论、广义相对论，受到否定。

关键词：位移  伽利略变换  力学相对性原理  牛顿第二定律  狭义相对论 

        力学相对性原理认为，对于描述力学规律来说 ， 一切惯性系都是等价的， "对所有惯性系来说,力学的基本规律(即牛顿定律)都是一样的"；根据伽利略变换，加速度和力在不同惯性系中等价。

       由于位移与参照系有关，那么，力在不同惯性系中是否等价呢？牛顿第二定律、相对论力学基本方程F=dP/dt，是否完全适用于惯性系呢？相对论是否成立呢？

假设，在静止地面上静止的一个小孩，手臂长度为0.5米，身体中心不动，向前抛一个铁球。

那么，小孩每一个手臂往复时只能产生2×0.5米=1米的运动距离，使铁球受力产生的位移的大小不能大于2×0.5米=1米。

因此，铁球受力时产生的最大位移只能是s=1米，才能符合小孩生理规律，符合客观事实。

显然，在静止地面上观测，能够发现铁球受力加速的位移没有大于s=1米，能够说明铁球受到小孩的力是真实的力，能够说明地面上小孩抛铁球力学事件中，小孩处于的静止地面是优越惯性系。

但是，根据变速运动的位移规律s=v0t+（1/2）at^2，在10000米/秒的火车上观测，只能认为铁球受力产生的位移与火车的速度有关、小孩的功与火车的速度有关、铁球的动能增量与火车的速度有关。

显然，运动火车中观测得到的位移的大小将会远远地大于小孩手臂的长度，就违反小孩的生理规律、违反客观事实。

因此，10000米/秒的火车（运动惯性系）中观测铁球受力的位移，不是小孩手臂产生的真实的力造成的真实的位移，使惯性系不等价、使小孩的力和功与火车的速度无关。

所以，虚拟的位移，使10000米/秒的火车（运动惯性系）中观测铁球受到的力，不是真实的力，只能是虚拟的力。那么，铁球受到虚拟的力，说明运动火车中观测铁球的加速度不是真实的加速度。

所以，位移在不同惯性系中不同，使力在不同惯性系中不等价、不平权，使加速度在不同惯性系中不等价、不平权，使牛顿第二定律只能在优越惯性系中成立，使伽利略变换不成立、力学相对性原理不成立。

由于使用了惯性系等价、平权，使牛顿力学或者相对论力学，不能解决由于位移不同造成的真实的力与虚拟的力的矛盾。

结论：

位移在不同惯性系中不同，使力在不同惯性系中不等价、不平权，使加速度在不同惯性系中不等价、不平权，使伽利略变换不能反映客观规律、伽利略变换不成立、力学相对性原理不成立、狭义相对性原理不成立、相对性原理不成立、狭义相对论不成立、广义相对论不成立。