|
运动是复杂的，并非凭想象就可以让运动变简单的。虽然很多情况下都可以通过简化，得到近似结果。
哥白尼的圆当然比开普勒的椭圆简单，因为只要一个半径就可以了。但行星的实际运行轨道则更接近椭圆，虽然有的行星轨道也很接近圆。 更明显的例子是太阳，如果通过照片看，太阳显然是圆。但考虑到其很大的自转角速度，则人们更愿意相信其为椭圆。更精确的测量应该可以证明其轴向直径与赤道直径有很大差距。虽然太阳看起来更象一个圆。 地球轨道是椭圆，则有近日点。近日点在大行星等的摄动作用之下，会出现偏移就有了近日年与恒星年的不同。 交点年是两次通过同一黄白交点的时间，交点年不等于恒星年，意味着白道（月球轨道）平面在随地球平动的同时，也有转动。 希望将问题简单化是可以理解的，但科学是要经得起检验的。仅靠丰富的想像力是不行的。 |
|
[61楼] 作者:jiuguang 发表时间: 2013/04/22 10:52 近日点在大行星等的摄动作用下，会出现偏移就有了近日年与恒星年的不同。 希望将问题简单化是可以理解的，但科学是要经得起检验的。仅靠丰富的想像力是不行的。 仅靠（自己）丰富的想像力确实不行的！总说（前人）猜想的旧观点更不行的！还是重新看看海王星是怎么发现的吧！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
天王星因为偏离了预定的椭圆轨道，因此怀疑是由另外一个大行星的摄动作用引起的。经过计算，得出了假设存在的行星的位置。并由天文学家，在算出的位置附近找到了这颗行星，称为海王星。这个故事十几年前或更早我就知道了。被称为在笔尖之下发现的新行星。 你当然可以有自己的想像力，可以提出自己的观点，但需要为自己的观点提供强有力的支持。科学需要验证，通过各种方法，进行方方面面的验证。而不是需要相信，或不信。 |
|
先问：天王星这种偏离是天王星的近日点进动吗？ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
科学的回复是：天王星这种（因海王星的摄动作用引起的）偏离不是近日点进动！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
近日点的进动也是由于摄动引起的。对于水星而言，爱因斯坦预言了水星进动的很小一部分，只是正好原来不能解释，仅此而已。不过我认为，原来观测与计算就都是不够准确的，下结论过于草率。
对于其他行星的近日点进动，爱因斯坦预言的部分，可以忽略不计。用牛顿力学仍然可以计算出进动，这里就有几位在做这样的工作。 |
|
再问：天王星的近日点进动是由于摄动引起的吗？ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
天王星的近日点进动是由于所有大行星的摄动引起的。并且还包括其他因素，或许包括太阳自转，我记不准了。
因为考虑到发现海王星前的所有已知大行星的摄动之后，天王星仍然明显偏离预期轨道。有人就假设还有另外一颗大行星产生了摄动。并且按照某种规律给出了合理假设，最终准确的算出的海王星的位置。好像是误差1度，用一两个小时就用天文望远镜找到了。 |
|
...... ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
[69楼] 作者:jiuguang 发表时间: 2013/04/24 10:41
天王星的近日点进动是由于所有大行星的摄动引起的。并且还包括其他因素，或许包括太阳自转，我记不准了。 因为考虑到发现海王星前的所有已知大行星的摄动之后，天王星仍然明显偏离预期轨道。有人就假设还有另外一颗大行星产生了摄动。并且按照某种规律给出了合理假设，最终准确的算出的海王星的位置。好像是误差1度，用一两个小时就用天文望远镜找到了。 最后问：水星只有"所有已知大行星的摄动"而没有"另外一颗大行星产生了摄动"吧？ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
作者:jiuguang 发表时间: 2013/04/24 10:41
因为考虑到发现海王星前的所有已知大行星的摄动之后，天王星仍然明显偏离预期轨道。有人就假设还有另外一颗大行星产生了摄动。并且按照某种规律给出了合理假设，最终准确的算出的海王星的位置。好像是误差1度，用一两个小时就用天文望远镜找到了。 最后问：水星只有"所有已知大行星的摄动"而没有"另外一颗大行星产生了摄动"吧？ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
我知道算出海王星的人，还曾经算出水星那里也有颗行星对水星产生摄动，但人们并没有看到这颗行星。
不知道你问这个有什么意义？爱因斯坦就是认为他解决了这个问题。不过我认为原来的计算未必准确。 或者你的意思是，摄动问题不一定是近日点进动？那则要看计算结果，没看之前说什么都没用。 |
|
[74楼] 作者:jiuguang 发表时间: 2013/04/26 22:20
我知道算出海王星的人，还曾经算出水星那里也有颗行星对水星产生摄动，但人们并没有看到这颗行星。 不知道你问这个有什么意义？ 问这个意义太大了！ 先问：天王星这种偏离（力学轨道）是天王星的近日点进动吗？ 再问：天王星的近日点进动是由于（海王星的）摄动引起的吗？ 后问：水星的近日点进动不是由于（火神星的）摄动引起的吧？ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
| 复杂问题要用复杂的方法，具体问题，具体分析。需要看分析计算过程，不能简单套用。 |
|
天王星偏离力学轨道不是"复杂问题"吧？
水星没偏离力学轨道更不是"复杂问题"吧？ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
当然复杂，每一个大行星多对水星产生摄动，也对天王星产生摄动。多个行星的摄动不可能不复杂。
只是已知大行星的摄动不能完全算清楚天王星和水星的运动，才有了新行星的假设。 结果一个预测成功了，另一个则失败了。 |
|
[76楼] 作者:jiuguang 发表时间: 2013/04/27 20:47
具体问题，具体分析。需要看分析计算过程，不能简单套用。（也不论回避问题！更不能笼统断言！） 天王星偏离力学轨道不是"复杂问题"吧？因为没有海王星的摄动，天王星就不会偏离力学轨道，这还不简单吗？ 水星没偏离力学轨道更不是"复杂问题"吧？因为根本没有火神星，水星才没偏离力学轨道，这还不是更简单吗？ 另外，如果天王星的运动没完全算清楚，怎么可能算出海王星？水星的运动没完全算清楚，怎么可能测出进动？ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
多行星摄动本身就是复杂问题，现在预测的轨道精度是多少？
况且当时对这些大行星的很多参数都没有准确的确定。 |
|
唉！这物理让你学的！多行星摄动本身就是复杂问题？....... ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
你要算一下就知道复杂了。这个论坛上就有几个人算了几年还是没搞清楚。
理论上三体问题已经是难了，多体问题当然复杂了。 |
|
唉！科学就是被算成科幻的！因为多行星摄动问题本身就根本无解，况且大行星的力学轨道早都算清楚！...... ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
现在用的是近似的方法，得到的这些大行星的轨道。先假设轨道是一个椭圆，再考虑每个大行星对这个椭圆的长期影响。而时间上行星轨迹是点的轨迹，只是比较接近椭圆而已。
精度要求不高时，用这样的方法是可以的。出现较大误差是正常现象。 刘岳泉提供的一个网页Planetary Orbital Elements ，注明了上述方法的理论值与实际观测值之间的误差。类地行星误差25"，而土星则是600"。这些误差应该是随时可能出现的。每百年43"的偏差，根本不算什么。只不过有人算过并引起了公众的注意而已。 |
|
唉！
本末倒置了！ （太阳系）这些大行星的轨道， 先实际观测是个椭圆，再用牛顿力学给出椭圆方程， 最后只有天王星的理论值与实际观测值之间有误差（这误差是海王星摄动造成的）！ 至于其它行星轨道的力学理论值与实际观测值之间没有误差，否则怎么知道近日点进动是多少？ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
想的太简单了。从地球上看不到轨道是椭圆。哥白尼也认为是圆。
只是到了开普勒，才根据第谷的观测记录，提出了椭圆说。 椭圆不是从地球上看到的。是通过地心坐标转换都日心坐标，近似的向一个椭圆上靠，而得出的结果。 |
|
[84楼] 作者:jiuguang 发表时间: 2013/04/29 10:47 现在用的是近似的方法，得到的这些大行星的轨道。先假设轨道是一个椭圆，再考虑每个大行星对这个椭圆的长期影响。而时间上行星轨迹是点的轨迹，只是比较接近椭圆而已。 [85楼] 作者:silin007 发表时间: 2013/04/30 07:22 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除 唉！ 本末倒置了！ （太阳系）这些大行星的轨道，先实际观测是个椭圆，再用牛顿力学给出椭圆方程， ....... ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
这时根每一个大行星的摄动亳无关系！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
| 之所以没有关系是因为精度太低，得出的结论不过是接近椭圆。提高点精度就有关系了。 |
|
圆是经常可以看到是，例如太阳、月亮。拿一张太阳的照片，用圆规量一下，恐怕也不能量出不是圆，而是椭圆。原因就是偏心率太小。行星轨道也是这样，多数轨道都更象圆，而不是更象椭圆。但开普勒经过细心研究，发现轨道还是与圆有所偏离，就用椭圆来试，发现椭圆与轨道符合的更好。因此得出结论是椭圆。其实正像圆是粗线条的一样，开普勒的椭圆也是粗线条的，只不过比圆所用的粗线条稍微细了一点。
现在的理论似乎是研究椭圆的变化，即所谓的根数。而实际变化的是点的位置变化，椭圆只是起到近似而虚拟的作用。 |