| 读帖时，帖子不存在 |
|
先问：天王星这种偏离是天王星的近日点进动吗？ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
科学的回复是：天王星这种（因海王星的摄动作用引起的）偏离不是近日点进动！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
近日点的进动也是由于摄动引起的。对于水星而言，爱因斯坦预言了水星进动的很小一部分，只是正好原来不能解释，仅此而已。不过我认为，原来观测与计算就都是不够准确的，下结论过于草率。
对于其他行星的近日点进动，爱因斯坦预言的部分，可以忽略不计。用牛顿力学仍然可以计算出进动，这里就有几位在做这样的工作。 |
|
再问：天王星的近日点进动是由于摄动引起的吗？ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
...... ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
我知道算出海王星的人，还曾经算出水星那里也有颗行星对水星产生摄动，但人们并没有看到这颗行星。
不知道你问这个有什么意义？爱因斯坦就是认为他解决了这个问题。不过我认为原来的计算未必准确。 或者你的意思是，摄动问题不一定是近日点进动？那则要看计算结果，没看之前说什么都没用。 |
| 复杂问题要用复杂的方法，具体问题，具体分析。需要看分析计算过程，不能简单套用。 |
|
[76楼] 作者:jiuguang 发表时间: 2013/04/27 20:47
具体问题，具体分析。需要看分析计算过程，不能简单套用。（也不论回避问题！更不能笼统断言！） 天王星偏离力学轨道不是"复杂问题"吧？因为没有海王星的摄动，天王星就不会偏离力学轨道，这还不简单吗？ 水星没偏离力学轨道更不是"复杂问题"吧？因为根本没有火神星，水星才没偏离力学轨道，这还不是更简单吗？ 另外，如果天王星的运动没完全算清楚，怎么可能算出海王星？水星的运动没完全算清楚，怎么可能测出进动？ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
现在用的是近似的方法，得到的这些大行星的轨道。先假设轨道是一个椭圆，再考虑每个大行星对这个椭圆的长期影响。而时间上行星轨迹是点的轨迹，只是比较接近椭圆而已。
精度要求不高时，用这样的方法是可以的。出现较大误差是正常现象。 刘岳泉提供的一个网页Planetary Orbital Elements ，注明了上述方法的理论值与实际观测值之间的误差。类地行星误差25"，而土星则是600"。这些误差应该是随时可能出现的。每百年43"的偏差，根本不算什么。只不过有人算过并引起了公众的注意而已。 |
|
[84楼] 作者:jiuguang 发表时间: 2013/04/29 10:47 现在用的是近似的方法，得到的这些大行星的轨道。先假设轨道是一个椭圆，再考虑每个大行星对这个椭圆的长期影响。而时间上行星轨迹是点的轨迹，只是比较接近椭圆而已。 [85楼] 作者:silin007 发表时间: 2013/04/30 07:22 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除 唉！ 本末倒置了！ （太阳系）这些大行星的轨道，先实际观测是个椭圆，再用牛顿力学给出椭圆方程， ....... ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
圆是经常可以看到是，例如太阳、月亮。拿一张太阳的照片，用圆规量一下，恐怕也不能量出不是圆，而是椭圆。原因就是偏心率太小。行星轨道也是这样，多数轨道都更象圆，而不是更象椭圆。但开普勒经过细心研究，发现轨道还是与圆有所偏离，就用椭圆来试，发现椭圆与轨道符合的更好。因此得出结论是椭圆。其实正像圆是粗线条的一样，开普勒的椭圆也是粗线条的，只不过比圆所用的粗线条稍微细了一点。
现在的理论似乎是研究椭圆的变化，即所谓的根数。而实际变化的是点的位置变化，椭圆只是起到近似而虚拟的作用。 |