| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
嗯，前段时间出差在外，没空来论坛看贴。
刘先生的文章看过，你有关Sagnac光程差计算，我没看仔细，不好意思啦。 这么小的光程差其Sagnac效应确实是非常小的量。一般的光纤陀螺都是通过几百米长的光纤来增加光程，以增大Sagnac效应到便于观测的量值。你所设计的实验是观查不到明显的Sagnac效应。既然是这样，是不是可以这样讨论： 1.你实验观查到到了Sagnac以外的现象。你更相信这个现象和绝对空间被感知到有关。 2.如果是这样，我建议你在你的实验装置里采用一个固态的半导体激光器，用分光镜把同一束光分成两束，看看它们的干涉图像会咋样的变化。 3.我估计你会得到Sagnac实验的结论（http://baike.baidu.com/view/1377464.htm）。 以下是闲话。 1.我认为Sagnac效应可以解释Michelson实验的结论。但Sagnac效应的本质是啥，我不知道。Sagnac实验和Michelson实验的光路都是在大气里或其它光介质里，把光路设计成真空，会不会有不同的效应？看到有人要把光路设计成真空，但没看到好的实验结论。 2.论坛里有人提到Sagnac效应是否和向心力有关？我认为这个可以否定。可以这样设想一个实验，在地球的纬度大圆上饶一个光纤环，可以观测到Sagnac效应的光的相位移。在经度大圆上饶一个光纤圆则观测不到光的相位移。这两个光纤环里的光路都受到几乎相等的地球引力，却有不同的观测效果。这也可以在实验室里用光纤陀螺仪进行实际模拟测量来证明。 |
|
刘先生很是执着，令人佩服。
我想换个角度来讨论一下，如果不当，请原谅。 你认为实验里出现的跳模和绝对运动有关，换句话说，你认为跳模是两束激光在绝对运动下产生的干涉现象？诺是，那我觉得用固态激光器也会得到这种跳模，而不会只能用氦氖激光器才可看到。 另外，如果你的实验看到的跳模是和绝对运动有关，那把你的装置放在特定的方向上，比如让氦氖激光器的轴线和地球绕太阳旋转轨道的切线方向一致（这和Michelson实验类似），借地球在轨道上的高速运动，我认为也应该看到跳模现象。因为我们没有理由认为光在空间的传播有选择性，在你实验给出的圆轨迹上传播和在绕太阳轨道上传播不会有不同。 |
| 仔细读过刘振永先生的论文文章，个人感觉这个实验是偶然干扰因素造成的现象被刘先生主观臆想，乱发挥给出个错误结论，对探测绝对运动没有意义。刘先生的回帖也是前不搭后语的非常矛盾。一会说“我有理由认为和相信本实验中的新型跳模现象与绝对运动有关”你的意思是不是：通过实验证明你发现了绝对运动？一会又说“跳模的发生并不是两束光在外光路因绝对运动而引起的干涉变化，它实质上是谐振腔内部不同纵模光波之间的竞争性展现所致”，你是不是又在说，你所谓的跳模现象和绝对运动无关了？你的跳模现象和绝对运动无关，那你扯啥？你的实验和验证绝对空间有毛关系？你的论文有啥价值？尽搞些故弄玄虚的名词，啥叫跳模？不知道你要表达啥？如果你的实验用激光能发现绝对运动，那你为啥要强调激光器类型？？？用LX760506提出的固态激光为啥不行？好像论坛里还有别人也对你提出了这个建议，真是浪费生命和钱财。 |
|
对【7楼】说：
请问无底板先生，在您看来，这个论坛里又有谁不是在浪费生命呢？请举出一二。 |
|
刘先生啊，如果您赞成直线运动是相对的，那么要描述某物体A的运动速度，就必须指明一个参照物B。得出的结论是V1。
换一个参照物C，得出的结论是V2。 V1与V2可能不相等。 假设您找到了绝对静止空间，那么以后我们在描述任何物体的运动时，根本就无需再画蛇添足地交代参照物是什么了：都以您的绝对静止空间作参照物好了！ 你的实验的本质就是想否定运动的相对性——您认为这不是徒劳么？ 很多人潜意识中总认为宇宙是有限的，势必存在一个几何中心O。总想找到这个O，然后以之为原点建立一个坐标系，从此以后描述物体的运动时，谁谁谁的速度是多少、多少……一目了然。奇怪的逻辑！ 您的“绝对静止空间”即使找到了，它也是一钱不值的：很可能转瞬即逝！时过境迁，世易时移——这一秒钟它 可能是符合某个条件的“中心”，到了下一秒钟它很可能就不再符合原先设定的条件了——你不得不马不停蹄地一辈子永远找下去……！ 您认为：值得您把下半辈子搭进去么？ ——当然，如果您觉得从此在您眼里，再也没有比这更有意义的事儿啦：那您倒也无妨目不斜视地持之以恒。 干啥不是干呢？打坐念经都可以引来追随者无数呢！ |
|
绝对空间存不存在？
我认为；绝对空间是存在的，质点在绝对宇宙空间中是不是绝对的运动状态和绝对的静止状态也是存在的。只是能不能证明的问题。 我的证明如下； 理论基础 一；引力场变化的传播速度与变化的引力场的运动状态无关。 二；引力场变化的传播速度大于光的传播速度C。 三；引力场变化的传播形式是无物质和无质量的传播形式，光的传播传播形式是有物质和有质量的传播形式。 所以用引力场变化原理做的时钟有 ‘运动钟慢’效应，但是没有‘运动尺缩’效应。 大宇宙空间中的星际物体绝对漂移速度值的测定 设惯性系S，原点O和X，Y，Z坐标轴。在惯性系原点O处设置变化的引力场A，在X坐标轴上设B和C点，并在B和C点处各放置一台高精准度的原子钟。设；引力场变化的传播速度Vb1，则通过在B和C处各放置的高精准度的原子钟，可以测得引力场发生变化后引力场变化的传播速度Vb1达到X坐标轴上设置的B和C点处的时间Tb和Tc，因为我们知道OB和OC的长度是多少。所以引力场变化的传播速度Vb1=OC-OB/Tc-Tb。如此这样下去，我们在相同时间内测量各个方向上的引力场变化的传播速度Vb1，Vb2，Vb3...Vbx。并且找出来各个方向上的引力场变化的传播速度中的最大传播速度Vbd和最小传播速度Vbx，则引力场变化的传播速度Vy=Vbd+Vbx/2。这样可以看出；大宇宙空间中的星际物体绝对漂移速度值Vj=Vbd-Vy。运动方向指向惯性系S原点O。 即；大宇宙空间中的星际物体绝对漂移速度值Vj=Vbd（各个方向上的引力场变化的传播速度中的最大传播速度）-Vy（引力场变化的传播速度）。运动方向指向惯性系S原点O。 我的博客 http://blog.sina.com.cn/wanghaoming0923 |
|
对【11楼】说：
无底板先生，绝对运动与相对运动并不矛盾，二者不是舍我其谁的关系；事实上，只要我们足够的理解了自然，那么我们便就能够较为轻松地描述清楚它们之间的关系。 证明绝对静止空间的存在，其终极目的是想让人们更进一步地了解真实的自然，而起码也是对真空为何物之研究的有益促进，还有对爱因斯坦相对性原理的有力证伪；如果说一个人搞这样的事情都无意义，那就真不清楚你所谓的人生之意义该当作何理解了。 |
|
谁说人生一定要有某种“意义”呢？ 又有哪一个人是按照这种意义定制出来的呢？
把学术讨论往见仁见智的哲学歧义上靠，永远都不会有结论。 自然世界，奥秘无穷，只要有兴趣，琢磨什么都无妨。但是否有意义，真不是一两个局中人说了算的。 看来您也是“真空陷阱”的受害者。 真空不空这个观点，着实害人不浅。您一个聪明人怎么就绕不过这个坎儿呢？ |
|
没法再明确啰！
给“真空”这两个字赋予崭新的含义恐怕是您刘先生的首创，旁人又怎敢越俎代庖呢？ 还是请您受累赐教吧。 |
|
刘振永的实验没有意义。我的意思是：他的实验装置最多只是个角速度传感器，最多只能观测萨格拉克现象。但刘振永说不是萨格拉克现象（从他文章提到的情况看也可能不是）。所以，他观测到的只是一些类似误差和扰动等因素造成的干涉条纹的跳动和消失现象。他不能确定装置的坚固性和转动的平稳性对实验现象没影响。
另外，梅晓春也没有理由说该光路上的物质不会对实验结果有影响，这个实验证明不了你的绝对空间或绝对运动存在，即便它们是存在的，正如lx760506所说“激光陀螺和光纤陀螺的光路如果是完全真空的，这个实验或许有意义”。再说，这个实验是个有加速度的运动，在绝对真空环境下加速度传感器是存在的，而速度传感器就不存在。 ※※※※※※ 创新 |