| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
欢迎lx760506网友讨论本实验，但是对于你的三个问题，可能并不太适合本实验。 1）、本实验论文已明确说明（且给出了计算），本实验现象与sagnac效应没有显性关系。你可以到论文里去仔细查看一下。 2）、本实验的不确定因素的确不少，但是作为实验者或研究者，最起码的、辨别什么是关键因素的能力还是应该具备的；而你说的那个——地球自转角速度矢量的垂直分量，难道你看不出在这个实验里，其可以被看作是一个惯性系的绝对运动状态量吗？尽管其只是一个分量。 3）、不太清楚你的第三条想要表达的具体意思。 ~刘振永 |
|
嗯，前段时间出差在外，没空来论坛看贴。
刘先生的文章看过，你有关Sagnac光程差计算，我没看仔细，不好意思啦。 这么小的光程差其Sagnac效应确实是非常小的量。一般的光纤陀螺都是通过几百米长的光纤来增加光程，以增大Sagnac效应到便于观测的量值。你所设计的实验是观查不到明显的Sagnac效应。既然是这样，是不是可以这样讨论： 1.你实验观查到到了Sagnac以外的现象。你更相信这个现象和绝对空间被感知到有关。 2.如果是这样，我建议你在你的实验装置里采用一个固态的半导体激光器，用分光镜把同一束光分成两束，看看它们的干涉图像会咋样的变化。 3.我估计你会得到Sagnac实验的结论（http://baike.baidu.com/view/1377464.htm）。 以下是闲话。 1.我认为Sagnac效应可以解释Michelson实验的结论。但Sagnac效应的本质是啥，我不知道。Sagnac实验和Michelson实验的光路都是在大气里或其它光介质里，把光路设计成真空，会不会有不同的效应？看到有人要把光路设计成真空，但没看到好的实验结论。 2.论坛里有人提到Sagnac效应是否和向心力有关？我认为这个可以否定。可以这样设想一个实验，在地球的纬度大圆上饶一个光纤环，可以观测到Sagnac效应的光的相位移。在经度大圆上饶一个光纤圆则观测不到光的相位移。这两个光纤环里的光路都受到几乎相等的地球引力，却有不同的观测效果。这也可以在实验室里用光纤陀螺仪进行实际模拟测量来证明。 |
|
对【5楼】说：
【【【让激光器的轴线和地球绕太阳旋转轨道的切线方向一致，这从理论上讲是应该存在因绝对运动状态改变而引起的新型跳模现象的，但估计十有八九你并“没有”观察到。我简单地谈一下原因：a.地球公转周期是一年，也就是说，你把激光器摆那不动一年才等于是让激光器像我的实验中那样转了一圈；你想想，你用那么长的时间去观察过吗？而激光器又是否能持续稳定地工作那么长的时间呢？（当然，考虑到地球的自转，那么实际的周期则为24小时，而即便是这样长的时间段，也还是相对于实验设备旋转一周所使用的正常时间段而显得太长了。）b.我在论坛里已经强调过，新型跳模现象只有在主模光波的波腹（峰）顶点处（顶多还有两边很小的一个区域）抵达高反镜时才会出现，因此在地球的实际绝对运动方向不可能恰巧就在其公转面上时，便也就更进一步地降低了波腹（峰）处抵达高反镜的几率。C.即便激光器摆在那里已经出现了所谓的新型跳模现象，但是你也不一定会认为其就是新型跳模现象，因为这样靠守株待兔所等到的新型跳模现象会一闪而过（由于地球的绝对运动状态时刻都在变化着），因此你极易将其与传统跳模现象相混淆。】】】
~刘振永
|
| 仔细读过刘振永先生的论文文章，个人感觉这个实验是偶然干扰因素造成的现象被刘先生主观臆想，乱发挥给出个错误结论，对探测绝对运动没有意义。刘先生的回帖也是前不搭后语的非常矛盾。一会说“我有理由认为和相信本实验中的新型跳模现象与绝对运动有关”你的意思是不是：通过实验证明你发现了绝对运动？一会又说“跳模的发生并不是两束光在外光路因绝对运动而引起的干涉变化，它实质上是谐振腔内部不同纵模光波之间的竞争性展现所致”，你是不是又在说，你所谓的跳模现象和绝对运动无关了？你的跳模现象和绝对运动无关，那你扯啥？你的实验和验证绝对空间有毛关系？你的论文有啥价值？尽搞些故弄玄虚的名词，啥叫跳模？不知道你要表达啥？如果你的实验用激光能发现绝对运动，那你为啥要强调激光器类型？？？用LX760506提出的固态激光为啥不行？好像论坛里还有别人也对你提出了这个建议，真是浪费生命和钱财。 |
|
对【8楼】说：
请不要先入为主地搞讨论，我说跳模不是因为外光路受绝对运动影响而引起，但却并没有说谐振腔内的光波模式竞争不会因为绝对运动状态的变化而发生；况且既然你声称已经仔细地看了论文，那么也就应该明白那句话的意思，而你又何至于表现得不明白呢？ 还有就是，你凭啥认为氦氖激光器能办到的事情，则固体激光器便也能办得到？而如果真是两者毫无区别，那现今人们还同时去生产这两种激光器干什么？只需去生产那种性价比高的不就可以了吗！我想这是一个很简单的经济学问题。 “跳模”不是一个故弄玄虚的名词，可以说懂激光技术的人没有不知道这个名词的；你声称仔细地看了论文，而在论文中我明明给出了“跳模”的定义，想来你不会说你仔细得没有看到吧。 |
| 说你前言不搭后语一点都不冤枉你。你在10楼说“并没有说谐振腔内的光波模式竞争不会因为绝对运动状态的变化而发生”意思很明确，那借地球在轨道上的高速运动（转动，但线速度很大），为啥不能看到跳模现象？你在6楼又有啥必要大谈“在地球的实际绝对运动方向不可能恰巧就在其公转面上时，便也就更进一步地降低了波腹（峰）处抵达高反镜的几率”等等。 |
|
对【11楼】说：
无底板先生，绝对运动与相对运动并不矛盾，二者不是舍我其谁的关系；事实上，只要我们足够的理解了自然，那么我们便就能够较为轻松地描述清楚它们之间的关系。 证明绝对静止空间的存在，其终极目的是想让人们更进一步地了解真实的自然，而起码也是对真空为何物之研究的有益促进，还有对爱因斯坦相对性原理的有力证伪；如果说一个人搞这样的事情都无意义，那就真不清楚你所谓的人生之意义该当作何理解了。 |
|
没法再明确啰！
给“真空”这两个字赋予崭新的含义恐怕是您刘先生的首创，旁人又怎敢越俎代庖呢？ 还是请您受累赐教吧。 |
|
我向lx760506, pkq1234和无底板潜艇三位先生提一个问题。如果你们能够正确回答，我想你们就不会对刘振永先生的实验心怀疑虑。 假设真的存在绝对静止参考系，其上有一个观察者，在观察运动地球上的刘振永实验。刘振永的激光器有两种振动模式，或者说有两个不连续的波长。由于运动光源的多普勒效应，绝对静止参考系上的观察者肯定能够观察到干涉条纹的跳动和消失。因为激光器在任意时刻只能满足其中的一种振动模式，光源的绝对运动引起波长改变，必然使激光器在两种振动模式中跳动。或者二者都不满足，干涉条纹消失。 现在我问你们，地球上在激光器旁做实验的观察者也能够观察到干涉条纹的跳动和消失吗？ 请仔细想想，想好了再回答。 |
|
对【24楼】说： dongdong先生，既然你确定地想发表你的看法，那么我问你，你认为是什么误差或干扰因素引起的跳模呢？还有，你凭什么认为我不能确定实验装置的稳固性与转动的平稳性不会对实验的结果造成影响呢？ |
|
刘振永先生，从你的原文和你在本论坛的言论看出的。【【请不要回避问题、答非所问，我问在你看来是什么误差或干扰因素引起的跳模现象？请直接回答。】】你那个激光器不稳定输出也是一个致命问题。【【“稳不稳定输出”是一个相对概念，在实验报告中我已清楚地写明，是在激光器稳定后做的实验，请不要在这里说你未曾仔细去看论文。】】我也好奇你为何不用固态激光器，为啥要坚持你的实验结果？【【关于为何不使用固体激光器的原因我已在本帖讨论过，不知你为何仍要提已经给出过回答的问题，是在凑材料吗？很简单的一个辩证思维，请你去质问一下，问问使用非固体激光器的那些家伙——你们为什么不使用固体激光器呢？我想你肯定能得到足够多的、令你不解的答案。】】，那是因为你用的激光器和装置包括你看到的现象符合你的主观意识，而你不能深入看个究竟（现象的本质）。【【看语气你能深入看出个究竟，请谈谈你看出了啥究竟，又参透了什么本质？】】 计算上讲是应该观察不到的（太微小）。然而，实际的实验过程中不排除会看到光干涉图样的变化，不过我们要清醒地认识到，这样的光干涉图样变化并不是由于Sagnac效应引起，而其主要是由于两光路的光程差微量变化（装置的物理形变以及空气介质的扰动或温差变化）所致。 【【即便引文引不全（只能是故意或不严谨两种原因），我想这段话也不足以支持你上段话中的言论；希望你再仔细地领会一下这段话的意思，看看它是否具有其它你原先未曾接受的意思。】】 |