| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
欢迎lx760506网友讨论本实验，但是对于你的三个问题，可能并不太适合本实验。 1）、本实验论文已明确说明（且给出了计算），本实验现象与sagnac效应没有显性关系。你可以到论文里去仔细查看一下。 2）、本实验的不确定因素的确不少，但是作为实验者或研究者，最起码的、辨别什么是关键因素的能力还是应该具备的；而你说的那个——地球自转角速度矢量的垂直分量，难道你看不出在这个实验里，其可以被看作是一个惯性系的绝对运动状态量吗？尽管其只是一个分量。 3）、不太清楚你的第三条想要表达的具体意思。 ~刘振永 |
|
回复lx760506先生：
1. 我有理由认为和相信本实验中的新型跳模现象与绝对运动有关。
2. 如果在实验装置中采用半导体激光器，那么这样的光路从原理上讲是应该在旋转时存在Sagnac效应的；但是，正如你的认识一样，这样的Sagnac效应从计算上讲是应该观察不到的（太微小）。然而，实际的实验过程中不排除会看到光干涉图样的变化，不过我们要清醒地认识到，这样的光干涉图样变化并不是由于Sagnac效应引起，而其主要是由于两光路的光程差微量变化（装置的物理形变以及空气介质的扰动或温差变化）所致。
3. 正如上边第二条所言，实验虽有可能观测到与Sagnac效应类似的现象，但我不会得出Sagnac效应的结论。
关于闲话：
1. 我不认为Sagnac效应可以解释Michelson实验的结论；但是，既然你认为可以解释，那倒不妨交流一下你的理由。关于Sagnac效应的本质，实际上我认为其与绝对运动有关（因为转动的绝对性比惯性系的是否绝对运动性好辨别），从一定意义上讲，Sagnac效应等于是已经证明了单程光速不再恒定，但是由于Sagnac效应实验装置毕竟不能体现惯性系的标准，因此相对论者才得以拥有了牵强的借口。无论是Sagnac效应实验，还是Michelson实验，将它们放在真空中与放在介质中均会得出同样的结论，而这一切是因于光在真空与介质中的运动特性所决定的；关于这一点请不要怀疑，因为已有详细的数学推导可以证明其成立（但目前不宜提供）。
2. 同意你的观点。
~刘振永
|
|
对【7楼】说：
请问无底板先生，在您看来，这个论坛里又有谁不是在浪费生命呢？请举出一二。 |
|
刘先生啊，如果您赞成直线运动是相对的，那么要描述某物体A的运动速度，就必须指明一个参照物B。得出的结论是V1。
换一个参照物C，得出的结论是V2。 V1与V2可能不相等。 假设您找到了绝对静止空间，那么以后我们在描述任何物体的运动时，根本就无需再画蛇添足地交代参照物是什么了：都以您的绝对静止空间作参照物好了！ 你的实验的本质就是想否定运动的相对性——您认为这不是徒劳么？ 很多人潜意识中总认为宇宙是有限的，势必存在一个几何中心O。总想找到这个O，然后以之为原点建立一个坐标系，从此以后描述物体的运动时，谁谁谁的速度是多少、多少……一目了然。奇怪的逻辑！ 您的“绝对静止空间”即使找到了，它也是一钱不值的：很可能转瞬即逝！时过境迁，世易时移——这一秒钟它 可能是符合某个条件的“中心”，到了下一秒钟它很可能就不再符合原先设定的条件了——你不得不马不停蹄地一辈子永远找下去……！ 您认为：值得您把下半辈子搭进去么？ ——当然，如果您觉得从此在您眼里，再也没有比这更有意义的事儿啦：那您倒也无妨目不斜视地持之以恒。 干啥不是干呢？打坐念经都可以引来追随者无数呢！ |
|
对【12楼】说：
我们暂且就认为地球的绝对运动速度很高，但是你能因其绝对运动速度很高就认为其绝对运动状态的变化很明显吗？请你看清楚并理解了我的原话之后再诘问好不好。 还有就是轨道面与绝对运动方向不一致的情况，我说这种情况下其跳模概率会较小并不是针对你说的，我是觉得应该可以和lx760506先生沟通一下，因为毕竟他看这个问题已相对深入一些了，但是具体朋友们会不会理解，我并不抱太大希望。 |
|
对【11楼】说：
无底板先生，绝对运动与相对运动并不矛盾，二者不是舍我其谁的关系；事实上，只要我们足够的理解了自然，那么我们便就能够较为轻松地描述清楚它们之间的关系。 证明绝对静止空间的存在，其终极目的是想让人们更进一步地了解真实的自然，而起码也是对真空为何物之研究的有益促进，还有对爱因斯坦相对性原理的有力证伪；如果说一个人搞这样的事情都无意义，那就真不清楚你所谓的人生之意义该当作何理解了。 |
|
谁说人生一定要有某种“意义”呢？ 又有哪一个人是按照这种意义定制出来的呢？
把学术讨论往见仁见智的哲学歧义上靠，永远都不会有结论。 自然世界，奥秘无穷，只要有兴趣，琢磨什么都无妨。但是否有意义，真不是一两个局中人说了算的。 看来您也是“真空陷阱”的受害者。 真空不空这个观点，着实害人不浅。您一个聪明人怎么就绕不过这个坎儿呢？ |
|
对【20楼】说：
目前大家所争执与关注的“真空”，并不是指的那个归因于人类意识产物的、真正一无所是的、绝对意义上的虚空，它实际上是指存在于人类意识之外的那个离开我们人类之后却还依然存在的、比如宇宙空间所对应的那个“真空”。我所指的“真空”，就是指的第二个层面意义上的“真空”。 |
|
刘振永的实验没有意义。我的意思是：他的实验装置最多只是个角速度传感器，最多只能观测萨格拉克现象。但刘振永说不是萨格拉克现象（从他文章提到的情况看也可能不是）。所以，他观测到的只是一些类似误差和扰动等因素造成的干涉条纹的跳动和消失现象。他不能确定装置的坚固性和转动的平稳性对实验现象没影响。
另外，梅晓春也没有理由说该光路上的物质不会对实验结果有影响，这个实验证明不了你的绝对空间或绝对运动存在，即便它们是存在的，正如lx760506所说“激光陀螺和光纤陀螺的光路如果是完全真空的，这个实验或许有意义”。再说，这个实验是个有加速度的运动，在绝对真空环境下加速度传感器是存在的，而速度传感器就不存在。 ※※※※※※ 创新 |
|
刘振永先生，从你的原文和你在本论坛的言论看出的。你那个激光器不稳定输出也是一个致命问题。我也好奇你为何不用固态激光器，为啥要坚持你的实验结果？，那是因为你用的激光器和装置包括你看到的现象符合你的主观意识，而你不能深入看个究竟（现象的本质）。 计算上讲Sagnac效应是应该观察不到的（太微小）。然而，实际的实验过程中不排除会看到光干涉图样的变化，不过我们要清醒地认识到，这样的光干涉图样变化并不是由于Sagnac效应引起，而其主要是由于两光路的光程差微量变化（装置的物理形变以及空气介质的扰动或温差变化）所致。 ※※※※※※ 创新 |
|
刘振永先生，从你的原文和你在本论坛的言论看出的。【【请不要回避问题、答非所问，我问在你看来是什么误差或干扰因素引起的跳模现象？请直接回答。】】你那个激光器不稳定输出也是一个致命问题。【【“稳不稳定输出”是一个相对概念，在实验报告中我已清楚地写明，是在激光器稳定后做的实验，请不要在这里说你未曾仔细去看论文。】】我也好奇你为何不用固态激光器，为啥要坚持你的实验结果？【【关于为何不使用固体激光器的原因我已在本帖讨论过，不知你为何仍要提已经给出过回答的问题，是在凑材料吗？很简单的一个辩证思维，请你去质问一下，问问使用非固体激光器的那些家伙——你们为什么不使用固体激光器呢？我想你肯定能得到足够多的、令你不解的答案。】】，那是因为你用的激光器和装置包括你看到的现象符合你的主观意识，而你不能深入看个究竟（现象的本质）。【【看语气你能深入看出个究竟，请谈谈你看出了啥究竟，又参透了什么本质？】】 计算上讲是应该观察不到的（太微小）。然而，实际的实验过程中不排除会看到光干涉图样的变化，不过我们要清醒地认识到，这样的光干涉图样变化并不是由于Sagnac效应引起，而其主要是由于两光路的光程差微量变化（装置的物理形变以及空气介质的扰动或温差变化）所致。 【【即便引文引不全（只能是故意或不严谨两种原因），我想这段话也不足以支持你上段话中的言论；希望你再仔细地领会一下这段话的意思，看看它是否具有其它你原先未曾接受的意思。】】 |