梅老师也穿马甲呀，哈哈。据说你这次北京高端会议很有收获，王教授很亲民。

我后面的回复就是回复。

哦，你如果感到水平不错不是不可以，但你要用你的知识和智慧来让这楼里的持不同意见者相形见绌...、

期待中哦

王飞先生，论文里关键的东西、该谈的东西都谈了，没必要过多追究目前与你无关的事情；这就好比你去买一把枪，事实上你拿到枪就可以了，而你现在却非要别人告诉你枪是怎么造出来的，你想你这样的要求会得到满意的结果吗？再则，我参与讨论与不参与讨论可不应是你王飞关心的事情了，别人讨论与否也与你无关；还有就是你回想一下，我可否有任何一次邀请你讨论过与我实验有关的事情，每次可都是你自己主动要来的啊！

我不是在吹捧刘先生，而是尊重事实。希望你也是如此。如果刘振永的实验是对的，凭着跳模的位置，原则上就可以确定绝对运动的速度和方向。就如现在的宇宙学发现微波背景辐射的不对称性，可以而且已经确定绝对静止参考系一样。这两个实验实际上是可以对照的，只是刘先生的实验更直接，不必借助卫星和大型天线，在室内凭肉眼就可以观察到地球的绝对运动。

王飞先生，论坛是一个自由市场，不是你所标榜的、计划经济下的市场，没有谁可以强买强卖；不过，考虑到你的执着可能有着额外的原因，因此为了你的解脱，我可以暂时忽略原则地点拨一下你，至于你理不理解，那就要看你的天分了。

首先，我问一下，你是否认为光速相对于观测者可变？

大家好，我很喜欢看大家在论坛上争论学术问题。但很不喜欢有些人的不文明言语甚至是人身攻击。其实语言学家早就

证实人类之间的交流总是会产生歧义的。我们应尽量避免这种歧义的产生。歧义的产生主要源于我们对于要讨论的问题

的有关概念的定义没有约定。

    既然大家在讨论绝对空间和绝对运动，那第一个提出这个问题的人就有义务对这两个概念首先给出大家公认的定义。

否则，问题只会越讨论约乱。

    首先我们来说绝对空间。绝对空间由牛顿提出。牛顿的理论体系是建立在绝对时间>和绝对空间的假设之上。自从牛顿建立了

绝对空间和绝对时间概念，人们从常识中感到这个概念似乎是非常正确的。牛顿对空间的理解是：“绝对空间，就其本性而言，是

与外界任何事物无关而永远是相同的和不动的。” 牛顿从绝对时空>的假设进一步定义了“绝对运动”和“绝对静止”的概念。

    到目前为止，可以说绝对空间还只是一个抽象出来的概念，大家可以想象有这样一个空间存在，但人类还没有观测到这个空间。

    目前我们生活在地球空间（低空），宇宙飞船已进入太阳系空间（太空），到目前为止，还没有一个人类探测器飞离太阳系而

进入银河系空间（银空），更不用说进入真正的宇宙空间了（宇空）。但不可否认的是，太空望远镜已经帮助我们观察到了银空

和宇空。

     我们只能说，如果我们找到了现宇宙的中心，我们可以定义现宇宙的空间为我们这个宇宙的绝对空间。但如果我们一旦在哲学

上承认宇宙的无限性，那么，绝对空间也只能是一个哲学概念而已。要想找到真正的绝对空间，也只能是无限期的事情而已。

    下面再来说一说绝对运动。在牛顿力学中，绝对运动概念是同力和加速度联系在一起的。从运动学来看，力的作用不是单值

的。比如在一个计算系统中力引起某个加速度，那么在另一个相对于前者是以加速运动>的系统中它却可以引起另一种加速度，

当然也包括加速度为零的情况。因此只有根据动力学的效应，根据引起绝对加速度的系统中的力才能把绝对运动加以标志。照此

定义，显然与上面帖子中的争论没有任何关系，所以，我认为，刘振永先生要证明的绝对运动，应该是目前在其它参照系中运动

或静止的物体，相对于上述宇宙绝对空间（绝对参照系）而言，其运动的状态是怎样的。

不好意思，未曾及时注意到楼主也发表了见解，正如楼主及dongdong所言，倘若你们所指的“绝对空间”是那绝对意义上的虚空，则无疑这样的“绝对空间”谁也探测不到；不过，现在的问题是，我的实验论文中已交代得十分清楚，我所指的绝对静止空间正是指的前人认为的那个由以太所构成的、习惯上被称作为“真空”的空间。而所谓绝对运动，则指的是相对于刚连于以太的绝对静止参照系的绝对运动。

再有，就是象地球这样的天体，客观地讲，其不是严格的惯性参照系；甚至说，自然界根本就不存在实物体可以构建的绝对惯性参照系。但是，地球能不能作为近似的惯性参照系以满足我们有些时候相对于绝对惯性参照系的理论检验要求呢？答案是可以的。迈-莫实验是一个典型把地球当做惯性参照系的实验，关于这一点，估计全世界的物理学家没有谁会去否认；而即便是爱因斯坦，他也是承认地球可以被看做惯性参照系的。既然地球可以被看做惯性参照系，那我的实验缘何不能在地球上去测出地球作为惯性参照系方面而可以表现出的相应绝对运动呢？