| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
嗯，前段时间出差在外，没空来论坛看贴。
刘先生的文章看过，你有关Sagnac光程差计算，我没看仔细，不好意思啦。 这么小的光程差其Sagnac效应确实是非常小的量。一般的光纤陀螺都是通过几百米长的光纤来增加光程，以增大Sagnac效应到便于观测的量值。你所设计的实验是观查不到明显的Sagnac效应。既然是这样，是不是可以这样讨论： 1.你实验观查到到了Sagnac以外的现象。你更相信这个现象和绝对空间被感知到有关。 2.如果是这样，我建议你在你的实验装置里采用一个固态的半导体激光器，用分光镜把同一束光分成两束，看看它们的干涉图像会咋样的变化。 3.我估计你会得到Sagnac实验的结论（http://baike.baidu.com/view/1377464.htm）。 以下是闲话。 1.我认为Sagnac效应可以解释Michelson实验的结论。但Sagnac效应的本质是啥，我不知道。Sagnac实验和Michelson实验的光路都是在大气里或其它光介质里，把光路设计成真空，会不会有不同的效应？看到有人要把光路设计成真空，但没看到好的实验结论。 2.论坛里有人提到Sagnac效应是否和向心力有关？我认为这个可以否定。可以这样设想一个实验，在地球的纬度大圆上饶一个光纤环，可以观测到Sagnac效应的光的相位移。在经度大圆上饶一个光纤圆则观测不到光的相位移。这两个光纤环里的光路都受到几乎相等的地球引力，却有不同的观测效果。这也可以在实验室里用光纤陀螺仪进行实际模拟测量来证明。 |
|
回复lx760506先生：
1. 我有理由认为和相信本实验中的新型跳模现象与绝对运动有关。
2. 如果在实验装置中采用半导体激光器，那么这样的光路从原理上讲是应该在旋转时存在Sagnac效应的；但是，正如你的认识一样，这样的Sagnac效应从计算上讲是应该观察不到的（太微小）。然而，实际的实验过程中不排除会看到光干涉图样的变化，不过我们要清醒地认识到，这样的光干涉图样变化并不是由于Sagnac效应引起，而其主要是由于两光路的光程差微量变化（装置的物理形变以及空气介质的扰动或温差变化）所致。
3. 正如上边第二条所言，实验虽有可能观测到与Sagnac效应类似的现象，但我不会得出Sagnac效应的结论。
关于闲话：
1. 我不认为Sagnac效应可以解释Michelson实验的结论；但是，既然你认为可以解释，那倒不妨交流一下你的理由。关于Sagnac效应的本质，实际上我认为其与绝对运动有关（因为转动的绝对性比惯性系的是否绝对运动性好辨别），从一定意义上讲，Sagnac效应等于是已经证明了单程光速不再恒定，但是由于Sagnac效应实验装置毕竟不能体现惯性系的标准，因此相对论者才得以拥有了牵强的借口。无论是Sagnac效应实验，还是Michelson实验，将它们放在真空中与放在介质中均会得出同样的结论，而这一切是因于光在真空与介质中的运动特性所决定的；关于这一点请不要怀疑，因为已有详细的数学推导可以证明其成立（但目前不宜提供）。
2. 同意你的观点。
~刘振永
|
|
对【7楼】说：
请问无底板先生，在您看来，这个论坛里又有谁不是在浪费生命呢？请举出一二。 |
|
对【8楼】说：
请不要先入为主地搞讨论，我说跳模不是因为外光路受绝对运动影响而引起，但却并没有说谐振腔内的光波模式竞争不会因为绝对运动状态的变化而发生；况且既然你声称已经仔细地看了论文，那么也就应该明白那句话的意思，而你又何至于表现得不明白呢？ 还有就是，你凭啥认为氦氖激光器能办到的事情，则固体激光器便也能办得到？而如果真是两者毫无区别，那现今人们还同时去生产这两种激光器干什么？只需去生产那种性价比高的不就可以了吗！我想这是一个很简单的经济学问题。 “跳模”不是一个故弄玄虚的名词，可以说懂激光技术的人没有不知道这个名词的；你声称仔细地看了论文，而在论文中我明明给出了“跳模”的定义，想来你不会说你仔细得没有看到吧。 |
|
刘先生啊，如果您赞成直线运动是相对的，那么要描述某物体A的运动速度，就必须指明一个参照物B。得出的结论是V1。
换一个参照物C，得出的结论是V2。 V1与V2可能不相等。 假设您找到了绝对静止空间，那么以后我们在描述任何物体的运动时，根本就无需再画蛇添足地交代参照物是什么了：都以您的绝对静止空间作参照物好了！ 你的实验的本质就是想否定运动的相对性——您认为这不是徒劳么？ 很多人潜意识中总认为宇宙是有限的，势必存在一个几何中心O。总想找到这个O，然后以之为原点建立一个坐标系，从此以后描述物体的运动时，谁谁谁的速度是多少、多少……一目了然。奇怪的逻辑！ 您的“绝对静止空间”即使找到了，它也是一钱不值的：很可能转瞬即逝！时过境迁，世易时移——这一秒钟它 可能是符合某个条件的“中心”，到了下一秒钟它很可能就不再符合原先设定的条件了——你不得不马不停蹄地一辈子永远找下去……！ 您认为：值得您把下半辈子搭进去么？ ——当然，如果您觉得从此在您眼里，再也没有比这更有意义的事儿啦：那您倒也无妨目不斜视地持之以恒。 干啥不是干呢？打坐念经都可以引来追随者无数呢！ |
| 说你前言不搭后语一点都不冤枉你。你在10楼说“并没有说谐振腔内的光波模式竞争不会因为绝对运动状态的变化而发生”意思很明确，那借地球在轨道上的高速运动（转动，但线速度很大），为啥不能看到跳模现象？你在6楼又有啥必要大谈“在地球的实际绝对运动方向不可能恰巧就在其公转面上时，便也就更进一步地降低了波腹（峰）处抵达高反镜的几率”等等。 |
|
对【12楼】说：
我们暂且就认为地球的绝对运动速度很高，但是你能因其绝对运动速度很高就认为其绝对运动状态的变化很明显吗？请你看清楚并理解了我的原话之后再诘问好不好。 还有就是轨道面与绝对运动方向不一致的情况，我说这种情况下其跳模概率会较小并不是针对你说的，我是觉得应该可以和lx760506先生沟通一下，因为毕竟他看这个问题已相对深入一些了，但是具体朋友们会不会理解，我并不抱太大希望。 |
|
谁说人生一定要有某种“意义”呢？ 又有哪一个人是按照这种意义定制出来的呢？
把学术讨论往见仁见智的哲学歧义上靠，永远都不会有结论。 自然世界，奥秘无穷，只要有兴趣，琢磨什么都无妨。但是否有意义，真不是一两个局中人说了算的。 看来您也是“真空陷阱”的受害者。 真空不空这个观点，着实害人不浅。您一个聪明人怎么就绕不过这个坎儿呢？ |
|
对【18楼】说：
请说得明确一些，切莫让你的意思又被别人给误解了！ |
|
对【20楼】说：
目前大家所争执与关注的“真空”，并不是指的那个归因于人类意识产物的、真正一无所是的、绝对意义上的虚空，它实际上是指存在于人类意识之外的那个离开我们人类之后却还依然存在的、比如宇宙空间所对应的那个“真空”。我所指的“真空”，就是指的第二个层面意义上的“真空”。 |
|
我向lx760506, pkq1234和无底板潜艇三位先生提一个问题。如果你们能够正确回答，我想你们就不会对刘振永先生的实验心怀疑虑。 假设真的存在绝对静止参考系，其上有一个观察者，在观察运动地球上的刘振永实验。刘振永的激光器有两种振动模式，或者说有两个不连续的波长。由于运动光源的多普勒效应，绝对静止参考系上的观察者肯定能够观察到干涉条纹的跳动和消失。因为激光器在任意时刻只能满足其中的一种振动模式，光源的绝对运动引起波长改变，必然使激光器在两种振动模式中跳动。或者二者都不满足，干涉条纹消失。 现在我问你们，地球上在激光器旁做实验的观察者也能够观察到干涉条纹的跳动和消失吗？ 请仔细想想，想好了再回答。 |
|
刘振永先生，从你的原文和你在本论坛的言论看出的。你那个激光器不稳定输出也是一个致命问题。我也好奇你为何不用固态激光器，为啥要坚持你的实验结果？，那是因为你用的激光器和装置包括你看到的现象符合你的主观意识，而你不能深入看个究竟（现象的本质）。 计算上讲Sagnac效应是应该观察不到的（太微小）。然而，实际的实验过程中不排除会看到光干涉图样的变化，不过我们要清醒地认识到，这样的光干涉图样变化并不是由于Sagnac效应引起，而其主要是由于两光路的光程差微量变化（装置的物理形变以及空气介质的扰动或温差变化）所致。 ※※※※※※ 创新 |