事实上在高能物理实验表明，在高能条件下量子场论中的相互作用常数要发生变化。我们需要引入跑动相互作用常数，实际上是修改量子场论。这个事实说明，相对论量子场论在高能条件下是有问题的。季灏实验正是从一个全新的角度，揭示带电粒子高能情况下的反常现象。我本人前几年在上海亲眼见过其中一个实验。在近光速情况下，对于在磁场中具有不同能量的运动电子，其轨道趋于同一个落点，与相对论预言的完全不一样。这个事实是客观存在的，没有见过的人没有权利乱说。

      对于这种反常，可以允许有不同的理论解释。有人认为相对论不对，有人认为经典电磁理论需要修正，这些都是允许的。关键不在于季灏先生到底怎样解释他的实验，而在于实验本身的物理意义。季灏实验有可能成为现代物理学未来发展的一个突破口，物理学家应当予以充分的重视。我们不应当抹黑季灏实验，而应当设法重复季灏实验，这才是正道！

光谱精细结构，兰姆移位和反常磁矩都是低能条件下的相对论效应。季灏实验是带电粒子在近光速条件下的异常现象，电子的速度在0.9999c的量级。光谱精细结构，兰姆移位和反常磁矩不能成为否定季灏实验的证据。相反的是，量子场论在高能条件下存在很大的误差，不得不引入跑动相互作用常数来做修正。这正说明粒子在近光速条件下相对论性的量子场论有问题， 季灏实验的重要意义在于，以独特的方式揭示出这种反常现象。季灏实验可以有多种不同解释，有人认为说明相对论有问题，有人认为经典电磁理论有问题，这些都是可以讨论的。用光谱精细结构等量子场论低能实验结果来否定季灏实验毫无道理。我本人到上海亲自看过其中的电子在磁场中转弯半径落点的实验，其反常的结果是不可否定的。物理学界应当重视季灏实验，它可能是现代物理学的一个重大突破口。

 我本人到上海亲自看过其中的电子在磁场中转弯半径落点的实验，其反常的结果是不可否定的。物理学界应当重视季灏实验，它可能是现代物理学的一个重大突破口。

   话不能这么说。我还亲自看到魔术师现场表演，一会变出来一会变回去，天衣无缝，看不出一点破绽，"其反常的结果是不可否定的"。但我并不认为这些戏法违反了物质不灭、能量守恒，"可能是现代物理学的重大突破口"。假如魔术师说"你有种就揭穿我谁怎么干的，否则就得承认我的伟大突破"，你说有必要搭理他吗？

反过来你要肯定我也没有用。即使有几十个教授4个院士肯定我的实验，今天还是不能肯定

我已经说了我根本就不是浙江大学的，你怎么老是想转移话题。先把你自己的问题交代清楚：哪里有“几十个教授4个院士肯定我的实验”？林子大了什么样的鸟都有，不排除个别“叫兽”受你蒙蔽或者被你收买的可能，但是"几十个教授4个院士”集体犯傻则绝无可能。你老问别人有没有种，那自己怎么没种公布这些人的信息好让大家有机会去验证？

反过来你要肯定我也没有用。即使有几十个教授4个院士肯定我的实验，今天还是不能肯定。

今先生找到的大学物理学生实验（MeV的电子能区）

http://course.tju.edu.cn/physics/syjx/jxnr/cha5/s55.htm>

http://phylab.suda.edu.cn/doc/jdwl/3.htm>

http://jiaohu.buaa.edu.cn/G2S/Template/View.aspx?courseType=1&courseId=249&topMenuId=46220&menuType=4&action=view&type=&name=&linkpageID=76493>

http://phylab.fudan.edu.cn/doku.php?id=exp:common:xdlsy&rev=1275549421>

【说明：实验５５ 验证狭义相对论的动量—动能关系。β磁谱仪、闪烁探头、微机多道分析器、^９０Ｓｒ—^９０Ｙβ源、^１３７Ｃｓ和^６０Ｃｏ源。本实验使用的^９０Ｓｒ—^９０Ｙβ源强度为１ｍＣｉ，^９０Ｓｒ发射的电子Ｅ_ｍａｘ＝０.５４６ＭｅＶ，^９０Ｙ发射的电子Ｅ_ｍａｘ＝２.２７ＭｅＶ，实验中的γ源起能量定标作用，采用^６０Ｃｏ（１.１７ＭｅＶ、１.３３ＭｅＶ）和^１３７Ｃｓ（０.６６２ＭｅＶ）作为γ定标源，强度为２　μＣｉ。^６０Ｃｏ的半衰期约为５年，^１３７Ｃｓ的半衰期为２９年。】

    我忽然想起来，我们大学时的确有这么一个实验的。只是这个实验被划为选做，我没有做到这实验。

原来早在八天前，季先生就怀疑今先生是我了。你经常这样说话“...怎么有你这样的人”，实在是出言不逊（已经不是骂词这么简单了）。

今先生是谁，我不知；今先生是否是浙江人，不知，但绝对不是我。