|
对【24楼】说： [24楼] 作者:季灏 发表时间: 2012/12/16 10:13 [加为好友发送消息个人空间  回复修改来源删除今正日先生：人家说你这么多你怎么老是装聋作哑！ |
你23楼发出了才16分钟没有回复就说“装聋作哑”，由此可以看出去你的心态是多么浮躁。所以我在主贴里说你想出名想快发疯了一点没错。23、24楼就是最好的证明，猴急的表情跃然纸上。
|
对【23楼】说： 你写了4个实验，你看过没有？不过是同一个实验！
我之所以贴这四个实验，因为这都是各地大学物理实验室安排的课程，比较容易接触到。感兴趣的网友可以就近去查看，得到允许的情况下甚至可以亲自动手验证一下。就算自己买一套也不贵，万余元而已算。欧洲核子中心、美国的费米实验室等职业物理学家用的加速器，包括国内的北京正负电子对撞机等，就没那么容易接触到了。那里的设备造价都已以亿为单位，其精度和能级绝非你那几万块的投资所能比。
就是看到复旦大学物理系学生报告中说，无论我怎么调节误差在百分子10以上。所以我化2万做了五个不同的磁场完成实验。 你不是说妄想通过普通的仪器（不具备前所未有的探测精度或者高能级）重复测量质速关系来推翻相对论。那么你不是妄想通过普通的仪器（不具备前所未有的探测精度或者高能级）重复测量质速关系来证明相对论吗！
你为了宣传自己，老是偷换概念贬低别人的成果。难道相对论质速关系就只有那些学生实验？上面已经说了，专业机构的精度都高得多。世界各地的加速器每天都在运行积累数据，这些结果都在否定你。大学里的教学要考虑到成本，不可能花那么多钱，用精度差一些大的仪器也很正常。 再说了，你过滤了信息，选择了对自己有利的贴在上面。 有资料（比如http://wenku.baidu.com/view/42bd991b964bcf84b9d57bf6.html> ）说精度在5%以内你怎么不提？你说有学生反应"无论怎么调节误差在百分之10以上"证据呢，怎么证明不是你胡编乱造的？就算有，这样的人占学生总数的比例是多少？再退一步说，如果真有不少人做出来误差大于10%，那你为什么不告诉大家上限（比如15%、20%、25%之类）？能达到你"季灏实验"那样大的偏离程度吗？因为你的结果和相对论的公式相差结果都是以倍数计。所以，就算是这些低精度的实验，用来否定你的结果却也绰绰有余。 |
|
对【41楼】说： 又开始故伎重演、岔开话题了。说你的实验错误，你扯那么远干嘛，心虚啦。 |
|
朝鲜朋友：随意质疑老先生的人品是不对的，要以理服人。
季老先生实验结果不仅仅是在否定相对论，连牛顿理论体系和前人的所有成果都否定了，这就不得不应从自身方面 找原因了，不同加速能都是相同结果怎么可能？毫无疑问应该是能量漏失了。 ※※※※※※ 牛 东 |
| 对42楼：你不是说季灏怎么又开始装聋作哑了！2,4,5,8,9,17楼人家说了你这么多，你不反应，你不是装聋作哑了！ |
|
43楼：
老牛啊，几台加速器上的结果都相同，说明机器没问题，至少是符合厂家标准合格的，你这样说，似乎是在指责厂家，可惜厂家不认账。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
| 屋里学大师：你好！我看过你一个贴说网上讨论可以互相学习一些知识。我是根据这样的意思才到这里的。（大意）但是今先生为什么我不知道！你说季老先生实验结果不仅仅是在否定相对论，连牛顿理论体系和前人的所有成果都否定了。说法不太正确。实验是否定相对论的质速关系，还否定了相对论和牛顿理论中电子在电场中受力不变的理论。没有否定前人的所有成果。正像张崇安先生说的一个实验可以有许多解释途径。好像考，玻的实验可以用质量增加解释，也可以用电荷减少解释，还可以用受力减少解释。 |
|
季老先生：牛顿理论并没有规定电子在电场中受力不变，如果力的传递受速度限制，那么这种“不变”就不符合
牛顿力学原则，但有一条不变，那就是能量守恒原则，您现在的实验结果又符合哪一条？ 王先生：你说几台加速器上的结果都相同就说明符合厂家标准规格，那你说用这样的加速器做验证质-速公式实验 又有何意义？请注意，能量守恒是永恒不变的真理，不要再去干那种有违这一原则的傻事了，这是善意终告。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
老牛：厂家不是用相对论的质-速公式来验收的，而是按这设计的。
你从哪里得到季灏实验违反能量守恒定律？不要像沈博士经常说的那种人士，自己树个空靶子打。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |