|
对【24楼】说： [24楼] 作者:季灏 发表时间: 2012/12/16 10:13 [加为好友发送消息个人空间  回复修改来源删除今正日先生：人家说你这么多你怎么老是装聋作哑！ |
你23楼发出了才16分钟没有回复就说“装聋作哑”，由此可以看出去你的心态是多么浮躁。所以我在主贴里说你想出名想快发疯了一点没错。23、24楼就是最好的证明，猴急的表情跃然纸上。
|
对【23楼】说： 你写了4个实验，你看过没有？不过是同一个实验！
我之所以贴这四个实验，因为这都是各地大学物理实验室安排的课程，比较容易接触到。感兴趣的网友可以就近去查看，得到允许的情况下甚至可以亲自动手验证一下。就算自己买一套也不贵，万余元而已算。欧洲核子中心、美国的费米实验室等职业物理学家用的加速器，包括国内的北京正负电子对撞机等，就没那么容易接触到了。那里的设备造价都已以亿为单位，其精度和能级绝非你那几万块的投资所能比。
就是看到复旦大学物理系学生报告中说，无论我怎么调节误差在百分子10以上。所以我化2万做了五个不同的磁场完成实验。 你不是说妄想通过普通的仪器（不具备前所未有的探测精度或者高能级）重复测量质速关系来推翻相对论。那么你不是妄想通过普通的仪器（不具备前所未有的探测精度或者高能级）重复测量质速关系来证明相对论吗！
你为了宣传自己，老是偷换概念贬低别人的成果。难道相对论质速关系就只有那些学生实验？上面已经说了，专业机构的精度都高得多。世界各地的加速器每天都在运行积累数据，这些结果都在否定你。大学里的教学要考虑到成本，不可能花那么多钱，用精度差一些大的仪器也很正常。 再说了，你过滤了信息，选择了对自己有利的贴在上面。 有资料（比如http://wenku.baidu.com/view/42bd991b964bcf84b9d57bf6.html> ）说精度在5%以内你怎么不提？你说有学生反应"无论怎么调节误差在百分之10以上"证据呢，怎么证明不是你胡编乱造的？就算有，这样的人占学生总数的比例是多少？再退一步说，如果真有不少人做出来误差大于10%，那你为什么不告诉大家上限（比如15%、20%、25%之类）？能达到你"季灏实验"那样大的偏离程度吗？因为你的结果和相对论的公式相差结果都是以倍数计。所以，就算是这些低精度的实验，用来否定你的结果却也绰绰有余。 |
|
对【41楼】说： 又开始故伎重演、岔开话题了。说你的实验错误，你扯那么远干嘛，心虚啦。 |
|
朝鲜朋友：随意质疑老先生的人品是不对的，要以理服人。
季老先生实验结果不仅仅是在否定相对论，连牛顿理论体系和前人的所有成果都否定了，这就不得不应从自身方面 找原因了，不同加速能都是相同结果怎么可能？毫无疑问应该是能量漏失了。 ※※※※※※ 牛 东 |
| 对42楼：你不是说季灏怎么又开始装聋作哑了！2,4,5,8,9,17楼人家说了你这么多，你不反应，你不是装聋作哑了！ |
|
43楼：
老牛啊，几台加速器上的结果都相同，说明机器没问题，至少是符合厂家标准合格的，你这样说，似乎是在指责厂家，可惜厂家不认账。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
| 屋里学大师：你好！我看过你一个贴说网上讨论可以互相学习一些知识。我是根据这样的意思才到这里的。（大意）但是今先生为什么我不知道！你说季老先生实验结果不仅仅是在否定相对论，连牛顿理论体系和前人的所有成果都否定了。说法不太正确。实验是否定相对论的质速关系，还否定了相对论和牛顿理论中电子在电场中受力不变的理论。没有否定前人的所有成果。正像张崇安先生说的一个实验可以有许多解释途径。好像考，玻的实验可以用质量增加解释，也可以用电荷减少解释，还可以用受力减少解释。 |
|
季老先生：牛顿理论并没有规定电子在电场中受力不变，如果力的传递受速度限制，那么这种“不变”就不符合
牛顿力学原则，但有一条不变，那就是能量守恒原则，您现在的实验结果又符合哪一条？ 王先生：你说几台加速器上的结果都相同就说明符合厂家标准规格，那你说用这样的加速器做验证质-速公式实验 又有何意义？请注意，能量守恒是永恒不变的真理，不要再去干那种有违这一原则的傻事了，这是善意终告。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
老牛：厂家不是用相对论的质-速公式来验收的，而是按这设计的。
你从哪里得到季灏实验违反能量守恒定律？不要像沈博士经常说的那种人士，自己树个空靶子打。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
| 屋里学大师：你好！你说牛顿理论并没有规定电子在电场中受力不变。这不对。但有一条不变，那就是能量守恒原则，这对。厂家标准规格是根据水深法，应用物理研究所根据铝吸收法，我们在应用物理研究所用3种方法是铝吸收法，磁场偏转方法，铝热法。同一个电子得到3个不同的结果。相对论专家都是根据质-速公式计算的，那个对！ |
|
对【44楼】说： 2,4,5,8,9,17楼人家说了你这么多，你不反应，你不是装聋作哑了！
我在12楼已经说的很清楚，别人对我有什么看法与你端出来的垃圾有没有错误之间没有一毛钱关系。如果什么人对我有意见，完全可以另开一贴专题讨论。本贴是专门说你实验错误的，没有必要偏离主题去纠缠。相反，倒是你对此津津乐道（10楼、24楼、41楼）反而证明了你的无奈，只好寄希望于把话题岔开，从你的实验上引到对我的评价从而掩饰自己的错误。 |
|
对【51楼】说： 说这话没用，只能让这里曾受你蒙蔽的网友愈发认清你的真面目。无法面对我在40楼的回复，就老老实实承认你那个实验是错的。 |
|
对【53楼】说： 我在主楼和40楼已经说得很清楚了。你怎么还是非要拉着我和你一起爬树？ |
|
对【54楼】说： 世界上有季灏实验这个能级范围符合质速关系的类似实验吗？不要拿别的顶数。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【56楼】说： 你的理解力真有问题。主楼就是说明无需“上树”就可以说你的实验错误。难怪你反相那么多年却竹篮打水一场空，你连这都理解不了更谈不上理解相对论了。  |
|
（我用“”表示假概念）：
对否定“相对论”，今正日 先生作为反方，是有很高水平的，须重视并以理服之。 众所周知，‘刻舟求剑’是无知到可笑的表现，而用相对性“惯性系”更甚于‘刻舟求剑’；因为前者中的还是关于‘绝对速度差’v的，而后者即相对性“惯性系”中的则是不可测量的‘纯相对速度’υ。 在否定相对论者中，很多人都不会区分v和υ，这就是说，他们自己都在作相对性‘刻舟求剑’，莫中一是，怎能让今正日 先生信复。 现在，我展示一条钩沉发现的洛仑兹的真式子让大家看： M。＝＞γM。 （这里‘＞’不表示‘大于’，而是表示‘趋动’意.其中 γ 称为‘惯性 因子’，由v产生，所以须与‘＞’组成‘ ＞ γ ’；等号‘＝’保障了不变量不变；总的合起来就有了 ‘＝＞ γ ’，称为‘趋号’.） 与“相对论”的“质速式”M＝γM。对照，M。＝＞γM。应称为‘质惯式’，意即不变质量M。的惯性γ随v而变. |
| 对57楼：无需“上树”就可以说你的实验错误.浙江大学怎么会有你这样的人！ |