相对论为何"永远正确"：（五）狡辩，捍相者特有的语言（1，中）

狡辩术之一：故作高深，虚张声势（续）

好了，这样我们看到，爱因斯坦因数学家的入侵而不懂相对论，而希尔博斯坦却因为批评相对论而不懂相对论；那么号称懂得相对论的仅有的三位专家的最后一位爱丁顿的命运如何呢？

1935年，爱丁顿与剑桥大学一位名叫钱得拉塞卡（Subrahmanyan Chandrasekhar，1910-1995，天文物理学家）的学生发生了一场激烈的争论，在这场争论中爱丁顿严重质疑钱得拉塞卡的有关黑洞的结果的正确性；他指出，既然这种结果如此荒谬，那么钱氏的纯数学推导也肯定没有任何现实意义。但是，读者不难想到，爱氏的观点不久即被主流物理学界宣布为错误。一个当初为建立相对论立下汗马功劳的大英雄，现在是有心杀贼却无力回天了；这真是应了那句话，"始作俑者，其无后乎"。

但是我们的故事并没有如此简单地结束，因为显然还有更让爱丁顿愤怒与伤心的事，这就是主流物理学家对爱氏人格的诋毁：他不仅教条、残忍，而且有明显的种族偏见（注：钱得拉塞卡出身于印度）。但是诋毁者其实也不傻，他们很清楚爱丁顿在同事与朋友中的印象恰恰相反，所以就说爱氏这次乃属于行动异常。不过，这不是我们眼前关注的重点；我们现在关心的是，自从爱丁顿批评了相对论，他的观点还继续受主流物理学家重视吗？其实结论不说你也知道；特别地，我们有理由相信，既然当下这个相对论已经不是爱丁顿当初所理解的那个相对论，那么不是相对论错了就是爱丁顿错了；不过既然相对论出于太多、太有影响的人物的利益而不得不"正确"，那么错误的只有爱丁顿了。

于是，同希尔博斯坦一样，爱丁顿不仅因为批评相对论而被"不懂相对论"，而且从此也被彻底边缘化了。

有人可能为此不解乃至困惑，但是无忧仙人告诉你：大可不必，因为利益集团利用人的逻辑从来就是，用得着你的时候你就是座上宾，用不着你的时候你就是一条狗。

所以，某些死心塌地的捍相者要小心了：-）。

待续。

下一个贴子：相对论为何"永远正确"：（五）狡辩，捍相者特有的语言（1，下）

~无忧仙人

谢谢季灏老师的反馈。

其实别人的日子也不好过，总得混口饭吃吧：-）

~无忧仙人

相对论为何"永远正确"：（五）狡辩，捍相者特有的语言（3，中）

狡辩术之三：偷换概念，频移主题（续）

事实证明，一些捍相者不仅在必要或方便时偷换自己的概念，而且也在与人辩论时偷换他人的概念；物理学家丁格尔对此深有体会。不过在具体讲述发生的故事之前，我们先简单回顾一下有关洛伦兹变换的知识；但是为了简化问题，我们把空间设为一维。

假定有两个相互之间做速度大小为v的匀速直线运动的参照系K、k，为方便起见我们把K称为静止系而把k称作运动系，其时空坐标分别以（x，t）与（ξ，τ）表示。我们进一步假定有两只构造与运行机制完全相同的时钟A、B分别放置在K系与k系的坐标原点，并且假定在两个坐标原点重合的一刹那两个时钟都指向零时（t=τ=0）。以c表示光在真空媒介的速度，并定义β=1/√（1-v*v/c*c）,于是根据洛伦兹变换及其逆变换，我们有

τ=β(t-vx/c*c)；t=β(τ+vξ/c*c)

以上是爱因斯坦的狭义相对论给出的标准关系式（【Ein05】）。

例四、1962年9月8日，英国《自然》杂志发表了丁格尔一篇题为"狭义相对论"短文（【Din62】），文章质疑狭义相对论的正确性，其理由是，在洛伦兹变换的标准场合（见本例子之前的说明），一方面根据洛伦兹变换，坐落于静系K的时钟A要比坐落于动系k的时钟B快，而另一方面，根据这个变换的逆变换，K系的时钟A要比k系的时钟B慢；既然时钟的变快与变慢都是被爱因斯坦当做客观发生的事实而描述的，不是被当做观察者效应，于是A钟同时比B钟既快且慢构成了自相矛盾。丁格尔的推导如下：

（1）在K系看来，B钟的空间坐标为x=vt，代入洛伦兹变换可得，τ=β(t-v*（v*t）/c*c)=t*√（1-v*v/c*c）=t/β；

（2）而在k系看来，A钟的空间坐标为ξ=-vτ，代入逆变换可得，t=β(τ+v*（-v*τ）/c*c)=τ*√（1-v*v/c*c）=τ/β；

这样，τ=t/β与t=τ/β构成了自相矛盾。

丁格尔的文章发表之后，很久没有人回应他的质疑；终于，到了1963年3月30日，《自然》杂志发表了著名物理学家波恩对丁格尔的反驳（【Bor63】）。波恩是怎么反驳的呢？相信读者看了一定会"大长见识"。

波恩说，丁格尔啊，你错了，为什么呢？因为你问错了问题；那么为何问错了问题了呢？因为你不能两次总是问同一个问题，"动系k内的时钟在由静系K看来，其运行速率是多少？"，而是应该：在情形（1），你要问，"动系k内的时钟在由静系K看来，其运行速率是多少？"；而在情形（2），你要问，"静系K内的时钟在由动系k看来，其运行速率是多少？"然后波恩得出结论，说t与τ在丁格尔的情形（1）与情形（2）其实有着不同的含义，所以丁格尔所说的自相矛盾并不存在。

很新鲜，是吧？你问老师一个问题A，老师先把它重述成问题B，然后再基于问题B对有关情况进行描述，最后告诉你，"你看，你原来的问题所导致的自相矛盾并不存在。"是啊，矛盾当然不存在了，但是这不存在只是相对于老师重新表述的问题而言的，不是相对于你原来所问的问题。当然，如果老师真的忠实地复述了你的原意的话，那么这一切也都不是问题；但是问题是，波恩真的复述了丁格尔的原意了吗？一个人大概不需要受到多少教育即可看清，情况并非如此。既然如此，我们便有理由认为，丁格尔所指出的自相矛盾依然存在。波恩看似解决了问题，其实不过是干了一回偷梁换柱的把戏。

细心而敏锐的读者可能注意到了，一个人问错问题通常可能存在两种情况：一是问题本身包括不正确甚至自相矛盾的表述，二是问了不该问的问题。对于第一种情况，回答问题的人当然有必要、有权利纠正其中不正确的概念或说法，但是在第二种情况下对有关问题不予回答只能属于刻意逃避了。那么丁格尔的问题本身包含了不正确的概念、不正确的表述或者自相矛盾吗？显然没有；如果真有的话，以波恩的聪明也不应该看不出来。所以结论是，丁格尔问了不该问的问题，或者更准确地说，问了让爱因斯坦及其追随者难堪的问题，所以波恩才会说丁格尔错了，因为他问错了问题；所以波恩才会想办法回避。

那么问什么样的问题真的这么重要吗？这还用说；只要想想安徒生童话中皇帝新装的故事一切便可不言自明：千万不能询问皇帝到底穿没有穿衣服，而只能询问皇帝所穿的衣服究竟是什么颜色的--是黑色的，白色，无色的，还是其它颜色？或者，干脆问，皇帝所穿的衣服究竟是透明的还是不透明的？因为即便说他穿着全身透明的衣服，也比说他赤身裸体文明得多呀！

下一个贴子：相对论为何"永远正确"：（五）狡辩，捍相者特有的语言（3，下）

~无忧仙人

相对论为何"永远正确"：（五）狡辩，捍相者特有的语言（4）

狡辩术之四：因果不分，循环逻辑

例一、在爱因斯坦发表自己的1905年相对论文章之前，洛伦兹与庞加莱已经基于尺缩与钟慢的假设成功地建立起了相对性原理；同时，光在真空媒介中的速度作为一个普适常数也早在麦克斯韦电磁理论中建立起来。不仅如此，大量可信的证据还表明，爱因斯坦是知悉这些结果的。有鉴于此，爱氏在建立狭义相对论时的思路与策略其实是很清晰的，那就是先把他人推导的结果当做自己推理的前提，接着再把他人的推理过程反演一遍，于是爱氏最终所导出的结论也就恰恰是他人推理时所用的假设了。所以我们看到在爱氏的文章中，相对性原理与光速常数原理是假设，而洛伦兹变换与尺缩钟慢效应是结论，而这正好同洛伦兹与庞加莱所用的方法相反。正因为如此，才难怪洛伦兹不无抱怨地指出，"爱因斯坦简单地把我们的结果当做是自己理论的前提"。而另一方面，爱氏显然又把狭义相对论的两个假设等同于不需进一步验证的真理或事实了，否则你无法理解他为何从不认真探讨这些假设的理论或实验根据问题。以果为因，倒因为果，便是爱氏思维方法与推理方法上最明显的特征。

例二、光速常数原理是狭义相对论的理论支柱之一，但是从1905年这个理论提出的一开始，光速常数原理便受到批评者的严重质疑；不仅如此，不断出现的新的实验数据也一直挑战它的正确性，这先是1913年Sagnac（Georges Sagmac，1869-1928，法国物理学家）的实验（【Sag13】），而后是从上世纪60年代初开始的行星间测距系列实验（【SNW92】），再后是GPS定位与导航系列实验(【DoD93】，p.38；【Ash94】)，最后有Ruyong Wang等人的推广了的Sagnac实验（【WZY04】）。对于这些实验结果，相对论的捍卫者们或者沉默，或者压制，或者狡辩，而狡辩时所用的最有名借口莫过于把时钟对时问题引入光速常数原理，以图把水搅浑，而这显然也是捍相者走投无路时最无奈的选择。但是如所周知，若时钟允许任意调节，那么所测光速的大小也就变得任意；特别地，如果使用狭义相对论的时钟对时方法，那么自然所测的光速也就是这个理论所要求的常数数值了。反之，如果光速常数代表的是光的真空媒介速度，那么为了在任何相对运动状态下都测得光速常数数值，就必须使用相对论的时钟对时方法。换句话说，这个理论的时钟对时方法与光速常数结论是物理或逻辑上等价的命题，一个成立，则另一个自然成立。于是相对论捍卫者使用循环逻辑的伎俩昭然若揭。

如果读者尚未完全领会这里的"奥秘"，那就让我们再重复一次此前所用的一个比喻：有人声称全世界的人的身高都是一样的；这当然是个不值一驳的谬论。但是当有人批评这个说法时，它的捍卫者却狡辩道，"但是我有前提，这前提就是你必须使用与每个人的身高成比例的长度标准。"很有点自作聪明，对吧？某些相对论的捍卫者也是如此。

下一个贴子：相对论为何"永远正确"：（五）狡辩，捍相者特有的语言（5：削足适履，歪曲真相）

~无忧仙人

相对论为何"永远正确"：（五）狡辩，捍相者特有的语言（6）

狡辩术之六：一词多诠，滥用歧义

虽然相对论的创立者及其捍卫者没有多少真实反映现实的原创性思想，但是他们在生造或曲解名词与概念上却颇有一套；只是遗憾的是，这些新造或曲解了的名词或概念不是为了揭示真理，而是为了掩饰或捍卫相对论中的错误。以下就现代物理最核心的三个概念进行说明。

• 例一、 时间。虽然现代物理中的时间与空间的概念被相对论搞得神乎其神、玄而又玄，但是若我们有心追踪朔源，便会发现这些概念的本义出奇的明了而简单。以时间为例，人类通过观察地球围绕太阳的公转运动所带来的周期性四季寒暑变化而确立了描述时间的一个基本单位--年，又通过观察地球的自转运动所带来的周期性日夜明暗变化而确立了描述时间的另一个基本单位--天，然后再通日积月累的计时经验确定了年与天的基本关系，于是计时的根本原则与方法便完全确定了；而接下来要做的只是通过各种或更精细、或更稳定、或更实用的物理过程把时间的基本单位细化并完善，于是便有古代的刻漏、日晷（guǐ，日影）等计时方法，再有现代的种种时钟计时方法。然而，无论计时的方法或理论多么复杂，只要它不改变日月天地的运转，那么计时的根本原则，因而也是时间的概念本身，也就不可动摇。但是我们却有一批哗众取宠的相对论物理学家，告诉你相对运动能让时间变慢，这无疑是典型的以无知充智慧的做法，因为他们大概从来没有想过，也不愿或不能回答：时钟的变化能够反映日月天体基本运转节奏的变化吗？如果不能，那计量时间的基本单位如何能够变化？如果时间的基本单位不变，时间的变慢或变快又从何而来？退一步讲，即便时钟因相对运动而起的变化能够反映真实的时间变化，那么又该以哪种时钟为计时的标准？相对论物理学家能够确保各种时钟--机械的、电子的、原子的等等--因运动所引起的定性与定量影响都完全一样吗？既然不，那又何来相对运动中的时钟变慢？可见是有些人先曲解时间的概念，把时间等同于时钟的变化，然后再得出时间在相对运动中变慢的结论。当然，如果某些相对论物理学家能够说明某些生物过程，比如人体的衰老，会在相对运动中减缓的话，他们似乎也有一丝的道理认为相对运动会使时间变慢，但是他们有丝毫的这种理论或实验根据吗？当然，绝对的同时性理论上的存在与技术上的建立从另一个角度驳斥了狭义相对论时间概念的错误乃至荒谬性质。
• 例二、 空间。空间是被相对论物理学家自作聪明地神秘化的又一物理学基本概念，他们不仅弄出狭义相对论中直尺的收缩，更弄出广义相对论中空间的弯曲；但是正如时间的基本单位不因某个相对运动而改变一样，长度的基本单位显然也不会也因为某个直尺的收缩而改变，更何况所谓的尺缩本身也是子虚乌有的东西。但是狭义相对论中的空间概念还别有问题，比如，这个理论一方面假定空间是各向同性的，但是另一方面，它又允许在相对运动方向上的尺缩（注：这个效应的实际探测是另外一个问题）。当你质疑有关结论时，他们会告诉你，相对论中的空间与其它物理学分支中的有所不同，或者干脆指责你不懂相对论中的空间概念。但是遗憾的，狭义相对论中的尺缩效应已经被理论与实验均证实为不存在，因而空间的各向同性可以基于传统的定义不受相对论影响地建立起来，而这个物理空间不仅是经典力学的基础，它同样也是现代一切物理学分支的基础。所以结论是，这些相对论物理学家不是生活在外星人的世界里就是生活在在自己的幻想之中。

那么广义相对论的空间扭曲有理论或实验根据吗？同样没有；天文物理学家早已同意，我们所生活的宇宙宏观上其空间是平直的（flat）。某些相对论物理学家为了捍卫他们理论的错误，就说空间虽然整体上是平直的，但是它的局部可以因为物质的存在而扭曲，这实在又是一起以愚痴充智慧的典型例子，因为他们大概从来没有想过，也不愿或不能回答：既然宇宙全局上属于一个平直空间，那就是说欧几里得几何学的关键假设是成立的，反而是非欧几何的前提不成立；若如此，又何来非欧几何扭曲的空间？另一方面，他们认定空间扭曲的根据是什么呢？是光信号的曲线传播路径；但是问题是，光信号的弯曲传播路径是在无物质的纯粹空间形成的吗？不是的；那又如何把它归为空间的弯曲而不是物质的作用？退一步讲，即便我们真的接受这样的空间弯曲，那么我们是否也应该接受千千万万种别的物理效应所引起的空间弯曲呢？比如，本应走直线的物体或信号，因为重力的作用、因为电磁力的作用、因为强作用力或弱作用力的作用、因为空气密度的改变等等，却改变了预定的行走路线而走了曲线，那么是不是现在空间也弯曲了呢？如果不是，那为什么在一种情况下叫做空间弯曲而另一种情况下却不叫？如果是，那么广义相对论的空间弯曲作为千千万万中空间弯曲中微不足道的一种哪来什么特别意义？又哪来爱因斯坦深刻改变了我们的空间观念的说法？

总之，读者不需要太丰富的知识或者太高深的智慧即可辨认出两个相对论中空间概念的忽悠性质。

• 例三、 质量。我们前面已经提到，相对论物理学家先虚拟出一个重力质量，然后再根据重力质量与惯性质量相等假装证明了等效原理，从而为捍卫相对论的错误服务。但是遗憾的是，重力质量不是相对论唯一凭空捏造的质量概念，因为我们知道，在狭义相对论中光子还有静质量与动质量之说。如所周知，光是一种能量形式，但是由于实验所发现的其能量的离散化，所以光又被称为光子。这样便有一个问题：如果质量按照经典力学中的定义来理解，那么光子到底有没有质量？显然，如果光子有质量，那么根据狭义相对论，这个质量是不是应该在光速条件下成为无穷？而另一方面，如果光子没有质量，那么相对论为何又把它叫做粒子？为了解决这个两难问题，于是某些相对论物理学家编造出了与传统质量相区别的静质量与动质量的概念，但是究其实质，不过是为掩饰相对论的错误以及它的创立者的愚蠢而已。

顺便说一句，即便光子真的是有质量的实物粒子，那么发现这个事实的荣誉也不属于爱因斯坦，而是属于早他两百多年的真正科学巨人牛顿。

有人于2005年在《自然》杂志上发表文章（【RTM05】），声称他们精确地证实了爱因斯坦的质能方程E=mcc；但是读者只有稍微一用心，就会发现其结论的诸多错误乃至荒谬之处。首先，质能方程不是爱因斯坦的发现；法国人与意大利人都比他发现地早（【Poi00】，【DeP03】），甚至他的德国同行也比他早（【Has04a】，【Has04b】，【Has05】。注：这个结果与其他人的结果还差了一个系数），而且有证据显示爱氏知悉所有这些人的结果。其次，文章的结论是基于作者声称的这样的事实得出的：放射伽马射线的原子核的质量减少的数量，正好等于依据放射出的伽马射线的频率、普朗克常数以及光的真空媒介速度所折算出的光子质量。于是无忧仙人有一个问题：既然原子核在放射伽马射线时质量有所减少，那么我们又何妨认定减少的就是传统的或静止的质量？再次，众所周知，伽马射线不是原子本质结构的一部分，也就是说，即便如作者们所声称的他们的实验数据可靠，那么原子也不可能通过放射光子而全部化为能量，同样地，也不存在任何其它的现存理论或实验做到这一点，若如此，更一般意义上的E=mcc如何成立？换句话，即便实验可靠，不是最多也只证明光子携带质量吗？若如此，又何来质量转化为能量之说？最后，大量实验表明，在诸如ECI参照系中，如果光源固定而观察者以速度v趋向光源，那么观察者所测得的光速不是c而是c+v；既然如此，光子的能量是不是现在也应修改成E=m（c+v）（c+v）了？

于是，以上结果的忽悠性质清楚可见。

下一个贴子：相对论为何"永远正确"：（五）狡辩，捍相者特有的语言（7：否定因果，生造联系）

~无忧仙人

相对论为何"永远正确"：（五）狡辩，捍相者特有的语言（7，下）

狡辩术之七：否定因果，生造联系（续）

不难理解，否定因果的反面即是生造联系；事实证明，某些捍相者在生造联系方面一点也不比否定因果逊色。

例三、相对论物理学家凭空捏造的第一大联系就是号称广义相对论是牛顿力学的推广，而牛顿力学是其一阶近似；基于这个假造的关系，近一个世纪以来相对论从经典力学盗取了数不清的荣誉。那么事实的真相究竟如何呢？同某些捍相者所声称、所相信、所宣传的恰恰相反，广义相对论不是经典力学的推广，而是它赤裸裸的扭曲！为什么呢？我们可以从多个角度对此进行说明。

首先，它们导出的方法有着本质区别：牛顿的万有引力定律是经验公式，它直接建立在观测数据的基础上，是对实际数据的总结与升华；而广义相对论的重力场方程则是把主观美学要求即坐标变换下的形式不变性凌驾于客观的重力规律的结果，因而是闭门造车的产物。

其次，它们建立或推导时所用的假设完全不同；这些假设不仅逻辑上是互不包含的，而且事实上彼此排斥。比如，牛顿力学默认了欧几里得几何学的平直空间，这不仅对没有重力场存在的场合适用，而且对有重力场存在的时候也适用；但是广义相对论却在任何有重力场存在的情况下将时空假定为对牛顿时空的扭曲。然而大量的天文物理观测数据与其它实验数据表明，我们所生存其中的物理空间是一个平直空间，不是广义相对论所要求的所谓非欧几何空间。

再次，在某些极其重要而现实的场合，如径向对称的单个质点，直接应用两个理论给出的是两个截然不同的解析解，其中经典力学给出的解没有任何奇点，但是广义相对论给出的解却包含两处奇点（【Wal84】）。这清楚地表明，广义相对论不是牛顿力学的推广，而是它的扭曲。同样的，在两个质点、轴对称的情况下，广义相对论给出的解也与牛顿力学有着根本区别（【Sil36】）

又次，据无忧仙人所知，现存的一切所谓牛顿力学不能解决但是却被广义相对论解决的重要实际问题，要么其所用的实验或观测数据有错或没有及时更新（如日食中星光偏折，【Poo30】），要么是因为在应用牛顿力学时使用了错误的旧结果（如水星进动，【Cao12】）；澄清了这些疑点，我们便会发现，其实所有这些实际问题都是可以通过直接应用牛顿力学而得到满意解决的。

最后，广义相对论所导出的黑洞理论是这个理论存在致命缺陷的最有力证明；但是黑洞理论却从来不是牛顿力学的一部分。

简言之，广义相对论是牛顿力学的严重扭曲而不是推广；声称前者是后者的推广乃是别有用心的谎言。

例四、相对论物理学家另外一个生造的联系是声言广义相对论是对狭义相对论的推广；事实证明，这又是一个赤裸裸的谎言。这个道理可以从以下几个方面进行说明：

首先，狭义相对论所研究的是没有重力场、没有加速度的匀速直线运动状态下的物理规律，而广义相对论所研究的是在重力场存在下的物理规律；既然二者的研究条件与研究对象根本没有交集，又何来一个理论是另一个理论的推广的说法？

其次，按照相对论物理学家的说法，狭义相对论所存在的背景是平直时空，而广义相对论存在的背景是非欧几何学的非平直时空；若如此，又何来一个是另一个推广的说法？

再次，按照爱因斯坦自己的说法，在狭义相对论中以太是多余的，而在广义相对论中以太却是必要的；若如此，又何来一个是另外一个推广的说法？

最后，既然如此，那么为何有些人会假造狭义相对论与广义相对论之间的联系呢？这其中一个非常重要的原因是，上世纪20年代先后，广义相对论被宣布得到了实验验证，因而如果声言广义相对论是狭义相对论的推广，则狭义相对论貌似也有了实验基础因而是正确的。所以，假造这个联系是为了使用更加隐蔽的手段捍卫狭义相对论的错误。

下一个贴子：相对论为何"永远正确"：（五）狡辩，捍相者特有的语言（8）

~无忧仙人

相对论为何"永远正确"：（五）狡辩，捍相者特有的语言（8，上）

狡辩术之八：闭门造车，以理代事

科学理论的素材无疑来源于现实，而科学的理论反过来显然又必须服务于现实；正因为如此，求实的精神是科学家的生命；从阿基米德（Archimedes of Syracuse，287 BC-212 BC，古希腊数学家、物理学家、工程师）到开普勒（Johannes Kepler，1571-1630，德国数学家、天文学家），从伽利略（Galileo Galilei，1564-1642，意大利物理学家、数学家）到牛顿（Isaac Newton，1642-1727，英国物理学家、数学家、天文学家、哲学家），从麦克斯韦（James Clerk Maxwell，1831-1879，苏格兰物理学家、数学家）再到赫兹（Heinrich Hertz，1857-1894，德国物理学家），无不如此。然而到了爱因斯坦与他的相对论，科学的求实精神突然不见了踪影；不仅如此，他的继承者要么用表面繁复的数学，要么用看似高深的哲理去进行包装和打造一个本来粗浅但却不无问题的理论。

• 例一、 狭义相对论的基础是它有名的两个假设：相对性原理与光速常数原理；表面上看这两个原理都有实验或观测数据基础，但是事实上爱因斯坦对它们的理解都远远偏离了现实，于是也就自然导出了一个背离现实且充满谬误的理论。那么为何会这样呢？其实，究其原因，还是爱因斯坦的思考方式与工作方式出了问题。当然，有比较才会有鉴别，你只有把爱氏从事科学研究的方式与态度与一些真正的科学巨人相互比较才能看出优劣；事实上，不光是能分出优劣，简直是高下立判。如著名的阿基米德定律来自于发现者的日常经验与敏锐直觉；如漂亮的开普勒三定律基于直接的天文观测；如家喻户晓的伽利略自由落体运动来源于亲自的观察与实验；如深刻而普遍的牛顿万有引力定律基于对现有天文观测数据与现有经验规律的总结与升华；如简洁的麦克斯韦光速常数公式及其实验验证是对他的电磁理论最有力的证明；最后，如赫兹对电磁波的出色的实验验证工作最能体现出一个实验物理学家的伟大风范。

但是相比之下，爱因斯坦工作的对象却是两个抽象的命题--虽然不无疑似实验证据的支持，但是却也充满了不定与模糊。有人可能为爱氏辩解道，"这不正是理论物理学家工作的特点吗？"但是问题的实质却是：抽象的理论物理就不要反映现实了吗？显然，没有任何严肃的物理学家会认同理论物理不必反映现实的观点，于是爱氏研究方法的缺陷便立刻明了了：他首先应该探讨的是狭义相对论两个前提的实验基础或者其内涵的准确界定问题，而不是急于从它们推导出更多的没有事实根据的结论。但是爱氏选择了后者而不是前者，这说明理论物理的实验基础问题不是他首要的关切。有人会说，爱氏虽然不做真实实验，但是他却做理想实验呀；是的，没错，但是问题是，他的想象与现实完全脱了节，这不恰恰是他以理代事、闭门造车的最有力证据吗？如果爱因斯坦理想实验中的物理场景以及他的推理或结论真的反映了现实，那么一切似乎还情有可原；但是事实却是，不仅爱氏对他的理论的两个根本前提的理解，而且还有这个理论本身都出了问题，都偏离了现实。这还不足以证明爱因斯坦没有资格被称为一个思维敏锐作风严谨而务实的物理学家吗？

所以，百余年来主流物理学界所引以为豪的爱氏理想实验方法，不是什么天才的表征，而是他能力不足的证据，因为它清楚地显示，爱因斯坦既缺乏对相关事物的深邃的见识，又缺乏严谨的思维能力。的确，想象力是很重要，这一点确如爱因斯坦所说，但是我们也不要忘记，扭曲了现实的想象却是一文不值的。

下一个贴子：相对论为何"永远正确"：（五）狡辩，捍相者特有的语言（8，下）

~无忧仙人

今天的贴子已经贴出，正在等待审核。

更新：审核通过。

~无忧仙人

此贴内容多余；故做删改。

~无忧仙人