|
cisc：你好，请看看我写的东西，谢谢。 你好，我想和你讨论洛伦兹变换，我认为洛伦兹变换中的洛伦兹因子根本就是错误的，希望和你交个朋友。我不是反相的“偏执狂”，虽然我几乎每隔10年掂量掂量这个问题。我是某高科技公司技术带头人，自认为概念是很清楚的。 mm:能否写出详细的数学推导过程？洛伦兹变换本来就是在基本的物理假设基础上得到的数学结论，洛伦兹因子最初是为了满足电动力学方程加进去的，但是后来爱因斯坦从数学上推出了它，起码这个因子在数学上是没有问题的。 在反相吧给你写了回复。 cisc:谢谢。我也专门为你写了回复。 mm:物理学家们对自己研究领域是有足够发言权的，就说相对论，我们都没有能力去跟他们辩论，这个发展了100多年的理论，已经相当成熟，而且现在反相的方法也非常明确，要么用实验证伪光速不变原理，要么找到以太。你应该知道量子电动力学和量子场论吧，都是狭义相对论和量子力学结合的产物，现在相对论和量子力学的冲突仅仅在引力的量子化上，或者说时空的量子化。现在发展出的弦理论有点不靠谱，但是不失为一种解决量子理论与广相冲突的理论。 cisc:我认为：光速不变原理没错，以太也是胡扯。但这样我们就要接受相对论时空这个怪胎吗？ 给你一个问题，在三个坐标系之间做变换，A=>B=>C=>A=>B，都要用什么变换呢？ mm:这要求太过苛刻，你不能指望人人都是百科全书，现在的博士生做不出小学生的题，这例子不少。我想知道你对相对论的学习程度，狭义相对论的四维表述是否学过？是否学过广义相对论的初步知识？既然你承认光速不变，也否定以太，相对论的时空观是非常自然的推论。难道你还能找到新的时空观？ 相对论的优美程度不是普通物理和电动力学上那一点简单的表述就能说清楚的，我现在告诉你相对论所说的“时空”实际上是一种“绝对”的背景，相对论这个名字非常不恰当，叫绝对论还差不多，你相信吗？ cisc:现代物理学在数学上的优美程度我当然知道，美轮美奂。拜托，不要把我当土包子好不好。 mm:额。。没把你当土包子。。我只是想知道你对相对论了解多少，从你对洛伦兹变换的认识，还有你说“不需要逆变换”这句话来看，你对相对论的理解并不深入。 cisc:还是这个问题，在三个坐标系之间做变换，A=>B=>C=>A=>B，都要用什么变换呢？哪个用逆变换，哪个用正变换？ 这个问题，证明我们根本不需要逆变换。 mm：三个坐标系的矢量记做 X Y Z ，变换关系为X=AY，Y=BZ，Z=CX，A，B，C必须都是可逆的矩阵，这就是数学的要求。从物理上说，在一个坐标系S测出一个质点的坐标，可以用坐标变换算出这个质点在另一个坐标系K的坐标。如果在K中测出一个质点的坐标，当然必须要能够通过坐标变换算出这个质点在S系中的坐标，这个就是逆变换，我不知道你为什么说不需要逆变换。 cisc：洛伦兹变换有一个正变换，一个逆变换，其中区别在一个符号，我问A、B、C哪个用带加号的，哪个用带减号的。 我写的是A=>B=>C=>A，C=>A一定要通过B变换么？太笨了吧。 需要逆变换，才真的是不懂相对性原理。相对性要求，就是我们不管在哪个坐标系，都用一套物理理论。在哪个学校上学，都学同一套课本。 你试一试，看用哪个做逆变换能得出正确的值。 你实际用逆变换演算一下，就清楚了。 mm：你没明白我的意思，或者你没学过线性代数。。。两个坐标系之间的变换互为逆变换。照你这么说，一个相对于地面匀速运动的坐标系测出的地面上一个静止的人的速度不为0，难道这个人也会认为自己的速度不为0？？ cisc：坐标变换、映射、这些概念我当然要经常用了，相信我，我懂这些，我脑子很清晰。 比如傅氏变换，将时域变换到频域，傅氏变换的逆变换，则将频域变成时域。 而洛伦兹变换、伽利略变换，是同域变换，用一个变换就行了，不需要逆变换，就能起到逆变换的效果。变换是一个，但数据不同。比如速度，一正一负。 mm：那我就不明白你为何会认为洛伦兹变换有问题了。你是不是搞计算机的？如果是，我就更想不明白了。。。 cisc：注意，如果我们的坐标系平行，你看我的坐标系沿x轴同向运动，我一定看到你的坐标系沿x轴反向运动。 mm:我把洛伦兹变换矩阵贴到你帖子里了，你看看到底哪里有问题。我实在不明白，你既然明白这些数学原则，为何还会说出不需要逆变换这样的话 cisc:B=f(A);A=f(B)；而不需要B=f(A)，A=f'(B)，不同域之间的变换一定是需要专用的逆变换的，而同域之间的变换不一定需要专用的逆变换，但一定需要可逆，用原变换就可以做逆运算。 再问一个，时域到频域一定要用傅氏变换，而频域变换到时域一定要用傅氏逆变换，弄错了后果严重。我的坐标系和你的坐标系之间变换，到底哪个方向用逆变换，哪个方向用正变换？用错了后果严重么？ ※※※※※※ cisc |