汽艇基本上在水的表面。伯努利力是水的内聚力。对船不影响。况且几个大气压的伯努利压强对船也无影响。

这么解释的话，我也可以伯努利力是水的内聚力 ，对纸张没有影响。

----------------

沈回复：但是两张纸张外部开放空间是其他大气，它有压强。纸张的平衡是内外大气作用的结果。如果是一个体积不变的容器胜芳空气，则伯努利力不对容器产生影响。

气体如何被移走，我已经说明：吹进只有一份，吹出可以是几份，而只要移走一点点气体（如万分之四比例），就可以超出那个几百帕斯卡的伯努利负压。当然，具体移走多少气体，可以具体计算。但在这里，我们本意是要说明，传统伯努利解释是有问题的。

宇观系统的第三到第五条的问题，本是我的计算（我故意使用小流体速度、大的纸张质量。他自作聪明地批判）。现在他明白了个中缘由，自然这第三到第五条就不必观看和议论了。

至于他的第一条所谓我的矛盾问题，现在他在第五条中已经用了大的流体速度数据计算靠拢加速度，但是他还没有进一步计算靠拢时间，自然他还蒙在鼓里。总之，他现在还是只见树木，不见树林。

伯努利加速度虽然很大，按照这个500米每二次方秒的靠拢加速度，靠拢是1毫秒的事情。但是，实际上，当大约才0.01到0.1毫秒时，靠拢导致气体压缩，由此造成的增压远远超过伯努利力压强，反抗了后者（伯努利力压强）。这我在去年就指出，传统解释没有考虑到这一点。打一个不恰当的比方，这就好比拉安全带，你越是用力拉安全带，安全带就根本拉不出来，轻轻地拉倒能拉出来。

有人或许说，纸张靠拢是靠以上两个过程（伯努利负压和压缩增压）交替哲不断发生着并完成的。这就是宇观所说的“矛和盾”在交替进行着。因此，矛和盾两个过程并不矛盾。但我在一年前就否定了这种过程，认为伯努利力绝对是配角。理由很简单：要使得伯努利力起着真正的唯一的作用，排气速度必须达到480米每秒（即把压缩导致密度增量这一因素排除掉）。当然，如果是与“吹走气体”一起作用，那么这个要求可以降低。

伯努利力仅存在于相对运动的流体之间，不存在于相对运动的固体与流体之间，一条船飞驶时不会受到伯努利力的作用。

----------------

SHEN RE: 相对运动的固体与流体之间也是有伯努利力的，飞机机翼上就是如此。

至于这个伯努利力是否起着作用，是否有效应体现，就要看固体原先的受力情况和现在的受力情况，要对两者做比较。

看来是得给沈建其的思维好好动一下手术了！

你说那些加速度加速时间之类的计算也并不是难事，但做这种过加加的事并不能解决实际的物理学问题，原理性的错误，你再计算还有什么用？ 

你说两纸靠近主要靠气体被移走产生的负压， 现在我只跟你讨论气体是被“什么力量”移走的，移走气体“并且要形成负压”需要外力，沈教授，你就给大家讲解这个移走气体的外力从何而来吧？

伯努利力存在的关键是流体本身相对与周围流体的速度。象飞机升力之类光靠伯努利力解释是行不通的，飞机升降力来源于气体冲击产生的动量。

----------------

SHEN RE: 对于飞机升力，我与你相反。我认为光靠伯努利力解释是够的。当然，还需要依靠机翼的角度的调整。你的气体冲击产生的动量是怎么回事？是来自机翼的角度的调整？？不要科普错。

对，就像飞碟，水平抛出去是回不来的，斜着抛出去就能回来，“两侧不同”是关键，但单船航行，原则上是指对称的船

你说那些加速度加速时间之类的计算也并不是难事，但做这种过加加的事并不能解决实际的物理学问题，原理性的错误，你再计算还有什么用？ 【【沈回复：你还是计算一下吧，看看在几毫秒内靠拢（按照你的a=500匀加速），看看在几毫秒内，两纸张之间的气体要全部被排出去的速度是有多少百米每秒，这多少百米每秒的排气流速是否你吹起一下就可以达到的（注意：鼻子呼气，就可以达到两张纸靠拢，你能提供几毫秒内全部被排空的具有几百米每秒速度的气体的动能吗？）你才算了一个开头呢。】】

你说两纸靠近主要靠气体被移走产生的负压， 现在我只跟你讨论气体是被“什么力量”移走的，移走气体“并且要形成负压”需要外力，沈教授，你就给大家讲解这个移走气体的外力从何而来吧？ 【【沈回复：“靠气体被移走产生的负压”是我在计算了以上问题（计算靠拢时间后）提出来的。你如果认为这不是最好答案，自然我们可以讨论提出其它更好的答案（比单纯用伯努利力解释要强）。目前为止，我认为“靠气体被移走产生的负压”是最好的答案。你已经算出伯努利负压是260帕斯卡。我一年前已经算过：这只需要吹走气体1/400比例（让密度减少1/400）就可以达到这个负压，就可以达到你的伯努利负压的效果（且没有副作用，即不带来压缩增压，因为它本来就是在排气）。由于吹入的气体有流速，并驱动两张纸间的气体，吹入一份，吹出可以若干份。因此吹入千分之一气体，吹出就可以有百分之几气体，得到一定量的负压。当然，具体需要建立模型进行计算。但目前，我的目的是否定传统的伯努利力解释，暴露其荒唐，且可以认为“靠气体被移走产生的负压”是最好的答案，但不排除其它更好的解释（但我认为更好的答案可能不存在了）。】】

请沈教授不要把“固体与流体之间相对运动不存在伯努利力”与“固体两侧所受的伯努利力不同而表现出的受力”相混，像飞碟回飞的伯努利力就属于后者

----------------

SHEN RE: 我完全没有混淆。我说的是：固体与流体之间相对运动（仅仅看单侧）也存在伯努利力，只不过其对固体有没有力的表现，需要看该固体受力情况，即原先固体另一面对固体有没有力作用，要前后做比较对照才能判定有没有力的表现效应，这就可以举你的后一个例子了。

所以我说，固体与流体之间相对运动（仅仅看单侧）也存在伯努利力。

我之前说伯努利力是内力，是指这个“内力”在固体边缘有时没有力的效应，有时有，关键是要看这个固体的受力情况变化（也包括两侧受力情况对比）。或许用内力，这个词不一定好。

完整地说，应该是：固体与流体之间相对运动（仅仅看单侧），边缘也存在伯努利负压。但这个伯努利负压是否有效应，要比照固体前后受力情况。

只要把“伯努利负压”与“力的呈现效应”区分开来即可，就不会误解了。

有“伯努利负压”，不一定有“力的呈现效应”。宇观先生所说的“固体与流体之间相对运动不存在伯努利力”，其实应实应该是说：有的时候没有“力的呈现效应”，但伯努利负压还是存在的（不会因为相对运动在固体表面还是气体表面而有所区别）。

“移走气体并且产生负压”这个过程在物理学原理上显然是行不通的，这里可不存在“抽气”的物理过程。

气体的流动可能是你认为气体被移走的原因，但你想想，气体为什么会产生流动？不就是外来气体（吹气）的挤压迫使气体向前移动么？抓住这个因果关系，你就能明白，这个“吹气”的过程是不可能生产负压的。先是有多少气体“挤”进去这个“因”，才会出现有多少气体被移走这个“果”。在这个因果关系明确的过程中，只有吹进的气体不能及时排出产生暂时的气压增强，而不会反过来出现气体先被移走出现负压的情形，这需要有额外的能量的。

排除了气体移走产生负压的可能性后，我们再来讨论伯努利力与压缩力之间的平衡问题，道理其实也是一样的：首先，压缩既然是由伯努利力产生的，伯努利力就是这个事件的“因”，压缩力是这个事件的“果”。这个被动产生的压缩力最多是能部分平衡这个主动的伯努利力，而绝不会出现超过的情形（这也是由因果关系确定的）。更何况，在开放空间中，气体被压缩时首先向四周扩散流出，气体并不会出现被压缩的真实情形，只会出现气体被迁移的情形。由此可见，沈教授所说的“压缩力抵消伯努利力”的情形并不存在。伯努利力作用的结果是把两纸间的气体排出，伯努利力对外做功，这种伯努利力的功耗阻止了出现“迅速靠近”的情形。

总之，在“吹纸靠拢”的进程中，始终是伯努利力在起主导作用，绝不会是沈教授所言之“伯努动力不能解释”、伯努利力“连辅助作用都算不上”。

由此可见，沈教授所犯的错误是物理学因果关系倒置的错误。