|
季灏先生你好，你问的问题我已经回答过了，可能你没有看清楚，现在重新回答一次。 对于宇宙大爆炸理论只有两点可以肯定： 1、有限宇宙必然产生于大爆炸。依据是经典力学定律，并得到天文观测结果的证实。 2、有宇宙起源必然有宇宙灭亡。根据是生和灭是对立统一的自然规律。 仅此而已。 宇宙大爆炸是物质、反物质、暗物质、未知物质的综合作用，目前没有任何和大爆炸相当的事实可以比对。至于大爆炸产生的过程和作用机理对于人类来说是未知领域。目前虽然有人在探索，但都属于假说，只能参考，尚无定论。 对于未知领域的问题，只能告诉你，对不起，不知道。这是正在研究的课题，目前尚无结论。 |
|
对【15楼】说： 没有及时回复你的问题，非常抱歉。 是科学还是迷信不能靠猜测，而是要用事实说话。 牛顿在给本特利的信中写道：【由自我吸引的物质组成的宇宙必然是没有边界的，否则所有物质将落向整个空间的中心，在那里形成一个巨大的球状物体。..........】 牛顿是著名的有神论者，他终生信奉只有上帝才是宇宙的真正主宰。牛顿本来是支持斯多葛的有限宇宙模型的。由于万有引力的发现，无法解释有限宇宙的平衡，所以放弃了有限宇宙论，改为赞成伊壁鸠鲁的无限宇宙。如果牛顿知道"大爆炸"理论也可以解释有限宇宙，他也用不着放弃有限宇宙论的。可笑的是：牛顿的无奈选择，却成了"牛信徒"的圣经。 一百年后，1758--1789年，罗蒙诺索夫和拉瓦锡分别发现"参加化学变化的物质的总量，一定跟生成物的总质量相等。"由于当时还没有发现反物质和暗物质，所以被称为"物质不灭定律"。面对物质不灭定律，牛信徒们仿佛在漂泊大海中抓住了救命的稻草。事实证明物质不灭定律不可以包括反物质、暗物质和未知物质。宇宙无限只是一个假设，自始至终没有一个人可以证明。宇宙中不仅仅有物质存在，而且还有反物质、暗物质和人类未知的物质。在今天仍然有人用一个没有普遍意义的定律维护已经被抛弃的"宇宙无限论"，不但是无知的表现，而且毫无价值。 一百六十年后，1840--1842年，焦耳和迈尔分别发现能量守恒定律，"能量既不会凭空产生，也不会凭空消失。它只能从一种形式转化为别的形式，或者从一个物体转移到另一个物体，在转化或转移过程中，能量的总量不变。"于是，能量守恒定律成了反对宇宙大爆炸的武器。殊不知宇宙大爆炸也是一种转化形式，而且是一种未知的转化形式，显然不能用已知的"能量守恒定律"去衡量未知的过程。 物理学定律基本上是描述物质的。是否适用于反物质、暗物质和未知物质尚待研究。千万不可把描述物质的定律，强加给物质以外的反物质，暗物质、未知物质和未知过程。 反对迷信是正确的，但不要自己迷信。 |
| 申书亭先生:我可以告诉您宇宙大爆炸理论和宇宙有限论永远不能解释开始以前是什么样，结束以后是什么样。 |
|
对【35楼】说： 季灏先生你好！ 你说的很可能是最终的结果。但宇宙大爆炸是有限宇宙起源的必然，不论你是否可以解释都否定不了这个事实。人类不能解释的事物实在是太多了，但真实存在就是真实存在，无论你是否理解都不会改变。宇宙不会因人类无法解释而改变它的存在形式和变化规律。在宇宙演变问题上是理论服从于事实，而不是事实服从于理论。 宇宙有限论需要解释的问题实在是太多了。但不能因为困难就把真实的宇宙描述为一个根本无法存在的无边无际的几何怪物。有限是一切真实具体事物的普遍规律，不可因困难就无视客观存在的普遍规律。 宇宙无限论确实可以省去许多麻烦，但科学探索是追求真实，而不是避免麻烦。宇宙无限存在的最大问题是： 1、宇宙无限不符合几何体积必然存在轮廓边界的客观规律。 2、无限大是在任何情况下用任何方法都无法达到的境界。无限大既无法实现也无法证明。 有限宇宙的困难是枝节问题的研究困难，起码它的存在形式不需要怀疑。而无限宇宙的困难是基本存在形式的困难。如果连存在形式都不能确认，以后的所有推论都是扯淡。 |
|
对36楼：申先生，我不同意你的观点：宇宙大爆炸是有限宇宙起源的必然。想与你切磋切磋。首先请允许我向你提问。1，什么是宇宙？（宇宙的定义是什么？）
2，你知道的宇宙论有几种？（神学的和科学的都算） |
|
对【37楼】说： 你这样提问等于让我论述宇宙学的发展史，我无法回答，我只能告诉你我对宇宙的理解。 空间为宇、时间为宙，在中国对宇宙最初的定义就是"时空"。随着宇宙学的发展和全世界学术的交流，宇宙的定义已经扩展为"包括空间、时间、物质、信息在内的一切存在的总和。因此定义出：空间是宇宙存在的体积，时间是宇宙存在的过程，物质加能量是宇宙的内容，三者是无法分割的。 不论有多少种关于宇宙的描述，真实的宇宙状态只能是唯一的，我只相信宇宙是有限的，有限的宇宙必然起源于大爆炸。 如果你有不同的宇宙模型，请简要说出它的依据。我只研究物理学宇宙，对其它理论不感兴趣。 |
|
对38楼：谢谢回复！申先生，我们是为了追求真理，别无它意。我认为你是有独立思考的有智慧的学者。我的提问和答辩都是善意的，请别误会。
你的宇宙的定义是：宇宙就是“时空”，也包括时空中的物质。对吗？肯定是，无可非议。这是爱因斯坦相对论的时空观。在传统的时间，空间，物质观念里也称牛顿时代的宇宙观，宇宙的定义为：宇宙是万物的总称。我想问你，宇宙的定义是：1 时空。2，万物的总称。你选择1还是2？ |
|
宇宙大爆炸并不是一个人说错了就错了，象新星爆发一样，宇宙大爆炸并没有什么希奇，更没有什么特别，人类智慧的最大成就就是用观察到的事实，证明或者保守点说是推测到了宇宙大爆炸的历史！
在宇宙学上，我始终认为我的解释是最正宗的，宇宙现在也正处于爆炸之中，以光的速度向外膨胀，不是爆炸是什么？宇观系统论将是未来宇宙学的经典理论，只是目前没有多少人认同，但有识之士可以研究下去。 宇观系统论并不全是我个人的理论，大家都有份，核心是把宇宙当作一个整体系统来研究，以前的物理学特别是牛顿的经典物理学是以物体为研究对象的，宇观系统论则是以物质系统整体作为研究对象的，只有以整体系统研究物理学，物质起源，电荷形成，星系的形成、运动和结构等一系列问题才能彻底解决。 知音难觅，我只是说说而已，宇观系统论只是我学生时代的创造，毕业后为生计养家事早已忘却，近日放假得空上来看看兄弟们，顺便闲聊几句，年后要到国外做项目，几乎很少来这里了，希望我的话对大家有所启发吧。 ※※※※※※ 黄氏时空由光频多普勒红移定义可变时间单位秒t'=tsquart[(C-V)/(C+V)].时间秒的变化导致了可变光速C'=Csquart[(C-V)/(C+V)].光速的变化导致了可变距离单位米l'=lsquart[(C-V)/(C+V)].黄氏自旋衰变相互作用模型:引力=动量时间变化率，电磁力=角动量时空变化率.超光速C=2ZM/r |
|
实际上，宇宙大爆炸并不是我们日常脑子里的爆炸，它不过是宇宙物质按其规律运行（这就是我说的质磁通道上运动和演化）的必然结果和固有步骤，这个阶段在整个宇宙质磁循环历史上不到1秒的时间，宇宙的毁灭和重生都是在这短短的不到一秒的时间完成的，在这一秒的时间内，所有旧的物质转变为基态物质，然后由基态物质按宇宙动力学规律生成正反粒子，组合成所有稳定的的原子。这些原子在质磁旋涡中形成各种天体。关于宇宙的准确演化历程，大家可以参考我的《可变光速宇宙时空结构和历史的研究》一文（On structure and history of spacetime with variable speed of light)
http://arxiv.org/PS_cache/gr-qc/pdf/0410/0410064v1.pdf 或 http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.180.136 ※※※※※※ 黄氏时空由光频多普勒红移定义可变时间单位秒t'=tsquart[(C-V)/(C+V)].时间秒的变化导致了可变光速C'=Csquart[(C-V)/(C+V)].光速的变化导致了可变距离单位米l'=lsquart[(C-V)/(C+V)].黄氏自旋衰变相互作用模型:引力=动量时间变化率，电磁力=角动量时空变化率.超光速C=2ZM/r |
| 申书亭先生:您好！您说并得到天文观测结果的证实。您是否看过宇宙背景辐射的论文。您是否研究过哈勃研究了几个星系。 |
|
对【42楼】说： 季灏先生你好！ 宇宙是否有限是宇宙学的根本，它决定截然不同的宇宙观。所以看问题首先应当确定理论基础。我是宇宙有限论者，所以一切理论按有限宇宙的标准取舍。因为有限宇宙必然起源于大爆炸，大爆炸必然产生膨胀效应，所以我相信膨胀说，也相信没有什么可以阻止背景微波以光速辐射（实际也是膨胀）。说实在我只相信这些现象的存在，至于对这些现象的理论解释我并不完全赞同。 我的观点是，宇宙是否有限是宇宙学的根本问题，只有从整体观念去分析宇宙才能正确把握宇宙。以局部的个别的客观事实为依据只能产生盲人摸象的结果。 纵观宇宙学的发展历程，从天圆地方的盖天说、地心说、日心说、一直到宇宙大爆炸，每一次理论上的飞跃都记录了人类探索宇宙的历程；每一次进步都是对以前错误认识的证明。客观地反映了人类在认识宏观宇宙过程中感观思维的局限性和狭隘性。爱德华.哈里森说的很理智："我们把今天的大宇宙模型当作‘大宇宙'，却忘却了今天的模型完全有可能遭遇它的前辈们的命运。我们总是错把面具当作脸面，错把模型的大宇宙当作现实的大宇宙。我们的祖先一直犯着这样的错误，我们的后代回顾历史的时候，很可能会发现我们在重复着同样的错误。"有些人太在意自己的感观认识了。在认识宇宙的过程中，总是企图用感观认知的局部事实去推演宇宙的整体形态和普遍规律。事实证明：从整体统领局部如提纲振领，一目了然。从局部推演整体如"盲人摸象"，不得要领。我们应当感谢前人积累的丰富知识和宝贵经验，同时也应当尽量避免重复前人的错误。在宏观宇宙的研究中，遵循具有普遍意义的客观规律，比依据局部存在的事实更重要。 避免错误的唯一方法是，紧紧抓住宇宙是否有限的根本问题，以宇宙变化的总体规律推演所有的物理学问题。 |
|
对【39楼】说： 1和2都是片面的。“宇宙是包括时间、空间、物质、能量、信息和一切存在的总和。” |
|
对【40楼】说： 【.........,核心是把宇宙当作一个整体系统来研究，以前的物理学特别是牛顿的经典物理学是以物体为研究对象的，宇观系统论则是以物质系统整体作为研究对象的，只有以整体系统研究物理学，物质起源，电荷形成，星系的形成、运动和结构等一系列问题才能彻底解决。】 我虽然对你的具体理论不了解，但非常赞同你的研究理念。表示支持。 |
|
对44楼：申先生：正统的科学的宇宙观对宇宙的定义只有两种。现在你出现了第三种：宇宙是包括时间，空间，物质，能量，信息和一切存在的总和。我想问：你的能量，信息是寄托在物质里呢？还是寄托在时空里？请举例说明。至于你的“一切存在”是你的未知境界，是莫须有的东西，就不计较了。
申先生，我们一定要尊重前辈科学家的成果，不能随意制造一些不伦不类的东西。对于前辈科学家的成果，是功与过或者对与错，我们只能继承，纠正，发展。严谨的科学态度是我们应该共同持有的。希望我们大家能好好合作，至于每人的观点不同是正常的。河外天文学家哈勃是我们的榜样。哈勃多普勒光谱红移的观测（有少数星系的光谱是蓝移的）表明几乎所有星系的距离是互相拉大的，我们的宇宙正处于膨胀状态。估计100亿到200亿年前所有的星系的距离非常接近。但他没有说，这种状态来自大爆炸。 不知你是否同感。 |
|
对【46楼】说： 季灏先生你好! 一个人不可能对什么问题都亲自研究，对于不可能亲自研究的理论只存在根据需要取舍。对于天文观测需要高科技设备支持，我想在中国能接触的人可能也是凤毛麟角。非常遗憾，我没有机会接触这类设备，没有进行过天文观测，没有第一手观测资料，一知半解，不敢对天文观测的结果妄加评论。对原始资料没有研究。所以我只能按正统理论宣传和我自己的需要取舍。原则是符合宇宙是无限的整体理论。
|
|
对【47楼】说： 宇宙是客观存在，不是谁定义出来的。按你的定义，反物质、暗物质、未知物质都得从宇宙中清除。你能做到吗？ 关于宇宙的定义远远不止你规定的两个，谁是正统你说了不算。 人类对宇宙的认识仅仅是个开始，未知的物质、未知的过程总是随着人类深入研究不断出现，前沿科学探索的是未知领域，照搬现有的理论只能叫科普，把未知领域说成是莫须有的东西，科学探索还有意义吗？
|
| 申宇宙有限论书亭先生:您好！您说并得到天文观测结果的证实。您没有看过宇宙背景辐射的论文。也研究过哈勃研究了几个星系。就认为得到天文观测结果的证实是不妥当的。我认真看了宙背景辐射的论文，发现是有很大问题的。所以也测量了4080的宇宙背景辐射的温度。宇宙背景辐射没有使天线的温度升高。并且分析了宇宙背景辐射的能量密度，宇宙背景辐射根本不可能使天线的温度升高。所以盲目的说宇宙背景辐射证明宇宙有限论是不妥当的。我也研究过哈勃研究了几个星系。很多人只知道哈勃研究了26个星系，发现都是红移的。一个教授在做报告时就这么说根本不知道哈勃研究了29个星系，还有3个是兰色的。所以根据哈勃研究了26个星系是红移的，就说证明宇宙有限论也是不妥当的。一个人没有条件是很正常的，但必须认真分析，很重要。 |
|
对49楼：申先生，虽然你不能正面回答我的问题，我理解。对于各种反物质，暗物质，未知物质（场物质）的模型，性质，和相互作用等高难问题，未知的可能是你。
对于你的观点：“人类对宇宙的认识，仅仅是个开始。”我不同意你的看法，宇宙的终极理论基本形成，那就是我的“二粒三构”的理论学说。霍金的十一维时空，和超对称的引力理论不是万物终极理论的唯一候选者。只不过是错误的宇宙理论的一瞥。 申先生，我希望你和你的朋友，仔细考虑成熟以后，在数月以后把你们认为的宇宙高难问题提出来，与我挑战（小问题不要提）。我认为与你有智慧的年轻人较量学识问题，我很荣幸。 龙年快乐。 |
|
对【50楼】说： 季灏先生你好！你的理解有偏差。我说宇宙有限不是因为大爆炸理论，而是因为： 1、宇宙无限不符合几何体积必然存在轮廓边界的客观规律。 2、无限大是在任何情况下用任何方法都无法达到的境界。无限大既无法实现也无法证明。 说有限宇宙必然产生于大爆炸，是经典力学的结论。只有膨胀力才能克服万有引力，这样大的膨胀力只有大爆炸才能产生。 高院士说：“著名的宇宙大爆炸理论是天文学家和宇宙学家经过数十年艰苦工作和长期争论才形成并得到证实的。主要实验根据分为三个阶段：哈勃定理；伽莫夫核爆炸理论得到的氢氦比；宇宙背景辐射的发现。这三个阶段跨越了几十年，证据充足，是近代天文学和宇宙论的重大成就。”我相信，因为它可以证明我的理论。 你想说服我，非常简单。如果你能证明宇宙是无限的，或证明宇宙有限是错误的我就信。如果不能证明宇宙是无限的，即使你有1000个事实和理由都不能推翻有限宇宙必然产生于大爆炸的结论。 |
| 书亭先生:您好！您没有理解我的意思。我是说您说并得到天文观测结果的证实。高院士也说主要实验根据分为三个阶段：哈勃定理；伽莫夫核爆炸理论得到的氢氦比；宇宙背景辐射的发现。这三个阶段跨越了几十年，证据充足，是近代天文学和宇宙论的重大成就。高院士也和您一样没有认真研究过哈勃定理；伽莫夫核爆炸理论得到的氢氦比；宇宙背景辐射。根着人家说。 |
|
对【53楼】说： 季灏先生你好！祝你新年快乐！ 是我没有说清楚。宇宙大爆炸理论的核心和前提是首先证明宇宙必须是有限的膨胀的。离开这个前提，即使没有你发现的缺陷，也不能确定大爆炸是发生在有限空间还是无限空间，更不能证明宇宙起源于大爆炸。我不厌其烦地一次次强调宇宙有限，就是想告诉你宇宙有限才是大爆炸理论的基础。 大爆炸理论由二部分组成，缺一不可。1，证明并建立一个膨胀的有限的宇宙模型。2、由天文观测证据证明宇宙确实在膨胀。二者合在一起才能称为大爆炸理论。只有理论上首先存在有限的膨胀的宇宙理论，天文观测的宇宙膨胀事实才能作为证据。并不是只要观测到星系膨胀就能证明宇宙产生于大爆炸。 所不同的是：正统大爆炸理论是以广义相对论推出的宇宙模型为基础的。而我认为相对论存在错误，不足为凭。所以我提出了(1)、（2）两条理由作为依据。 我虽然没有天文观测的经验，但我相信所有运动都必须遵守力学原理。为此我曾经写过一篇文章，题目为《物质膨胀过程中的皮筋效应》，指出：在大爆炸产生的膨胀过程中，运动星系同时受膨胀产生的惯性力和引力的双重作用。由于星系之间质量不等，距离不等、引力不等，所以产生的引力的合力不为零。因此相对小的星系就会在膨胀中向大的星系逐渐靠拢，逐步形成星系团。由此证明星系之间的退行速度不等，很可能会观测到有的星系不发生红移。所以你所列举的事实，很可能发生。至于微波背景辐射只要它存在，就没有什么可以阻止它辐射（也可以称膨胀）。天文观测的结果只是宇宙在膨胀的证据。不是宇宙有限的证据。 |
|
对【54楼】说： 李子丰教授你好！祝你新年快乐！ 相信大爆炸理论的人并非高院士一人，大有人在。相对论、大爆炸论、经典力学、牛顿时空理论、量子力学、包括物理学的所有理论，那个不是外国人的？对外国人确实有人盲从，只是一部分人，我相信大多数人都能够独立思考。 我的时空理论是中国人的，中国人却懒得去研究。 反对崇洋媚外，需要身体力行。欢迎李教授对我的理论批评指正。 |
| 书亭先生:您好！我也和您家里人祝你新年快乐！我没有想说服您，我只想告诉象高院士那些没有认真学习过宇宙论的人说宇宙论。 |
| 宇宙是否有限是宇宙学的根本问题，如果连这个问题都没有闹清楚，其它问题就无从谈起。 以局部事实为依据，就事论事，只能犯盲人摸象的错误。 |
|
高伯龙院士号召反对宇宙大爆炸论
郑道 （一） 《中国科学报》2012年1月9日的“思想周刊”发表中国工程院院士、国防科学技术大学教授高伯龙院士的文章《对中国科技发展的思考和建议》，号召反对宇宙大爆炸理论。他指出：从辩证唯物主义的观点来看，宇宙大爆炸理论显然是错误的，因为能量守恒和质量守恒定律是宇宙中的最基本定律，大爆炸只能使能量和质量改变形态，其数量在爆炸前后应相等，绝不可能从某个时刻开始无中生有。 他说：“物理学者梅晓春写了《2011年诺贝尔物理奖又授错了！》一文。列出五点反对宇宙加速膨胀的理由，其中最值得注意的一点是：宇宙学理论从超新星爆炸大红移推得宇宙加速膨胀这一结论，使用的弗里德曼方程中用了罗伯逊-沃克度规。已有人证明，该度规得出的是牛顿-伽利略速度相加规则，而不是狭义相对论的速度相加规则。英国物理学家米恩1943年甚至从牛顿力学理论导出弗里德曼方程。可见，弗里德曼方程并不适用于光速量级的高能超新星爆炸。因而，宇宙加速膨胀的结论存在疑问”。 高伯龙院士追到问题的源头，说：“令人费解的是，大爆炸的创始人之一，比利时宇宙学家勒梅特神父从哈勃定理倒推，认为大爆炸起源于一个点，时间、空间和全部物质从该点产生。为解释激化状态如何从一个点扩展开来，后来又诞生了各种理论，包括远大于光速的暴胀论，就更不可思议”。高伯龙院士例举宇宙大爆炸理论的错误： 1、大爆炸不是开始于一个点，而是开始于一个相对目前整个宇宙很小但实际仍然很大的体积。这个模型并不违反大爆炸理论的三大主要实验证据：首先，它显然符合哈勃定理；其次，它具有大爆炸后留存的宇宙背景辐射；至于伽莫夫理论预言并在天文上得到证实的氢氦比，认认仅有一次大的核爆炸，对这个模型应成立。 2、大爆炸缺陷是，大爆炸所产生的我们的宇宙，大小约为150亿光年，现在太空望远镜所能探测到的距离也约为150亿光年，所以认为正好能够看到我们宇宙的边缘，还认为在边缘区所看到的就是大爆炸后最早形成的星系。但细推逻辑上存在严重问题：第一，假如大爆炸是从一点或者相对小的体积开始，假设走得最快的星系向外膨胀的最快速度是光速的四分之一，则我们宇宙的半径不过是40亿光年左右，而不是150亿光年，那么太空望远镜在40亿光年之外所看到的是我们宇宙之外的星系，很可能是和我们宇宙类似，在大爆炸之时产生的其他宇宙。第二，假如认为向外膨胀的最快速度等于光速（只有静止质量等于零的粒子才有可能），这样我们宇宙的边缘才能在150亿光年，但150亿光年处边缘星系的光信号不能立即传到地球上来，要等到150亿光年之后才能传到，所以太空望远镜所看见的我们宇宙的星系最远不过75亿光年处，超出75亿光年的星系都不是我们宇宙中的星系。若认为膨胀速度可以远大于光速，就另当别论了。 3、大爆炸的理论基础是广义相对论。对于广义相对论，不同的看法一直存在。长期跟随他的亲密学生及同事因菲尔德，坚持认为广义相对论是包含时间、空间及物质运动规律在内的宽广理论。而苏联的福克院士认为广义相对论只是广义引力场理论。奇点理论是爱因斯坦以后的相对论，问题很多。奇点理论可能是过度迷恋数学化的结果，对它需要从奇点的定义开始进行考查。奇点本来是高密度、大尺寸的物质团所产生，非常鲜明而具体，若一定要给它下一个严格的数学定义也并非不可。奇点的定义，是否完全符合科学的抽象这一准则？恐怕未必。因为此定义以及据此证明的奇点理论，用于实践出现了许多难以理解的现象和结论，例如，大爆炸起源的点，被认为是相对论的诸多奇点之一，是时间的奇点等。 4、2011年诺贝尔物理学奖颁给了从超新星爆炸的特大红移效应中得出我们的宇宙在加速膨胀这一结论，并认为引起加速膨胀的机制是暗能量。令人难以理解的是，颁奖公告中把宇宙的膨胀和暗能量完全联系起来，似乎两者是一回事。从物理逻辑来看，都应该将加速膨胀和引起加速膨胀的机制分开。更难理解的是，占宇宙70%以上的、产生斥力的暗能量到底是什么？为什么在地球以及整个太阳系都没有它的踪迹，甚至整个宇宙空间至今也没有找到？ 5、即使宇宙加速膨胀的结论成立，其膨胀机制是否为暗能量仍需进行严格研究。例如，与弗里德曼几乎同时研究宇宙方程的勒梅特指出，爱因斯坦宇宙方程中的宇宙学常数若取小一些的值，不但破坏了宇宙的动态平衡，导致膨胀，而且愈膨胀愈快。再如他高伯龙院士2008年12月发表在《中国科学报》的“对宇宙起源的一点看法”一文曾提出，我们宇宙中较远处的星系被某一遥远的中心吸引，向它聚拢，因而加速离开我们宇宙目前的中心。这样的模型也能解释我们的宇宙加速膨胀，同样不需要引入暗能量。高伯龙院士认为，不仅我们宇宙的星系，还有广大其他宇宙的边缘星系，也被该中心牵引，向它聚拢，聚拢到足够密集的程度后，该中心发生大爆炸，产生类似于我们宇宙的新宇宙，大宇宙中的小宇宙就是如此一个个生成。 6. 李政道、杨振宁分歧，观点截然不同：2005年4月18日《中国科学报》登载李政道、杨振宁的文章。李文认为广义相对论更重要的作用是在21世纪，因为要弄清暗物质、暗能量的问题，还得靠爱因斯坦的理论来指导；杨文却认为物理学的基本规律在20世纪，已全部被发现了，21世纪将是基本规律在各领域的应用。去年，《中国科学报》登载了《我科学家挑战现代物理学“两朵乌云”》，报道由中科院多个研究所、上海交通大学、中国原子能科学院等多家科研单位参与的国家“973”计划项目“暗物质、暗能量的理论研究及实验预研”。认为19世纪末，经典物理学已经非常成熟，但是上空飘浮着“两朵乌云”：一是迈克尔逊-莫雷实验，一是黑体辐射实验。后来，它们却分别促使了相对论和量子论的发现，极大地推进了人类对物质世界的认识。和19世纪末相似，20世纪末的物理学上空也漂浮着“两朵乌云”，一是暗物质，一是暗能量。杨振宁先生所指出的方向，实际上全国都在努力进行20世纪物理学成果的应用。李政道先生所指出的方向，有一批人取得国家的经费支持，国内以中科院理论物理所等单位为主的主流理论物理学家是沿此方向前进的。希望对两种观点都能一视同仁，在基本粒子和宇宙学方面既发表主流派的意见，也发表对主流派质疑甚至反对的意见。 （二） 我们认为，国内以高伯龙院士为首的院士、院长，大多数是以反对宇宙大爆炸理论，或表示中立进去的。证据可以用问卷“同意宇宙大爆炸理论吗？”，请每一位院士填写“是或否”作统计考证。所以我们国家是民主的。其次，奇点的定义，苏步青教授等编著的《微分几何》也有众所周知的定义。道理来自拓扑学的环面与球面不同伦。相对论和宇宙大爆炸论等物理学对奇点的应用，是来自《微分几何》这个定义的发挥。这是彭罗斯的《皇帝新脑》等著作有证明的。 我们不赞成大反特反伽莫夫的宇宙大爆炸理论，道理是，宇宙大爆炸理论的实质并不是高伯龙院士上面说的那些理由。证明是高伯龙院士本人想改造宇宙大爆炸理论的那个模型，只在类似 等于在反对“宇宙大爆炸论”这个词汇。宇宙大爆炸论的实质是基本粒子质量的产生，或作为质量单位的希格斯粒子，为什么反比所有的基本粒子的质量还重？占是宇宙总质量(100%)的4.4%的重子和轻子等显物质的结合结构域，怎样和暗物质和暗能量的杆线弦、试管弦、管线弦及套管弦等配对组合的“垃圾”结合结构域分离出来的？ 陈绍光教授和高伯龙院士等一样，也反对宇宙大爆炸理论。但如果把陈绍光教授类似两个桶之间能形成螺旋环流上升的量子旋进论，看成泰勒桶类似的图像，能使我们更准确、精细地来全面研究弦论与基本粒子及其超粒子、暗物质、暗能量等的统一规范之路。简要证明是： 陈绍光在细节的五维和“旋间”上，没有分清圆周运动的环圈与球体自旋有相似也有不同。这与牛学、麦学、爱学、薛学和盖学相似。邱嘉文先生做的“三旋动画集”的视频，可直观地证明和区分这一点。正是环面自旋的多态性，球面不可比，才成为量子色动力学的基础。而第五维可以是环圈客体，而不是球面，20世纪初卡鲁扎和克林用五维统一麦学和爱学，就已经提出。 我们知道卡鲁扎和克林的第五维圈论，已经是1984年国外的超弦理论传入国内。当时我国还把超弦理论翻译为“超线理论”；而且国外的超弦理论到今天，也根本不谈类圈体类似牛学、麦学、爱学式的自旋，只是借用薛学式的自旋。但我们不能责怪陈绍光等国内外学人。 因为不管是外文，还是在我们的中文语言里，一般人对“自旋”、“自转”、“转动”语义的理解分别不大。只有我国的三旋理论通过拓扑学、微分几何与微分流形等数学，才第一次对“自旋”、“自转”、“转动”作了规范和定义。这是上世纪50年代末到70年代的事，那时国内对国外自然科学也较封闭，而且很多学人被放到基层劳动锻炼。我们也如此。但上世纪50年代末的自然大灾害，在饥荒中的分割、穿孔食物，使我们感悟到破裂中分离的圈体，以及圈体旋转中间形成的球面的不可入性，类似奇点，通过用“自旋”、“自转”、“转动”的规范定义，才总结出对类圈体的三旋定义：面旋——类圈体绕垂直于圈面的中心轴线旋转；体旋——类圈体绕圈面内的任一轴线旋转；线旋——类圈体绕体内环圈中心线的旋转。 1、两年前邱嘉文就做出三旋动画视频。从三旋动画视频出发，不仅可以理解三旋的定义，而且可以使人能联想到“泰勒桶”。这是源于国外早就对“泰勒涡”的研究。泰勒涡从泰勒桶、泰勒涡柱还可变形为“泰勒球”。这些前置冠名的“泰勒”，是因该“涡”结合泰勒级数展开法，可推导出了新的壁涡公式，使得涡量流函数法能够更方便、更准确的用于微尺度下二维不可压缩气体滑移流动的计算。当然形象直观的“泰勒桶”，是指两个水桶套在一起，两桶之间充满流体，一个桶转一个桶不转。但如果说只有内筒转速，大于外筒转速时，才能有泰勒桶现象；外筒转速大于内筒转速时，不会形成泰勒桶现象，这也不确切。这只能说明其中的流体需要“搅拌”。 1）桶的高度大于桶的半径很多的泰勒桶，称为“泰勒涡柱”；外表看像一根圆柱。这种同心圆柱旋转套筒内的环隙纵截面上，有类似泰勒涡的涡存在，可导致压力在径向和轴向都有波动。这里径向压力的波动正是里奇张量效应，而轴向压力的波动，如果还能产生传播移动现象，情况要复杂一些，因为它的传动既含有有韦尔张量作用的效应，也含有里奇张量作用的效应。如果把这种“泰勒涡柱”流动称为“里奇流”，可联想全封闭的“泰勒球”。该球是指两个球套在一起，两球之间充满流体，一个球转一个球不转的情况。如果是单独的球形全封闭，不可能有“里奇流”。 但即使泰勒桶的“里奇流”，也需人工制造。例如在气液搅拌式反应器上，安装了一种特殊的气体分布器，通过搅拌产生离心场，从而诱导生成泰勒涡柱，使大量进入反应器的空气气泡，能保持在泰勒涡柱的内部。从前面知道，麦克斯韦总结出里奇张量和里奇流的结合结构域，预言了虚位移电荷式的电磁波，结果引导人类制造了各种各样的无线电设备。这正是泰勒球与虚位移泰勒桶组装的机器，那么人类的工程应用仅只停留在无线电设备上吗？不！远远不止。 2）陈绍光教授的量子旋进论，就类似两个桶之间，能形成螺旋环流上升的的泰勒桶图像。螺旋进动是他能想到的泰勒桶的两个桶之间的流体，而年纪和陈绍光教授差不多的王守义先生，是研究类似“泰勒球”湍流涡的，他也只把两球之间流体的运动综合称为“球绕流”。我们补充称为“ 绕流球”，而且再次看到很多人对“旋”和“转”不加区别。也许他们没有读过《三旋理论初探》一书，对书中大量的数学描述不清楚。所以有人把泰勒桶说成由于两个桶之间，能形成的螺旋环流层状，定义为一旋；成层流单圈状，定义为二旋；成层流蛇圈状，定义为三旋。 但从严格的数学自旋定义看，“泰勒桶”、“泰勒球”和“ 绕流球”不是完整的理想的自旋。其实把泰勒桶说成的一旋环层旋可称“层转”；二旋层圈旋可称“圈转”；三旋蛇圈旋可称“蛇转”。而且不影响把它们联系的“泰勒桶”、“泰勒球”和“ 绕流球”，推广运用到气象学、航天航空学、电机学里面去。例如地球的大气层，就夹在地面和太空之间。 3）而且人工加自然的工程领域，应用里奇张量和里奇流的结合结构域的例子，其实很早，也很多。例如在电机学中，一是电动机和发电机的转子及其上面的绕组线路制作，可近似联系“泰勒桶”、“泰勒球”和“ 绕流球”“球绕流”；二是转子和定子的绕组线路中的电流或感生电流，与磁场磁力线或感生磁力线之间的缠结，也可近似联系其“层转”、“圈转”和“蛇转”的图像。又如，用电缆和光钎作信息传输制造的各种各样设备。因为从自然界中光谱联系光子能级的跃迁，光谱线流类似里奇流；能激发光子能级跃迁的“源”，类似里奇张量效应。光谱是环量子三旋的自旋排列组合的变化，由能级跃迁体现出来的。即环量子三旋类似扭量球、泰勒球、绕流球。 这跟今天研制出的用光的颜色编码的光纤通讯很类似。这种“颜色调制”的原理是：调制器采用一个棱镜把普通白光分成七种颜色，投向枢轴上固定的反射镜；而枢轴的转动角度是受打出的电话信号编码控制的，因此连着枢轴反射镜反射的颜色变化，是同打出的电话信息一致的。这种操作，是与三旋扭量球、泰勒球、绕流球类似的里奇张量作用效应。而不同颜色的光，经过一个透镜聚焦进入光纤中，类似里奇流作用效应。而接收机将这些颜色的组合经过解码机解码，复现出话的声音，让接电话人收听，其操作原理是刚相反的里奇张量和里奇流的结合结构域效应。 2、我们看重“泰勒桶”，是想把它引进到21世纪量子弦学的研究。在我们出版的《求衡论》一书中，根据庞加莱猜想的变换和共形变换，如果把真空和时空的整体规范变换，产生的“开弦”和“闭弦”对应的球与环，称为第一类规范变换。那么庞加莱猜想定域规范变换，“开弦”产生的“杆线弦”及“试管弦”，“闭弦”产生的“管线弦”及“套管弦”，就称为第二类规范变换。 说“套管弦”类似“泰勒桶”、“泰勒涡柱”的形态结构，是因闭弦环面一端内外两处边，沿封闭线不是向自身内部而是分别向外部一个方向的定域对称扩散，变成类似“试管弦”管中还有一根套着的管子。此管子可以两端相通，但如试管弦也有极性。杆线弦和管线弦则没有极性。四种弦的直径也可以在普朗克尺度的数量级范围，而且也可以使它的整个长度与直径比类似一根纤维。1992年有科学家将编织概念引入圈量子引力。表示编织的这些态，在微观很小尺度上具有聚合物的类似结构。从“开弦”和“闭弦”引出的“杆线弦”及“试管弦”、“管线弦”及“套管弦”作纤维看，是能够编织成诸环构成一个3维网络，或者作成布一样的编织态的。所以无论是宇宙弦还是量子弦，它们无处不在，类似电子云、负电子海、夸克海、海夸克、色荷云，成为21世纪的新以太论。 1）现代宇宙学认为，宇宙总质量(100%)≌重子和轻子(4.4%)+热暗物质(≤2%)+冷暗物质(≈20%)+暗能量(73%)。即整个宇宙中物质占27%左右，暗能量占73%左右。而在这27%的物质中，暗物质占22%，重子和轻子物质占4.4%。吴岳良院士说：理解暗物质和暗能量问题需要发展和建立新的理论。2009年，科技部批准“暗物质、暗能量的理论研究和实验预研”项目。目前，我国科学家对暗物质和暗能量的研究，无论在理论模型和方法，还是实验探测和技术方面都已迈出了重要的一步。吴院士指的是我国科学殿堂内的情况。2002年9月5日中国科协年会在成都召开，9月6日《四川日报》长篇报道我国科学殿堂外的三旋研究，类此的探索早在我国“家庭科学院”进行。因为如以上泰勒桶、里奇流以及弦论第二类规范变换等数学，加上以前知识和研究的积累，我们可以更准确、精细地全面来研究弦论与基本粒子及其超伴子、暗物质、暗能量等的统一。 2）“泰勒桶”说明物质和能量类似是由三个部分构成的：桶、流体、搅拌棒。因流体要装桶或要流动，以杆线弦及试管弦、管线弦及套管弦等4种结构对应，杆线弦是全封闭。只有试管弦、管线弦及套管弦等3种符合，占75%。可射影约73%的暗能量。剩下25%的杆线弦，如果射影约27%的物质，说明杆线弦射影的是搅拌棒和流体。这使弦论和暗能量、暗物质及显物质有了联系。 3）因为这和以黎曼切口轨形拓扑的25种卡-丘空间模型，编码对应的25种基本粒子也不矛盾了。道理是这25种轨形拓扑是全封闭的，只可射影基本粒子的“超伴子”或场粒子。同时轨形拓扑的“超伴子”也可射影流体，是装入泰勒桶的，这让各类基本粒子，与其超伴子，既能分开，又是合而为一，也解答了欧洲对撞实验为什么找不到超伴子。而基本粒子作为显物质，还需要配上适当的搅拌棒才完善，所以用搅拌棒来筛选占约27%物质中的显物质和暗物质成为可能。 4）因为只用杆线弦射影搅拌棒，会有争议，即试管弦、管线弦及套管弦也可参与其竞争。所以4种参选每种只占约6.8%，这是接近占4.4%的重子和轻子物质的上限。说明宇宙要造的显物质，其精密度、准确度、精确度都达到三高才能胜出。那么桶与搅拌棒的配合，有多少种组合呢？那种组合才是合格的呢？以里奇张量和里奇流的结合结构域要求的计算表明，只有套管弦配杆线弦的结合结构域合格，才能射影占4.4%的重子和轻子物质。因为泰勒桶指的是能形成泰勒涡柱。涡柱代表的圈套圈，既可对应“麦学”的电磁波链，又可对应“薛学”的波函数线性与非线性的孤波链。套管弦的中空部分，正对应波圈中空的“缩并”。 5）而其他能作容器的只有试管弦，再各配杆线弦、试管弦、管线弦及套管弦作搅拌棒的组合，被淘汰原因除上说的还有如：大试管弦中配小试管弦，类似大桶中放小桶，有类似液体浮力对小桶排斥一样，是不稳定结构，使它们的得分大打折扣。其次试管弦中配套管弦也类似。反过来看套管弦的环隙中，配试管弦或管线弦，或套管弦的组合，被淘汰，还有环隙本身尺寸就小，作为搅拌棒不能比杆线弦做得更小，因此容易卡壳，使它们的得分大打折扣。实际以上细分的组合共是8种，每种入选也只占约3.4%，这是接近占4.4%的重子和轻子物质的下限。如果放宽条件，只对试管弦配试管弦、套管弦配套管弦这两种同类的组合，以违反类似泡利不相容原理为由作淘汰，就只有6种，每种入选只占约4.5%；与占4.4%的重子和轻子物质的误差只0.1%。 3、以上证明使弦论和暗能量、暗物质、显物质及其超伴子或场粒子能统一起来，但还没有说明如何解决“牛学”、“爱学”和“薛学”中的“超距作用”难题。也许有人说，量子场论已经解决“牛学”的超距作用难题，即“爱学”的引力场是引力波，引力波可以是引力子，引力子可以是量子弦和宇宙弦式的泰勒涡柱里奇流。但这只能说明“爱学”引力方程中的韦尔张量的超距引力潮汐畸变作用，这种引力传输已测量是光速。但“爱学”引力方程中物体圆周对称点，其里奇张量的对称超距作用，引力传输除了属于光速的部分外，其里奇张量、黎曼张量的缩并产生“缩并力”，还有引力隐形传输的超光速部分。我们称为“里奇辐射”，可以和“霍金辐射”相比。 1）“牛学”和“爱学”的引力方程，从韦尔张量、里奇张量、黎曼张量数学能证明引力没有对称的“斥力”，但里奇张量、黎曼张量的缩并作用，使引力方程中物体圆周对称点的效应，不可能等到用光速传输才“缩并”，这只能是超光速。但超光速的能量从何而来？这类似王音光定律：“同一时钟的时刻，相对所有参照系或观察者不变，与参照系时间无关”；这种时间隐形传输的超光速的能量从何而来？因为受里奇张量、黎曼张量的缩并效应的星体尺寸是巨大的，没有超光速传输，星体会发生凹陷的畸变，而事实上没有发生。那么与里奇张量、黎曼张量的缩并作用等效的自然全息性从何而来？可见罗正大、庄一龙先生有量子外力、引斥力之说，也不为奇。 2）转机来自美国科学家萨斯坎德在《黑洞战争》一书中，谈到的“持球跑进”与诺贝尔物理奖获得者特霍夫特的全息原理的联系。而这类似“翻皮球内外无破裂的庞加莱猜想”的全息问题，解救的办法类似只有三旋理论。即从庞加莱猜想翻转引理，试着不用其他维度去想象线和珠子。这里的“线”不再是圆柱面的线材，而是圆柱面的管子；珠子也不是在圆柱面外移动类似的算盘珠子，而是在圆柱管内移动的，类似球面或环面的珠子。当然如果珠子的自旋只有面旋和线旋，要持球跑进相互穿越交流发送信息也不行。这启迪了我们。“里奇辐射”是属于庞加莱猜想的内外无破裂翻皮球与全息相关的数学物理问题。但至今还无其他人研究。 3）我们的研究解答是：类圈体（如环圈）内禀自旋有三种：面旋、体旋和线旋。类圈体的面旋、体旋和线旋除外还可两两组合，或三三组合，合计的标志值个数就是62。空心圆球内表面翻转成外表面，把管道及珠子推理到普朗克尺度，只给一维的沿着管线内壁移动。内外各自持球跑进的珠子相遇，在转点的普朗克尺度上，由于还可以各占一半合成一个球体，作体旋翻转后，各自再分开，恢复原来各自的形态。此前，“转点”的“庞加莱猜想球”自旋，如果是作纯面旋，那么从内向外或从外向内的交流就会被阻塞；不堵塞只能作纯体旋和四类组合旋。只不过纯体旋的转轴方向，与管柱壁的管长方向的中心线垂直。空心圆球内表面翻转成外表面，在庞加莱猜想球式的“转点”自旋这里，存在量子论类似的“间断”性。原因是，其一，即使球体的纯体旋不阻塞从内向外或从外向内的交流，但由于“转点”外的交流是在同一段线上运动，根据广义泡利不相容原理，它们必须“间断”交换才能进行。其二，如果是四类组合旋有一个被选择，本身也产生“间断”，原因是它有旋到纯面旋位置的时候，这种阻塞即使时间是短暂的，因双方运动的速度或频率差，也要用普朗克尺度来截止可能涉及小数点后面的无理数或有理数的位数计算。由此，全息翻转到外表的信息像素粒子，排列的点阵列色调图案，不管是全黑色噪声、全白色噪声、全棕色噪声、全粉色噪声，还是一半对一半、表面均匀与不均匀，或雪花点的那种随机的杂乱无章，所有这许多不同方式的重组，并不改变系统的信息守恒的基本特征。 4）早在《求衡论》一书中，我们从类似称之为翻皮球内外无破裂的庞加莱猜想翻转引理，曾证明“绝对时间”就“藏”在“点内空间”，它等价于虚数或复数。这是“绝对时间”不可倒流的原因。这与费曼把时间作虚数或复数用是一致的。如果王音光定律成立，那么它一定同“里奇辐射”一致的，是一种超光速隐形传输，等价于虚数或复数。现在可以证明，正是里奇张量、黎曼张量的缩并产生的“缩并力”，引发了“点外空间”萨斯坎德“持球跑进”全息原理式的，与“点内空间”联系的翻皮球内外无破裂的庞加莱猜想类似的“里奇辐射”。 |