| 中国科学院的几位院士近年来明确表示，宇宙大爆炸显然是错误的。他们摆脱了西方科学的主流观点，发出了中国科学家自己的声音。我们表示赞同。 用现代网络语言说：顶，我们顶。 |
| 中国科学院的几位院士近年来明确表示，宇宙大爆炸显然是错误的。他们摆脱了西方科学的主流观点，发出了中国科学家自己的声音。我们表示赞同。 用现代网络语言说：顶，我们顶。 |
|
2011年11月，文汇报发表了褚君浩院士的文章：“相对论大厦上空的两朵乌云”。文章指出：“在相对论大厦的上空也有两朵乌云，一朵乌云是狭义相对论要求光速是一切物质运动速度的极限，从而限制了物理学的发展”。文章还指出：“科学理论的相对完美性常常限制了科学理论本身进一步的发展。物理学在本质上是实验科学，实验上的进展和突破，不断地推动科学理论的积累和跨越发展。相对论和一切科学理论一样，会随着人类实践的发展和认识的提高不断发展。” 今年1月9日，中国科学报发表了高伯龙院士的文章：“对中国科技发展的思考和建议”。下面摘引文章中的几段：“认为大爆炸起源于一个点，时间、空间和全部物质从该点产生。为解释激化状态如何从一个点扩展开来，后来又诞生了各种理论，包括远大于光速的暴胀论，就更不可思议了。” “从辩证唯物主义的观点来看，它们显然都是错误的，因为能量守恒和质量守恒定律是宇宙中的最基本定律，大爆炸只能使能量和质量改变形态，其数量在爆炸前后应相等，绝不可能从某个时刻开始无中生有。”“现在的宇宙学在逻辑上矛盾重重，应该破除对它的迷信，用辩证唯物主义重新考察宇宙学。”“发扬科学民主、提倡百家争鸣是科技发展的重要保障，只有这样，才能够保证科技朝着真正自由的方向发展，避免一家之言垄断，少走一些弯路。” 我们不仅赞同二位院士的实事求是的精神，还要努力宣传。 总之，对于西方科学中合理的部分，我们要学习和继承。可是对于西方科学中不合理的成分，中国人要敢于挑战和超越。 http://blog.ifeng.com/2421080.html |
|
顶高伯龙院士! 宇宙大爆炸论是基于哈勃红移用多普勒速度红移的解释而得出宇宙膨胀，再反推到过去认为宇宙物质曾集中到一点而爆炸。 已证明多普勒速度红移的假设是错误的! 用由光度观测到的总星系的光度物质密度的引力红移完美地符合哈勃红移的观测值。多普勒速度红移的假设是多余的，加上宇宙膨胀的多普勒速度红移则与哈勒红移的观测值不符。实验事实己否定了宇宙大爆炸论。为维护宇宙大爆炸论，1964和1965年美和英国做的地表上的引力红移实验结果分别都在数据处理上造了假。 |
|
先顶一下。
再向大家请教一个问题。即光子的能量E=hv是指它的总能量呢，还是仅指它的动能呢？应该说光子在引力场中还应具有一定的势能。 |
|
综合评论：
（1）作者是爱因斯坦的信徒，赞成狭义相对论和广义相对论； （2）既然坚持能量、质量分别守恒，又赞成狭义相对论（质量、能量互相转化），自相矛盾； （3）作者不满意宇宙大爆炸学说，赞成宇宙涨缩说； （4）讽刺他人跟着西方跑，却不见自己也跟着西方跑； （5）诽谤反相人士：作者在相对论宇宙学方面旁观了几十年，感到反相对论人士中无知者居多，有些人连牛顿力学、电磁学、光学都没有搞清楚，逻辑上也存在很大问题，也有一些高学历、高职称甚至高头衔的人士混在其中，刊物若发表这类文章势必降低威信。 |
|
同意1，高伯龙院士的用马克思主义和辩证唯物主义讨论问题，这是我们国家和共产党的核心思想。可惜现在大学教学少了，2010石家庄会议大学教师公开反对马克思主义和辩证唯物主义，没有人管。2，反对现在主流派的宇宙大爆炸论，这是高职称的人公开反对现有主流派的榜样。中国的高职称主流派如果有百分之10能这样我们国家的科技创新就不是现在这个样子。3，提倡学术民主和自由争鸣。
不同意他反对所有反对相对论的人和刊物发表反对相对论的文章。因为这和他提出的提倡学术民主和自由争鸣是违背的。2，不同意他的宇宙论这是50步笑100步。 |
|
高伯龙院士批评反相者，可是相对论连反相者都不及。他应该想一想，为什么知识层面很低的众多反相者会反相，这是因为相对论违反了幼儿园小朋友都懂的常识。在这个意义上，相对论连幼儿园小朋友都不及。 曾经有人说，世界上只有2个半人懂相对论。其实相对论者没有一个人是懂相对论的。他们是在瞎子摸象，乱套公式。 看来高伯龙院士不知道西陆，如果他来看一看，应该会改变观点。 当然，高伯龙院士也不是没有一点道理。他应该知道的WG时期的“反相”和他所在的国防大学谭暑生的反相，水平确实很差。 |
|
关于广义相对论，我是十年前看的。当时除了看出爱因斯坦对水星近日点进动的计算在用近似计算凑出43外，其他也没有看出什么毛病。记得精确解张操老师曾经谈到过，具体数字记不清了，但是不是43。时隔十年，当时看的东西已经忘得差不多了。 近来贴子有关于引力红移的内容，我因为忘记了，只好暂时猜一下。如果不正确，希望指正。 根据史瓦西解，光在引力大的地方要慢一些。引力大的地方，时钟也走的慢。所以在大质量光源发出的光频率就比较慢，波长就长，有红移。而且光发出以后运动到高空引力小的地方，速度会变快（按相对论相对时间的说法，光速不变而时间变快）。这样又会造成红移。 所以，决定光速大小的，不但有麦克斯韦电磁场理论的ε、μ参数，还有史瓦西度规。 不知道是不是这样。 |
|
我觉得李子丰老师贴出来的高伯龙院士的文章没有经过摘录，更能够反映高伯龙院士的真实观点。
高伯龙院士并没有反对大爆炸和膨胀，相反给予了很高的评价。高伯龙院士反对的只是夹杂在其中的时间有开端，宇宙产生于奇点和反对物质守恒、能量守恒的相对论者的私货。对于膨胀说中存在的问题，高伯龙并没有因为自己赞成膨胀而避而不谈，而是指出了其中的问题，与季灏类似的见解有英雄所见略同之处。 |
|
大爆炸理论实际上有很深的宗教因素在里面。好像是要为“创世纪”提供一个科学的外衣。只要前一下，就知道其荒谬。大爆炸据说从一个什么蛋开始，但那个蛋又是如何形成的呢？其实大爆炸理论不过是为了迎合宗教理论，而要找一个宇宙初始的起点而已。据说美国仍然有一半的科学家是现象宗教的，而不相信人是按达尔文的进化论的规律进化而来的。
各种奇谈怪论不足为奇。只是中国的科学家也跟着起哄，就让人莫名其妙了。 |
|
但那个蛋又是如何形成的呢？
=============================== 冷缩可以使膨胀变为收缩，大量天体相撞而变成星云。 热胀冷缩，就像气体会膨胀，膨胀到一定时候达到平衡，形成星云，然后变冷，收缩成雨滴。这个雨滴就是蛋。但是不会只有一个蛋，而是许多蛋。 |
|
我没有学过大爆炸宇宙学，霍金的书也没有看过。但是我相信有大爆炸，不但是因为星系形成必须有大量星云（某一个星球，譬如什么星爆发，也可以形成星云，但是规模太小），而我还想出了其他一些理由。希望相信其他学说者尝试解决这些问题：
1.为什么类星体都在最遥远处。都在最遥远处说明我们看到的宇宙是一次性地形成的。 2.为什么银河系可以接收到各向同性的2.7K微波辐射。它的光源在哪里？用均匀膨胀很好解释，这些微波是银河系在同其他星系相斥时生成的。 |
|
宇宙大爆炸是有限宇宙起源的必然
反对宇宙产生于大爆炸首先应当明白宇宙大爆炸的意义何在。连这一点都没有闹明白就瞎嚷嚷只能闹笑话。 宇宙大爆炸是宇宙起源理论。只有有限宇宙才存在起源问题，而无限宇宙是不存在起源的。 在有限的宇宙中，物质之间的引力作用相互叠加，就产生物质收缩的向心力。最初的物质是聚集在一起的，这一点毋容置疑，因为只有力的作用才能改变物质运动的状态。现在的宇宙物质均匀分散，说明物质除了具有引力作用外，还存在一种膨胀力，膨胀力在克服引力做功。膨胀力是惯性力，因此说明物质曾经受到过第一推动力。是什么力量可以产生如此巨大的效果，推动所有物质产生膨胀呢？除了宇宙大爆炸别无其它解释。几千名科学家通过哈勃望远镜20年的观察、研究、论证，证明这一事实。希望那些头脑发热的朋友冷静一下，不要以为众多科学家在最先进的的设备帮助下，潜心20年是研究，观测，还不如你的头脑一热。宇宙是不是产生于大爆炸关键问题不在于大爆炸理论，而在于宇宙是否有限。大爆炸是有限宇宙的必然起源，只要证明宇宙是无限的，宇宙起源理论不攻自破，只要不能证明宇宙是无限的，宇宙产生于大爆炸就必然无疑。因此说宇宙是否产生于大爆炸其要害是宇宙是否有限，而不是某个具体理论是否正确。抛开关键问题不谈，揪住一些无关紧要的枝节问题不放，实在不是有识之士所为。 宇宙起源是宇宙学的根本，把宇宙假托给一个根本没有真实意义的“无穷大”，回避宇宙起源是一种自欺欺人的愚蠢行为。事实证明，说宇宙产生于大爆炸是比较准确的。宇宙的形成、发展、变化应当是一个循序渐进的过程。有关大爆炸理论说：一声爆炸，火光一闪，从无到有，三分钟生成宇宙，显然没有说服力。宇宙应当起源于星星之火，在不断的“膨胀——收缩”的循环中，周而复始，每完成一次“膨胀——收缩”就会产生一次变化。从萌芽状态，逐步成长为今天的宇宙。当宇宙成长到极限时，就会进入衰落阶段，最后灭亡。本次大爆炸不过是无数次大爆炸中的一次。因此说，在本次大爆炸中，物质不是从无到有，只是有所变化而已。 应当说大爆炸理论很不完善，而且确实存在很多明显的错误，但这些并不影响宇宙产生于大爆炸的事实。所有大爆炸理论都是企图解释这一事实，理论解释是否正确，和事实没有关系。宇宙大爆炸不会因某人的解释错误而改变。要允许别人探索，说错了也不要紧。 |
|
高伯龙说：
【著名的宇宙大爆炸理论是天文学家和宇宙学家经过数十年艰苦工作和长期争论才形成并得到证实的。主要实验根据分为三个阶段：哈勃定理；伽莫夫核爆炸理论得到的氢氦比；宇宙背景辐射的发现。 这三个阶段跨越了几十年，证据充足，是近代天文学和宇宙论的重大成就。其中，最美妙的地方莫过于把宇宙论和现代基本粒子理论密切联系起来，构成了一个统一图像。】 高院士只质疑大爆炸理论中某些具体理论，并不否定宇宙大爆炸的事实。 |
|
宇宙“起源”本身就是个宗教问题加科学外衣。宇宙只有演化，及某一部分的演化的某一阶段问题。
如果真如“起源”说，宇宙有一个源头的话，那么这个宇宙源当然也是要有形成过程的，也就是说它也必须有个起源。那么又可以进一步推下去，以至无穷。只有宗教可以断言宇宙确实有个起源。 |
|
对【17楼】说： llgzcts问： "先顶一下。 无忧仙人答： 光子的能量E=hv既是指它的动能也是它的总能量，这是因为与亚光速粒子不同的是，光子总是以常数光速c运动，因而它没有静止能量，而只有动能，所以它的总能量也就是它的动能。 另一方面，光子在引力场中的所谓势能不需要另外单独定义，它可以简单包含于E=hv的定义之中，这是因为只需要调整频率v的数值，E的变化即可以实现。所以，光子势能在不同高度的差别是导致光子频率的变化的原因，而这种变化又叫二阶多普勒效应。 说清楚了吗？ ~无忧仙人 |
|
对【18楼】说： 谢谢无犹仙人的详细解释！ 这样看来，从太阳表面发出的光在地球上（忽略地球的重力场）看，它的频率是不变的，之所以有引力红移是因为光在太阳表面发出时就频率偏低。可是网上往往有人说，之所以有引力红移，是因为从太阳表面发出的光由于受到太阳的引力而使其动能减小了，故其频率也变小了，这种说法对吗？ |
|
对【16楼】说： 当然不存在。生和灭是对立统一的自然规律，有起源必然有灭亡。 |
|
对【18楼】说： 抱歉，刚才没有说清楚，是势能差导致光子频率变化，不是势能本身。 ·无忧仙人 |
|
对【21楼】说： 谢谢无犹仙人的详细解释！ 这样看来，在地球上（忽略其引力场的影响）看，从太阳表面发出的光的频率是不变的，有引力红移是因为光从太阳表面发出时其频率就偏低。可是网上往往有人说，由于光子受到引力作用，使其动能减小了，故其频率就变小了，这种说法对吗？ |
|
对【20楼】说： 宇宙不存在了？到时候还有什么？物质全部消失了？能量也全部消失了？连产生大爆炸的什么东西也没了？ |
| 季灏老师，我劝你还是别与他对话。他骂起人来很厉害的，谁不同意他的意见就是歇斯底里。我是看见是他怕了。 |
|
对【23楼】说： 根据无忧仙人所掌握的情况，在地球与其它行星（或太阳）之间往返的光信号所受太阳重力场的影响似乎同在地球表面与绕地轨道上的卫星之间传递的光信号所受地球引力场的影响不是同一个原理，比如，计算前者的延时效应的公式其实是与重力势的变化趋势无关的，也就是说，如果光子受太阳重力场的影响真的如经典粒子那样，那么当光子从高重力势处传播向低重力势处时它所用的时间应该是比正常情况下更短的，反之应该是更长的，但是星际间测距方程显示的是在两种情况下都是用时更长。所以有理由推测，光子在太阳重力场中更像是受到了太阳大气的阻尼而被延缓速度（即两个相反方向上都与红移相应，而不是而像纯粹受到重力场的作用那样一个方向红移而另一方向蓝移）， 而另一方面，卫星上的钟慢效应却是用（等效）重力势的变化来解释的，根据这一解释，光子从卫星到地面因重力做功而频率增加（蓝移），反之减少（红移）。 所以无忧仙人的初步判断是，前述二者的机理可能不一致或不完全一致。 以上结论假定了有关实验数据与理论是对现实的真实反映，而不是当事人对模型或数据操作的结果 ；但是后一可能暂时难以排除，等以后无忧仙人会详细论述。 ~无忧仙人 |
|
对【25楼】【26楼】说： 对于宇宙大爆炸理论只有两点可以肯定： 1、有限宇宙必然产生于大爆炸。依据是经典力学定律，并得到天文观测结果的证实。 2、有宇宙起源必然有宇宙灭亡。根据是生和灭是对立统一的自然规律。 宇宙大爆炸是物质、反物质、暗物质、未知物质的综合作用，目前没有任何和大爆炸相当的事实可以比对。至于大爆炸产生的过程和作用机理对于人类来说是未知领域。目前虽然有人在探索，但都属于假说，只能参考，尚无定论。 万万不可用假说的错误来否定大爆炸的事实。 |
|
对【27楼】说： 一个人竟然在网上公开进行挑拨离间，连做人的基本道德都没有。 如此卑鄙的行径，不遭到谴责天理难容！ |