|
对【89楼】说： 你根本就不知道我们在讨论什么？我们在讨论‘电磁场与电荷电流源可以分离’吗？？？ 我们在讨论：当某个人对电动力学方程一部分（如电流源）量子化时，是不是意味着另一部分（电磁场）也自动跟着量子化？？ 答案是否的。
量子化的电流源，照样可以产生经典电磁场（而且一般实验测量的就是经典电磁场，测不出其量子化电磁场效应）。而经典的电流源有时也可以产生实验明显可测的量子化电磁场，如在光电效应中，金属内的电子完全可以用牛顿语言描述，来计算光电流强度和辐射强度的关系。总之，电流源量子化，与电磁场量子化，两者根本可以独立起来（这不等于说‘电磁场与电荷电流源可以分离’）。好比不聪明的爸爸可以生聪明儿子，反之亦然。 |
|
沈先生：你感到真是莫名其妙吗？这话应该我说。我希望你用你的理论计算。因为你认为我的计算不对。
|
|
对【91楼】说： 沈先生: 我们辩论的是地球引力场中Nesvizhevsky的超冷中子运动不连续的实验结果，现今主流理论中引力的一次量子化都还没实现的现，国内外专家都认为Nesvizhevsky的实验意义很大。 电磁现象中Maxwell方程认为场与源不可分割，电磁现象的一次量子化是没有区分是电荷源的量子化还是电磁场的量子化，而且没办法区分开!如普朗克能量子、爱因斯坦光子、玻尔轨道等一次量子化先驱们说的都是电磁现象的不连续性。若用量子化术语则是场与源合在一起分不开的电磁现象的量子化。 Nesvizhevsky观测到的引力不连续现象，只能与光谱的不连续现象比拟，但还没有出现类似玻尔的引力轨道量子化的理论。我们一直只拿玻尔轨道量子化来比拟，只说引力现象或引力量子化。现今还没有引力源与引力场分离的引力理论，从牛顿的和爱因斯坦的引力理论说引力这个词就是说场与源不分离的两者，从来没说单独引力场的一次量子化，更没说二次量子化。 引力的一次量子化理论尚不见影子，沈建其和李淼两人却莫明其妙地要拿引力场的二次量子化来说事。导致陈老師引用了Nesvizhevsky实验就被化名为2sinxcosx的人攻击为 “招摇撞骗”, 2sinxcosx是你们指使的还是不明真象被你们蒙蔽的我们就不管了，反正攻击的弹药是你们提供的。 |
|
对【92楼】说： 对计算相对论能量之类，你的理论计算完全正确，从没有错误。你一直在质疑理论计算，我一直在问的是，你有3.5GeV的实验吗？没有，就白算。 |
|
我们辩论的是地球引力场中Nesvizhevsky的超冷中子运动不连续的实验结果，现今主流理论中引力的一次量子化都还没实现的现，国内外专家都认为Nesvizhevsky的实验意义很大。
--------------- SHEN RE: 谁说了“意义很大”？要说仔细。 要说意义，也就是实验的精巧设计，但没有进一步的理论意义，就跟C60分子的衍射现象一样，也是发表在nature，当年记者采访，过后作为“花瓶”偶尔还在被其他文献中做装饰性引用。仅此而已。 你需要搞清楚“超冷中子运动不连续”的含义，首先这是说中子主要位于重力势阱中的某几个高度（其实指中子波函数最可几几率的几个位置）。这是符合经典重力场中的中子Schrodinger方程的（可见Nesvizhevsky论文），该Schrodinger方程的求解可见20年前或今天的曾谨言量子力学教材。 其次，真正的“引力场量子化”也不会表现为“超冷中子运动不连续”，“引力场量子化”与“超冷中子运动不连续”毫无关系。一个势阱（两面镜子之间）中的中子物质波就会变现为驻波，也有它的“超冷中子运动不连续”，只不过一般这种不连续比较弱（且步长均匀），它与势场的量子化无关。 最后，即使有“引力场量子化”显示，目前的实验技术也是探测不到的，灵敏度还不够。这可以类比电磁场的量子化，做一些简单的理论类比就可以看出。 |
|
对【93楼】说： 电磁现象中Maxwell方程认为场与源不可分割，电磁现象的一次量子化是没有区分是电荷源的量子化还是电磁场的量子化，而且没办法区分开! 【【沈回复：电荷源的量子化与电磁场的量子化，很容易区分。这个普朗克常数h倒底来自谁，很容易在方程中寻根究源。】】】如普朗克能量子、爱因斯坦光子、玻尔轨道等一次量子化先驱们说的都是电磁现象的不连续性【【沈回复：哪个先驱说“玻尔轨道等一次量子化是电磁现象的不连续性”？？首先，没有人这样含糊说过。其次，“电磁现象的不连续性”也不等价于“电磁场的不连续性”。 如电子的波动性和能级量子化也可以归于“电磁现象”，但这不等价于“电磁场本身的不连续性”，尤其不等价于“电磁场量子化”这一概念。总之，你不严肃使用概念，指鹿为马。】】】。若用量子化术语则是场与源合在一起分不开的电磁现象的量子化【【沈回复：你仍旧喜好使用这个暧昧模糊的词语“电磁现象的量子化”，但这不等价于“电磁场量子化”这一概念。】】。 Nesvizhevsky观测到的引力不连续现象，只能与光谱的不连续现象比拟，但还没有出现类似玻尔的引力轨道量子化的理论【【沈回复：呵呵，什么“类似玻尔的引力轨道量子化”？？你又在使用暧昧模糊的词语了。你需要说清楚一点。你的“引力轨道量子化”应该是“中子在引力场内的轨道量子化”吧？ 注意，“中子在引力场内的轨道量子化”已经有，Nesvizhevsky实验就是（只不过其轨道不是二维平面的，而是一维的罢了，但也满足Bohr的∮pdz=h量子化条件）。什么没有？不是在吗？】】。 |
|
对【93楼】说： 我们一直只拿玻尔轨道量子化来比拟，只说引力现象或引力量子化【【沈回复：应该是说“引力场内物质粒子（中子）的轨道量子化”。不要先用暧昧名词模糊过去，然后趁机偷换概念、偷梁换柱。】】。现今还没有引力源与引力场分离的引力理论，从牛顿的和爱因斯坦的引力理论说引力这个词就是说场与源不分离的两者，从来没说单独引力场的一次量子化，更没说二次量子化。 引力的一次量子化理论尚不见影子，沈建其和李淼两人却莫明其妙地要拿引力场的二次量子化来说事【【【沈回复：我们没有讨论和区分什么“引力场的一次二次量子化”。我们在讨论的是，Bohr轨道量子化理论和Nesvizhevsky实验能级公式和中子高度分布检测计算中的普朗克常数来自哪里？来自电子中子还是电磁场引力场？你在用什么“现象”这个词暧昧、挑逗，然后趁机偷梁换柱。】】】】。 |
|
对【93楼】说： 导致陈老師引用了Nesvizhevsky实验就被化名为2sinxcosx的人攻击为 “招摇撞骗”, 2sinxcosx是你们指使的还是不明真象被你们蒙蔽的我们就不管了，反正攻击的弹药是你们提供的。【【沈回复：我不认识也不了解2sinxcosx，也第一次从你这里听说他。但是从以上分析看，你们这里犯了多个理解上的错误，主要体现为：先逐渐模糊概念，然后一步步利用文字游戏趁机换取概念（你先把电子在静电场内的轨道量子化，笼统说成是“电磁现象”，张三李四不反对；你趁机再进一步把“轨道量子化”说成“电磁现象不连续性，电磁现象量子化”，王五赵六默认；于是你再趁胜追问钱七孙八，这就是“电磁量子化”？钱七孙八点头“有点像，你成功了”）。我们讨论物理，主张不涉及人品人德指向，不干涉现实生活。我把2sinxcosx 所说的“招摇撞骗”理解成纯物理范围之内的评价，我认为这个词客观。】】】 |
|
对【101楼】说：
你这是在三个不同主贴下重复发帖。我已经我已经在http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-53865-4.html 这里指出： 你们不要误解。我所说的“土”，与国内国外无关，与人种无关。而是指你们的思考方法和处理手段（包括数学描述）还陷在牛顿时代和Maxwell时代的那种土方法。我不是说土方法一定不行。Maxwell的“电磁通论”（很厚的砖头书），里面也有很多土方法，有的也得到了真知灼见，但更多的土方法，还是被后来的教科书和专著淘汰了。至于今天，再使用此等土方法，是没有前途的。 |
