| 沈先生：束流强度是100mA,直径是1mm,长度是8皮秒。真空度是0.00001P.我问的是另外一个问题，如果每秒一个脉冲，能量是3.5Gev，磁场是0.804T,半径是多少? |
| 沈先生：束流强度是100mA,直径是1mm,长度是8皮秒。真空度是0.00001P.我问的是另外一个问题，如果每秒一个脉冲，能量是3.5Gev，磁场是0.804T,半径是多少? |
|
对【44楼】说： 沈先生你念念不忘的主帖《沈建其为学术流氓所困，让人想起李淼》，7年后你还再次贴了出来。其中回帖中最长的第15帖'诚心慰留沈建其博士，希望他证伪陈绍光的论文“电磁波引力红移的广义相对论严格解”。' 你能不看吗? |
|
对【62楼】说： 这个2004年主帖（本主帖）十分有趣，我倒今天才第一次注意到： 2004年对这个主帖我只在5和6楼发了帖子，之后就再也没有注意到这个帖子（因此也就没有再回复）。直到七年后我偶然注意到这个帖子，发现有几人对Nesvizhevsky实验有误解，于是我在41楼回复。Qapin先生非得认为我对该主帖“念念不忘”，非得责备我没有关注他15-18楼的长文《电磁波引力红移的广义相对论严格解》。Qapin先生冤枉我。我的确没有注意到你的长文（对于这类长文，大概因为我一晃而过），而且在这里我只关心你们对Nesvizhevsky实验的误解问题（我偶然注意到这个帖子时就因为这个原因才回复）。 |
|
对【61楼】说： 季灏先生， “能量是3.5Gev，磁场是0.804T,半径是多少?”我想我懒得计算了，因为无论如何得到什么计算结果，都肯定都不是如你的实验那般的结果。我对你的磁偏转实验，无法解释，只能用仪器设备（能量档）坏了来解释了。
我有一个疑问： “能量是3.5Gev”，是电子的能量？怎么比你的实验能量大了几百倍？？为什么你一定要问这个问题。希望你给出问题的背景和你的意图。我们讨论问题，不要孤立地突然问一个问题，最好同时说明问题的背景。 由于合肥的同步辐射，电子能量为800MeV，你的“能量是3.5Gev”，能量比起合肥的，大致还要大四倍。根据相对论及电动力学，此时辐射损耗就要大4的4次方倍，因此辐射损耗会比较大。 |
|
对【57楼】说： 我说的当然2004年就激烈辩证过的电磁场。电子的玻尔轨道量子化后，你认为电磁场一点也没改变，仍完全是经典的。7年后你现在还是这种观点。我们认为：玻尔轨道量子化的最大成功之处就是解释了光谱线的不连续性，谱线的不连续的事实早就发现了，可是经典Maxwell理论中电磁辐射是连续的，它一直解释不了为什光谱不连续。【【沈回复：“经典Maxwell理论中电磁辐射是连续的”，是因为电子的轨道是连续的（螺旋形落到中心上去），故而体现的能量是连续的。故问题还在于电子的轨道变化的连续性，不干Maxwell理论什么事。】】】Qapin回复：正因为Maxwell理论与实验事实不符,才发展出了量子电动力学。判断真理的标准是以客观存在的电磁场做标准,还是以某个理论（如Maxwell电磁理论）做标准?你完全是在颠倒是非黑白。当玻尔解释了氢原子光谱得到物理学界认可时，电磁辐射就从连续飞跃到不连续【【沈回复：“电磁辐射就从连续飞跃到不连续”，是因为这次有了Bohr理论的要求，电子的轨道是离散的，故而体现的能量也是离散的。故问题还在于电子的轨道变化的离散性，仍旧不干Maxwell理论什么事。】】】 Qapin回复：关系到Maxwell理论接着就要修改成量子电动力学，十多年后的修改立即就被广泛接收。 这么重大的变化难道还能说：“玻尔轨道量子化对电磁场一点改变也没有”吗? 你和你推荐的编书者简直就是睁眼说瞎话! 【【沈回复： 看明白我以上所说的两点了吧，都不干Maxwell理论什么事。这就好比：曾经古代丈夫杀人，妻子要跟着上刑场一起被杀头；今日丈夫杀人，妻子不必跟着去上刑场。虽然妻子有古今之不同待遇（一个要上刑场，一个不必），但其实都不干妻子什么事。我们地球上计时是一年365天，难道能说时间量子化？不干时间量子化，其实只是地球周年运动的“量子化”罢了。不要戴错帽子。】】】 Qapin回复：你真是诡辩专家! 玻尔轨道量子化后电磁辐射的不连续性就扎根到了人们头脑，电磁辐射还一点没变! 你又是顽固不化! |
|
对【58楼】说： N氏的实验发现並证实了地球重力场中的超冷中子不是连续的运动而是从一个位置跳跃另一个位置，对引力来说这相当于玻尔轨道量子化之前发现了光谱线的不连续性一样重要，是未来建立类似于玻尔的引力量子化的实验基础【【【沈回复：你的“是未来建立类似于玻尔的引力量子化的实验基础”这是乱说。Bohr这里建立的是电子的量子化条件，不干电磁场什么事。因此不能做这种类比。要是真的要做类比，康普顿散射才可以做类比。在康普顿散射中，电磁场才是真正的量子化，因此你的话应该改为“是未来建立类似于康普顿散射的引力量子化的实验基础”。】】】。 Qapin回复：普朗克的能量量子化和玻尔的轨道量子化都是最直接地说电磁场辐射具有量子化的不连续性，加上爱因斯坦的光子概念，这三人才是现代量子理论的创始人。一次量化指的就是电磁场辐射的不连续性，你竟说不干电磁场什么事，你的脑袋是不是被驴踢了! 康普顿散射在物理学有一定的地位，但没有人说康普顿是量子物理的创始人之一中。 中国院士们评论N氏实验是当年十大发现之一，李淼和沈博士却极力眨低N氏实验，说其对引力场量子化毫无影响。难道引力量子化不要不实验根据?只要恁脑袋去想就行，弦论闭门造车也研究了半个世纪了，却又没有一丝能被实验检验的成果造出来【【沈回复：越来越乱说了。引力量子化当然要实验证据，但因此你就可以随便把不是的证据说成是的证据？】】。 Qapin回复：引力场中超冷中子下落过程不连续的实验结果，违反了牛顿和爱斯坦关于引力作用是连续性的预言，证实了微粒子碰撞的引力学说。与牛顿同代的瑞士人N. Fatio和法国人Le Sage以及与爱因斯坦同时代的却对引力的贡献不低于爱因斯坦的意大利实验物理学家Q.Majoran早就预言了引力是不连续的。你这个可怜的在主流学派阁楼中喂养大的博士，自然不知道还有个平行的非主流学派存在。你就如同17世纪教会修道院的修士一样，也只能如此了。不过你比一些人还是好得多，至少敢于面对不同观点参与讨论。而陈老師只是在书中引用这一下N氏实验，就被人骂为骗子。你们主流理论家爱用弦论自已用就是了，为什么这么仇恨N氏的引力实验? 说穿了是怕别人走出一条从实验到引力理论的道路，担心会跑到你们前面去了吧! 【【沈回复：不要再次乱说。谁贬低N实验了？我都引用过它。我们反对的是像你那种乱解释的做法。不要牺牲N实验，不要用N实验来做你的错误观点的挡箭牌，不要转嫁你的错误到N实验上去。2011-12-30】】Qapin回复：你的观点是不符主流理论的就是乱解释，可主流的牛顿和爱斯坦的理论解释不了Nesvizhevsky实验，为什么就不能Q.Majoran等人的微粒子碰撞引力理论解释。现在非主流的微粒子碰撞引力理论除了能解释主流的牛顿和爱斯坦的理论所能解释的一切实验与观察结果，而且能解释主流理论不能解释的大量实验与观察结果。主流理论的权威专家对指出他们的错误竟却不敢回应。 |
|
对【59楼】说： 引力的本质是弱作用的类Casimir力，你认为是土办法也好，是三脚猫技术也罢!但对引力的实验结果和观察事实而言，它比广义相对论更相符从而是强多了。因为广义相对论可以从弱作用的类Casimir力推导出来，成为其附属的一个推论。反过来，从广义相对论却推导不出弱作用的类Casimir力。因此，广义相对论能解释的实验结果用弱作用的类Casimir力都能解释，还有许多实验结果广义相对论不能解释的（例如Nesvizhevsky实验等）而用弱作用的类Casimir力却能解释。 广义相对论只是威望更高、信众更多，而离真理却更远。靠打压竞争理论尽管广义相对论能取得现在的统治地位，但它毕竟只是下属于新引力理论的一个只能用局部范围的定理，早晚都要失去统治地位的。现今涉及到自身利益的人太多而不能接受新引力理论，但是长远看真理的光辉总是要胜过利益的权衡。 未来广义相对论能还能作为局部定理保留下来，而违反广义相对论的大爆宇宙论必将成为垃圾被清扫出物理学。本轮均轮学说还有直觉的天文观察依据，大爆炸学说纯是荒谬的憶想，根据的是爱因斯坦的一个低级错误的红移公式（光子在途中引力偏折发生了动量变化的同时光子能量却不变）。 早在牛顿时代（当然更早于爱因斯坦）就有人从微粒子碰撞引力学说预言了引力的不连续性。别说玻尔理论晚得多，就是库仑定律也是仿照牛顿引力定律猜测出来的（据陈老師回忆，他听一位权威人士讲课时，此权威人士说其查阅到的库仑发表的论文原文中实验数据与定律偏差达30%，按当时的实验精度标准，定律成立的猜测成份也比实证成份更多）。引力的理论与实验后来才落后于电磁学。 现今证实了碰撞产生引力的微粒子就是真空涨落的虚中微子，引力场就是不均匀的虚中微子流，真空则是均匀的虚中微子流。怎能说没有观察到量子化的引力场的释放。当然，我说的证实你要反驳了，但我说的证实与你说的证实了时空弯曲一样都是间接的证据，只是证实虚中微子的证据比证实时空弯曲的证据更充分罢了。详见我贴出的陈老師论文《跨越现代物理与经典物理之间鸿沟》。希望反驳，而不是沉默，当发表正式论文点名说xx理论错了，沉默只能表示反驳不了。 例如“电磁波引力红移的广义相对论严格解”贴在你鼻子下，能反驳为何不为主流的大爆炸论尽一份力呢? 靠王为民、程稳平之流的干扰说陈老師剽窃了他们的理论，是挽救不了大爆炸论的，因为事实才是真正的最后审判者。 |
|
对【67楼】说： Qapin回复：正因为Maxwell理论与实验事实不符,才发展出了量子电动力学。判断真理的标准是以客观存在的电磁场做标准,还是以某个理论（如Maxwell电磁理论）做标准?你完全是在颠倒是非黑白。
SHEN RE: "Maxwell理论与实验事实不符,才发展出了量子电动力学",其根源和渊源都与Bohr的轨道量子化一点都扯不上关系。你的话 "Maxwell理论与实验事实不符,才发展出了量子电动力学"对，但你的论证错误。你的论证就好比说：因为面包涨价了，所以王阿姨去打酱油了。总之，在Bohr的氢原子理论中，电磁场语言没有革新（至于量子化电磁场，完全不涉及），Bohr的理论没有涉及量子电动力学，涉及的是电子的（一次量子化）行为。 |
|
对【69楼】说： Qapin回复：引力场中超冷中子下落过程不连续的实验结果，违反了牛顿和爱斯坦关于引力作用是连续性的预言，证实了微粒子碰撞的引力学说。与牛顿同代的瑞士人N. Fatio和法国人Le Sage以及与爱因斯坦同时代的却对引力的贡献不低于爱因斯坦的意大利实验物理学家Q.Majoran早就预言了引力是不连续的。你这个可怜的在主流学派阁楼中喂养大的博士，自然不知道还有个平行的非主流学派存在。你就如同17世纪教会修道院的修士一样，也只能如此了。不过你比一些人还是好得多，至少敢于面对不同观点参与讨论。 ------------------ SHEN RE: 什么“引力是不连续的”？不要指鹿为马，不要用什么“还有个平行的非主流学派存在”来解释。 N实验证明的是在匀强引力场中中子“不同能量本征态具有不同的空间波函数分布”所呈现的“能态不连续”，而非“引力的不连续”。N的解释里面有“引力的不连续”？？你可以去看N论文：Nesvizhevsky论文中的能级公式，在曾谨言量子力学教程上卷中有推导，即用薛定谔方程求解在重力势能mgh下的波函数与能级。根本不涉及“引力是不连续的”。“引力是不连续的”只是你的一厢情愿的解释，不是N的解释。 |
| QAPIN所谓“还有个平行的非主流学派存在”，给我的感觉是像那些为中医辩护的人，说什么“西医的分子水平解释是一个体系，中医的…也是一个平起平坐的体系”。我爱中医，但我不认同这个观点。世上只有一个体系，只有这个唯一体系无限逼近终极真理，不存在两个体系一起去逼近终极真理。 |
|
对【68楼】说： 普朗克的能量量子化和玻尔的轨道量子化都是最直接地说电磁场辐射具有量子化的不连续性，加上爱因斯坦的光子概念，这三人才是现代量子理论的创始人。一次量化指的就是电磁场辐射的不连续性，你竟说不干电磁场什么事，你的脑袋是不是被驴踢了! 康普顿散射在物理学有一定的地位，但没有人说康普顿是量子物理的创始人之一中。 ------------ SHEN RE: 不要移花接木。普朗克的能量量子化，的确是关于辐射场的，干电磁场事情。但Bohr的轨道量子化，是电子的轨道量子化，不是光子的轨道量子化，不干电磁场什么事。我说的就是指这一点。 |
|
Qapin回复：你的观点是不符主流理论的就是乱解释，可主流的牛顿和爱斯坦的理论解释不了Nesvizhevsky实验，为什么就不能Q.Majoran等人的微粒子碰撞引力理论解释。现在非主流的微粒子碰撞引力理论除了能解释主流的牛顿和爱斯坦的理论所能解释的一切实验与观察结果，而且能解释主流理论不能解释的大量实验与观察结果。主流理论的权威专家对指出他们的错误竟却不敢回应。
----------------- SHEN RE: 什么“主流的牛顿和爱斯坦的理论解释不了Nesvizhevsky实验”？？你以为Nesvizhevsky实验包含新原理？ 你可以去看N论文：Nesvizhevsky论文中的能级公式，在曾谨言量子力学教程上卷中有推导（这种推导结果比起N实验早几十年），即用薛定谔方程求解在重力势能mgh下的波函数与能级。 N实验就好比前几年有人证明C60原子也具有波粒二象性一样，实验比较巧妙，但本身不含什么新原理。 原来你把N实验当做是包含什么新源里的实验了，怪不得我们没有共同语言呢。 |
|
对【69楼】说： Nesvizhevsky实验与氢原子光谱实验，深层次上就像弱作用与电磁作用的统一理论中那样的，不仅可以比拟,而且还是实质上统一的同种现象（给jqsphy启蒙）。 --------------
SHEN RE: 正如我指出的，我当然同意这两实验（Nesvizhevsky实验与氢原子光谱实验）的确有类同地位。只不过Nesvizhevsky实验还差一点点，即目前还没有观察到辐射的引力场，这与后者不同（氢原子光谱实验观察到了光辐射）。 |
|
对【76楼】说： 沈博士在71楼承认“Bohr的理论没有涉及量子电动力学，涉及的是电子的（一次量子化） 行为。”我们也从来没有说‘Bohr理论是二次量子化’，更没有说‘Bohr理论是电磁场的二 次量子化’。我们只说‘Bohr轨道量子化’，明显地是指电磁理论的一次量子化。我们理解 的电磁理论是既包括电荷电流又包括电磁场的理论，就如Maxwell理论一样，它既不是单独 电荷电流的理论，也不是单独电磁场的理论，而是电荷电流与电磁场结合在一起的理论。 所以，一次量子化的‘Bohr轨道量子化’改变了经典的Maxwell电荷电流，必然会影响与电 荷电流不可分割地联系在一起的经典的Maxwell电磁场。 沈博士和李淼‘准院士’否定‘Bohr轨道量子化’会影响经典的Maxwell电磁场。就必需 创造出“没电磁场的单独电荷电流的理论”或“没有电荷电流的单独电磁场的理论”。我们 从未见到过这种不同于Maxwell的经典理论，若有沈博士就公示出来。你若拿不出“不要电 荷电流的单独电磁场的理论”，就不要再在此网站胡说八道下去了。你己经胡说了七年多还 不够吗? Bohr轨道量子化的老问题你们一个博士、一个‘准院士’都弄不懂，难怪你们会不了解 Nesvizhevsky实验的意义。 |
|
对【77楼】说： 我们只说‘Bohr轨道量子化’，明显地是指电磁理论的一次量子化。我们理解 的电磁理论是既包括电荷电流又包括电磁场的理论，就如Maxwell理论一样，它既不是单独 电荷电流的理论，也不是单独电磁场的理论，而是电荷电流与电磁场结合在一起的理论。 所以，一次量子化的‘Bohr轨道量子化’改变了经典的Maxwell电荷电流，必然会影响与电 荷电流不可分割地联系在一起的经典的Maxwell电磁场。 ----------------------
SHEN RE: 你现在改口说成“电磁理论的一次量子化，...一次量子化的‘Bohr轨道量子化’改变了经典的Maxwell电荷电流”。那么这与电磁场量子化何干？？ 难道你所说的“必然会影响与电荷电流不可分割地联系在一起的经典的Maxwell电磁场”，就导致“电磁场量子化”？？ 无论在N氏中子在重力场中的实验，还是Bohr理论中，重力场和电磁场的语言还是经典的。 |
|
对【77楼】说： 沈博士和李淼‘准院士’否定‘Bohr轨道量子化’会影响经典的Maxwell电磁场。 ------------
SHEN RE: 不要曲解，不要栽赃。 有一次量子化的电流和无一次量子化的电流在产生电磁场时，电磁场的场强可能有所不同，但 这不等于说这是电磁场量子化的体现了（一次量子化的电流产生的还是经典的电磁场，至少大多数情况下，电磁场经典语言还是完全适用，那个N氏实验和Bohr理论就是如此）。好比一个穷人的穷亲戚买彩票中了五百万，成了富翁，这个穷人在过年过节收到了更多礼品，但他还是穷人。质变的是他的亲戚，而不是他。 |
|
对【77楼】说： 沈博士和李淼‘准院士’否定‘Bohr轨道量子化’会影响经典的Maxwell电磁场。 ------------
SHEN RE: 不要曲解，不要栽赃。 有一次量子化的电流和无一次量子化的电流在产生电磁场时，电磁场的场强可能有所不同，但 这不等于说这是电磁场量子化的体现了（一次量子化的电流产生的还是经典的电磁场，至少大多数情况下，电磁场经典语言还是完全适用，那个N氏实验和Bohr理论就是如此）。好比一个穷人的穷亲戚买彩票中了五百万，成了富翁，这个穷人在过年过节收到了更多礼品，但他还是穷人。质变的是他的亲戚，而不是他。 |
|
Bohr轨道量子化的老问题你们一个博士、一个‘准院士’都弄不懂，难怪你们会不了解
Nesvizhevsky实验的意义。 -------------- SHEN RE: Nesvizhevsky实验论文，你到底有没有看到过？？里面提到他的实验的意义在于“引力场量子化”？？不要随口胡说。 |
|
对【77楼】说： 好比一个穷人（经典电磁场）的穷亲戚（经典电子）买彩票中了五百万，成了富翁（一次量子化的电子），这个穷人（经典电磁场）在过年过节收到了更多礼品（有一次量子化的电流和无一次量子化的电流在产生电磁场时，电磁场的场强可能有所不同），但他还是穷人（经典电磁场）。质变的是他的亲戚，而不是他。 |
|
对【83楼】说： 只要将你们创建的“没电磁场的单独电荷电流的理论”或“没有电荷电流的单独 电磁场的理论”公布出来,我们就认输。瞎扯些穷亲戚之类东西一点也没用。 引力的量子化是指引力现象的不连续性。现今引力的一次量子化的公认理论也没 有，如何能区分观测到的不连续性是引力场引起的还是引力源（地球和中子）引起 的。你会说在别的实验中观测到中子的量子效应，而Majorana1920年还观测到微粒 子碰撞产生的引力屏蔽效应，Majorana的微粒子决不是中子。恁这两种别的实验是 不能判断引力现象的不连续性是场引起的还是源引起的。而且，不存在脱离质量源 的引力场，也不存在不产生引力场的纯质量的地球和中子，你们把引力场与产生它 质量源人为地割裂开来处理本身就是错误的。 |
|
对【79楼】说： 电磁作用或电磁现象指的是电磁场和产生它的电荷电流这两者的共同的 作用或共同的现象。自然界中的电磁场和产生它的电荷电流是不可分割地 结合在一起的。电磁理论(如Maxwell理论)也是把电磁场和电荷电流一同定 义与讨论的。现今还没脱离电荷电流的单独电磁场的理论，也没有不存在 电磁场的单独的电荷电流理论。引力作用或引力现象指的也是引力场和产生它的引力源的共同的作用或 共同的现象。Nesvizhevsky实验发现超冷中子在地球引力场中运动的不连 续现象，是地球引力场和受引力作用的中子两者缺一不可的共同的现象， 缺了地球引力场或缺了中子都没有此现象。若是中子与引力场无关，则 中子不受引力场的作用力，中子也不会产生引力场，同时地球也不会产 生引力场（因为贡献地球的引力质量的主要是中子和质子）。沈博士当务之急是建立‘引力场和引力质量源各自独立无关的引力理 论’以及‘电磁场和电荷电流各自独立无关的电磁理论’。沈博士不出 示‘场与源可以分离’的证据，再怎么辩解都是空白无力的。 |
|
对【84楼】说： “引力的量子化是指引力现象的不连续性”？？？真是搞笑。你这个“引力现象”的主角是引力场，还是在引力场内的其它粒子？？你要分清。 与引力搭上一点点关系的，都可以称为引力现象，但引力不是主角，有什么用？？你的概念一片混乱。
在量子光学领域里面，有一块半经典分支（也算一个庞大的分支学科），原子能级及其跃迁用量子力学（算符）描述，光波仍旧用经典Maxwell描述。从来没有人说，因为原子能级及其跃迁用量子力学（算符）描述，所以光波就是量子化了。 |
|
对【84楼】说： 如何能区分观测到的不连续性是引力场引起的还是引力源（地球和中子）引起 的。 ------------ SHEN RE: 看看N的那篇论文。N实验证明的是在匀强引力场中中子“不同能量本征态具有不同的空间波函数分布”所呈现的“能态不连续”，而非“引力的不连续”。N的解释里面有“引力的不连续”？？你可以去看N论文：Nesvizhevsky论文中的能级公式，在曾谨言量子力学教程上卷中有推导，即用薛定谔方程求解在重力势能mgh下的波函数与能级。根本不涉及“引力是不连续的”。“引力是不连续的”只是你的一厢情愿的解释，不是N的解释。 |
| 沈先生：我希望用你的理论计算我提出的问题。xhzjzs先生的理论现在书本是可以看到的，你的能否可以看到？ |
|
对【87楼】说： 沈博士不把你和李淼的‘电磁场与电荷电流源可以分离’的理论贴出来，就别在此空口说白话了。 Maxwell理论中电磁场与电荷电流不可分离,你们认为可分开就拿证据来! 你们自创的超越Maxwell理论的新理论，只要言之有理就行。总不能不断说可以分开这是场的那是源的，又不公示你们的理论依据，这算什么辩论? 无根据的东西你说的再也不能成为有根据的了。 |
|
对【88楼】说： 真是莫名其妙！你既然已经说单圈近似是一个圆，那你就按照圆周去算，你会算，又何必要我去计算？？你有3.5GeV的实验吗？你有的话，就自己直接比较得了。
等你比较发现不符合，我再考虑单圈是不是一个圆。 |