|
对【60楼】说： 太原市桃园北路8号院4号楼二单元401室（张崇安收） 邮编:030002 郝建宇先生对你的书评价不错。 此外请抓紧整理您对光实质研究的文章，我希望这本书能有所创新，有所集萃！并会先让科学出版社审稿。 |
|
对【60楼】说： 太原市桃园北路8号院4号楼二单元401室（张崇安收） 邮编:030002 郝建宇先生对你的书评价不错。 此外请抓紧整理您对光实质研究的文章，我希望这本书能有所创新，有所集萃！并会先让科学出版社审稿。 |
|
TO:[61楼] 作者:张崇安 先生，
快递还要个电话，不方便请发我邮箱：tongzr@qq.com |
|
他居然不知道传播距离等于波长和频率的乘积，不知道频率小了，波长却是大的知识！
================================================================================ 你除了会胡说八道之外还会什么？ 譬如抽水机隔0.1秒钟响1次，你说在远处会变成0.2秒响1次，难道这个响声的次数会莫名其妙的减少？还要倒打一耙，说我“他居然不知道传播距离等于波长和频率的乘积，不知道频率小了，波长却是大的知识！”谁能够指望你用这种胡说八道来否定星系的退离红移吗？ 一个人要在科学上有所作为，就必须遵守科学的游戏规则，就是老老实实做实验，并请权威部门做出鉴定，予以宣传。 热衷于网上的口舌之争就算占了便宜又怎样？我从来没有断然肯定或否定任何一个河外星系红移的假说，何况我的支持、反对是根本没有用的。你以为我是科技日报主编还是万钢？ |
|
对于河外星系星光的红移，我认为与波长没有直接关系。如果是退离运动造成红移，当然波长会相应增大，但是这个波长增大是退离运动的结果，而不是红移的原因。红移的原因是退离运动造成光的减速。但是这个光运动到银河系时，只能从c-v变为对银河系为c，这个增加的速度从何而来？如果我们设想这个直线运动所增加的能量是从光子自转而来，那么自转将减慢，是光子的定向性减弱，于是在三棱镜的作用下增加红移量。
如果从距离衰减效应看，光子经过长途跋涉，自转越来越慢，也是有可能的。但是并不会产生波长变长、频率变小的情况。按理这应该很容易鉴别，只要观察一下光的干涉条纹即可知道波长。但是河外星系光太弱，又不是偏振光，我觉得应该很难测。但愿今后的高科技能够有办法观察到河外星系的光的干涉条纹。如果能够观察到干涉条纹，那么根据波长所增加的情况可以推算出有没有退离和退离的大小。 |
|
你不要再胡说八道了，除非你相信相对论“四维时空”的鬼话，所有天体根本就不可能刚好会以你地球为中心向
四面八方远离而去、而且越远越散得更快！ 童先生也不要想当然地再忽悠了，水波不是光波，在静水中相邻两个波峰从波源到达任何同一地点先后所需时间 总是相等的，二者虽然都是介质波其频率的概念却完全不是一回事。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
振源出发的相邻的波前，到达某点所用的时间是相同的。这是波速不变的原因。但是，对于距源不同距离的点，相邻波前通过的时间是不同的。即波长不同。频率也不同。数学关系由波动运动的性质：V=λν 决定。波速不变，距离红移伴随的是相应的波长增大。
|
| 非常抱歉，我在[67楼]“相邻的波前”犯了错，一列波只有一个波前，应该是“相邻的同相位的波纹”。特此更正 |
|
人们长期来忽略对“波动频率红移的距离效应”是有原因的。科学家建立起来的波动方程是一个理想状态下的方程。其中没有对波动的媒质本身性质的任何描述。我在过去的贴文“一些相对论学者在批判和否定“以太的存在”中表现了极度的无知和别有用心”中有这样的讨论：
波动方程的数学本身就是就是以波动的媒介物质存在为根本。我们都知道，机械波动引入数学研究，必须通过机械波动的媒介物质，分析推导出所谓的波动方程。波动方程简洁的数学形式并无表明媒介物质的式或项，甚至任何字符，但波动方程的数学本身就是就是以波动的媒介物质存在为根本，或称之为基础。 光的传播，已经被大量的实验事实确证，它具有所有波动运动应该具有的一切特性。它的运动方程，输运方程在很多实例中得到验证和广泛的应用。这些，都明确地提醒我们，光的传播是有某种媒介物质的存在。至于光另外所显示的粒子性，其实对于好的物理学家，在认识它的传播机理时也不会造成很大的困惑。比如，当实验室用高频（超光速的频率）向充满空气的空间发射分子脉冲束。我们也可以得到所谓的“波粒”两像的传播特性。光的问题的详细研究和描述，可以参阅“暗物质物理学”，（珠海出版社出版） 波动频率红移的距离效应只能通过实验来定性，定量研究。我希望国内学者有条件的可以作为一个课题。 |
| 对69楼更正：当实验室用高频（超音速的频率）。不是：（超光速的频率） |
| 我是实在无法理解你的高论。两个光子之间的距离是波长。按你的逻辑，波长会越来越大，但是光子的速度却总是c。或者过了一段距离，3光光子会变成两个半、两个？ |
|
两个光子之间的距离是波长？谁测光的波长能得到两个光子的精确矩离数据？您不是在搞笑吧。
童老先生：相邻两个波峰(水波或声波)出发时有一个时间差，您是不是想证明这两个波峰经过同一距离的到达时间差 会随着距离的增加而增加？ ※※※※※※ 牛 东 |
|
两个光子之间的距离是波长
============================== 我这样说是有一些不严密，我省略了光子本身的长、宽、高。 |
|
长宽高还永远不够，还要看它哪些地方长了汗毛、面上是否有疤痕，哪个牙齿是否长歪了等等等等......哈哈哈哈！ ※※※※※※ 牛 东 |
|
我现在状况不好，贴文中一再出错，超声波频率在70楼说成是超音速，让大家见笑了。
对于波动频率的距离效应，它的真伪我不想多说，是的，我拿不出严密的数学证明，这确实是一个实验问题。我建议确实想搞清这个问题的学者，又没有资金实力，不妨去池塘边试试。。。可以告知大家我当年在乡下经历的事：在草屋，晚上远处的抽水机马达让人无法入睡，这个特特声可确实不是在近旁你能听到的声音！我可是有深切的体验。 |
|
我当年在乡下经历的事：在草屋，晚上远处的抽水机马达让人无法入睡，这个特特声可确实不是在近旁你能听到的声音！
============================================================================================ 可能是听觉暂留和声波传输受到干扰发生模糊而造成的错觉。这就像我们听远处的人说话听不清楚一样。 抽水机的“突突”声的每一个“突”，就是一连串的声波，而不是声波的一次振动。两个“突”之间的“时间间隔×声速”也不是声波的波长。 |
|
对【76楼】说： 老周：相邻两个“突突”也可以看作两个波峰（只要抽水机正常不发生阻尼运转），两者距离就是波长，两个“突突”间隔时间就是一个周期，单位秒与这个周期的比值就是频率，频率与波长的乘积就是空气中的声速，这么简单的问题还有疑问吗？ 当然你可以把每个”突突”继续划分为小波段，那么波长、频率都会变，依然服从频率乘波长等于声速。 对于电磁波，一个“突”就可以看做是一个光子，不同于声波的是，这个“光子突”是光源喷出的一个亚光子群。由于每个“光子突”是巨大数目亚光子构成的群，故其内部可继续细分波长频率，在同一惯性系，依然服从：波长*频率=光速。所以，光子没固定质量，亚光子有。 上述一个“突”和一个光子，都可以看作是一个波包。 |
|
对【75楼】说： 童先生：近处和远处“突突”的声音不同，有好多因素，可不能简单理解为距离频率效应，你在抽水机近处，马达和抽水机自身各零件震动，甚至附近回音等等声音混杂，波的振幅也大，远处听到的一些小振幅声音（譬如回音、马达小零件振动声波）振幅成为零，你听到的只是长距离变化（可能长距离传输还有次声源回音等）的声波。 在均匀媒介中长距离传波的介质波，一般是振幅变小，波长、频率我认为是不变的。 |
|
这个“光子突”是光源喷出的一个亚光子群。
=========================================== 我注意到这个设想相对于糖葫芦有了进步。但是喷出来的不是亚光子，而是有正负极性的电微粒，否则就没有办法在空间形成交变电磁场。 实际上在以太问题上我与你和李志锋没有大的差别。差别仅在于你们认为场量子不是真空，真空是一无所有，不是洛伦兹以太。而我认为真空加场量子就是光运动的介质，就是以太。我也不承认洛伦兹以太。 声波、水波的情况要比光波更复杂。光波是由光子及其喷射到周围空间的电磁场量子构成的，水波、声波肯定也有造成它们形成的能量子。但是根据傅里叶变换，波是可以分解为许多谐波的，也就是说，一个波可以认为是由多个波复合而成，也可以认为一个波可以分解为多个波。 但是数学毕竟是数学，一个光子是不能机械地用数学一分为二的。声波的情况则不同。一种声音，其实包含了多种不同频率、振幅的谐音，分解是理所当然的。 |
|
空气或水波是波动运动传播的媒体。各种不同频率的波动可以在媒体中传播。不同的音叉，男，女歌唱家的嗓子，活塞往复运动。。。都是波动在媒体中传播的源。各种源的震动频率不同，在媒体中传播的波动频率也不同。。。
波动频率的距离效应是说：各种频率的波动在煤体中的传播，其频率随传播距离的增大而减小。而且，频率小的波动，“距离效应”就越明显。比如：不同质量的物体，掉落水中的波动，频率一般是数个-20个赫兹。乡间农用马达，活塞往复的频率也是属于类似的低频波动。人的嗓音相对而言，就属高频。 这些粗浅的道理在网上是说给低水平的物理爱好者，高手不必介意。 这种正规的物理实验，我想早晚是要做的。不定是我来做，我老了，现在收入刚够吃饭和付一些版面费。马上要出的期刊文章仅仅提到一句，希望能引起一些重视。 |
|
对【79楼】说： 老周：我文中早就有群列的概念，糖葫芦串只不过是最简形式。亚光子有没什有极性不清楚，但电场变磁场的关系我认为就是群立体的写照，一个间隔的群流，顺群流方向此起彼伏，在与群流运动垂直方向也是此起彼伏，所以我认为电场、磁场只不过是描述群空间结构的相互垂直物理量，没有必要再假定亚光子有极性，因为有极性的东西恐怕还需要更细微的内部结构，这样物质就要没完没了的往细微划分。 |
|
对【25楼】说： 对于严肃的科学探索，如果宇宙学家认为宇宙加速膨胀，就得先把产生加速运动的原因弄清楚。在目前阶段，宇宙加速膨胀的原因完全是未知的。除了宇宙加速膨胀之外，我们还可以用许多不同的方式来解释超新星的高红移。标准宇宙学理论认为暗能量是动力，但没有人知道暗能量到底是什么。目前暗能量的模型有几十上百种，可见混乱的程度。在这个问题没有搞清楚之前，把宇宙加速膨胀当成事实，并授予诺贝尔奖，实在荒唐。宇宙加速膨胀和暗能量假设与十九世纪的以太假说一样，是必定要被扫进历史博物馆的！ |
|
梅晓春老师： 你是我十分敬重的物理学家，在反相者中的水平是屈指可数的。 但是，你再82楼的观点我却不同意。 1.“对于严肃的科学探索，如果宇宙学家认为宇宙加速膨胀，就得先把产生加速运动的原因弄清楚。” 认为膨胀是基于观察到可以由退离运动产生的红移。红移会不会有其他原因产生，目前还不能确定。但是万有引力产生吸引的原因也没有搞清楚，吸引却是可以确定的。 2.“宇宙加速膨胀的原因完全是未知的。” 这个“完全”太绝对了。我们观察到的宇宙很可能出于热胀冷缩的热胀阶段。而2.7K微波可能就是热胀生成的斥力波。 3.“标准宇宙学理论认为暗能量是动力，但没有人知道暗能量到底是什么。目前暗能量的模型有几十上百种，可见混乱的程度。” 暗能量就是不能直接产生光的观察效应的能量。暗能量很多，机械能、势能都是肉眼无法看到的按能量。 4.“在这个问题没有搞清楚之前，把宇宙加速膨胀当成事实，并授予诺贝尔奖，实在荒唐。” 用膨胀说来解释红移，仍然是一种假说，但是这个假说仍然是目前最有希望的假说。当成事实不合适，太轻率，但也不能算荒唐。我认为在超新星观察到的大红移不是膨胀，而是钟慢效应。 5.“与十九世纪的以太假说一样，是必定要被扫进历史博物馆的！” 否定以太假说是相对论的错误的基本点。 |
| 要搞清楚遥远星系的红移生成是否是距离效应引起，只要测试发生红移的星光的波长。问题是现在能不能测试。但是我相信，随着科学的发展，总有一天会可以测试的。现在也争不出一个结果。 |
对【83楼】说：
|
| 并不是有红移就有宇宙膨胀，光线红移是事实，而宇宙膨胀却不是事实，宇宙膨胀最多只能算是人类不能解释有关红移现象时而提出的一个假说。我认为宇宙膨胀完全是子虚乌有的问题，是放屁的话。我不是毫无根据的蛮说，我真真切切合理地解决了红移问题，并写成了文字，谁要我都可以给他。 |
|
机械能、势能都是肉眼无法看到的，但不是目前宇宙学理解的暗能量。
=================================================================== 我认为暗能量就是场量子的能量。目前宇宙学所知的非场量子的暗能量我认为是没有的。类星体、超新星不但因为退离速度较快而发生了较大的增质，自身物质又处于高速的剧烈运动中，又多了一重增质。增质又引起大红移，使人根据大红移计算出来的距离过远，造成了所谓暗能量的假象。 |
|
rela001:
我支持你的“波动频率红移的距离效应”之说！我虽没有研究过这个问题，但自我猜想也有此想法。 这里人都在猜想中争论着，唯有你的研究是实在的问题。支持你！研究下去！ |
| 梅先生說“2011年諾貝爾委員會再次把諾貝爾物理獎授給沒有得到證實的宇宙加速膨脹理論”，這是錯誤的，因為今年的獎是給實驗的（獎給觀察事實），不是獎給理論。宇宙加速膨脹的理論本身還在探索之中。 |