| 读帖时，帖子不存在 |
|
梅先生提出的大标题没错，大家讨论的也都没错。诺贝尔奖委员会也没错。世界的方式和原则都没错。为什么不换一种角度来看呢？
人家弄个诺贝尔奖是自己玩的，怎么看怎么判断怎么对是人家的事。50年的绝密期注定是没人对当时的评判负责的。投票的人总有自己的视角，能否获得就在于“投票的人”所投出的“票”所占的比例了。而不在于真理的成立与否。 给错不给错在程序上应该不会有多大的问题，而在于运作的模式。欧美投票者占绝大多数的人，人家多数人的视角相同也是正常的。 有本事就去搞实际的科学前沿研究，现在的都变质太多了。不要计较名誉的问题。现在的往往数学公式和概念代替了真理！如果你不按欧美的思路走，想获得诺贝尔奖是渺茫的，因为评判的权限及运作的结果对诸位自创的新的不感冒。 如果能在新的科学前沿扎根下去，即便不会得到承认也关系不大，只要把后继的实实在在的理论问题、技术问题转换为人类所需要的东西，那么总比在这条扭曲的道路上探索更实际，或许未来就会出现三角鼎立或者平分秋色的局面。 我临时注册的这个纠结的人是临时的有感，没有任何针对大家的意思，也请大家不要介意。 |
|
对【16楼】说： 问题是超新星处在宇宙远处，按哈勃定律运动速度很高，其影响能忽略吗？ |
|
对【17楼】说： 宇宙空间的引力比地球表面小的多，既然地球表面引力场中的狭义相对论的真空光速不变，为什么宇宙空间中不成立？如按你说，狭义相对论的光速不变就毫无意义。 |
|
与[23楼]沈博士有类似一问，反对黎曼几何的空间曲率之类的提法，如此解释超新星高红移问题同样落入相对论框架。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
关于超新星爆发时红移量变大的原因既不能用膨胀解释，也不能用距离效应解释。
在超新星爆发时发光体因爆炸而高速运动，原子、分子及绕核转的电子的质量都大大增加了。但是电子绕核转的动量没有变，于是转速就慢下来，形成红移。与原来的红移叠加在一起，造成了加速膨胀的假象。 |
|
对反相精英梅先生很失望：将黎曼曲率公式取二维空间得到的“三维时空”坐标系与二维高斯曲率本质是一样的吗？
高斯曲面是三维空间座标中的二维表现形式，其本质还是三维的，您将黎曼四维时空坐标系去掉一维空间变成一个 二维平面加一个“时间轴”的混合体变成的一个“曲面”与高斯曲面是两个完全不同的概念，您用这种“弯曲空间” 来解释超新星的超量红移有何物理意义？用绝对时空观解释哈勃常数必须放弃多普勒红移的定势思维。 超新星作为一个亮度-距离定标系统也只有统计学意义，因为不仅超新星亮度本身差异大，而且在星系内的速度分布 有每秒几百公里的随机性，所以十颗超新星数据不足以具有这种统计性的定标作用。 所谓“宇宙加速膨胀”，指的是哈勃常数并线性关系，而是指其常数系数随距离的增加而减小，这样一个最自然的 解释就是光子能量的指数衰变论，谁又有依据说光子传输几十亿光年后的能量始终不变？目前主流能光子能量与频率 关系这么一个非常简单的关系都没弄清楚，就胡说什么“宇宙膨胀”或大爆炸，是人类的悲哀与耻辱！ ※※※※※※ 牛 东 |
| rela001先生：您的“波动频率的距离效应”非常有趣，对宇宙学可能非常重要。如果是真的，宇宙大爆炸理论可就要完了。请把详细的论证传给我，让我来好好琢磨琢磨。我的邮箱（mxc001@163.com)梅晓春 |
| 波动频率的距离效应有几个特点：1.上面已经讲了，频率越小的波动，距离效应越明显。 2.在我以前的贴文中多次提到的，波动频率的距离效应的频率距离曲线是指数衰减。这是解释遥远星系大幅度红移最恰当的事例。当然，我们面临的困难只是一些权威学家的蛮不讲理和无知者的扰乱。 |
|
作者:rela001 上面贴中指出：。。。“定性证明并不需要专门的仪器和大量的资金。最简单的，你向平静的水塘丢一块石头，你就可以观察到，距中心越近，涟波越密。对于频率越小的波动，这“距离效应”就越明显。”
上面给出最简单的实验是每个（除无知的科盲不能理解，不能操作）懂基本数理知识的人都可以去重复实施。实验证明什么？它证明：水波的波动频率随传播的距离增大而减小。 只有[54楼] 作者:周宪不懂这个简单的道理。说他无知是事实求是。 正是这个实验简单而真实，这可不是周宪污蔑的什么“臆想”，这可是对宇宙学中的谬误一针见血。 |
|
这个周宪居然因为我说“水波的波动频率随传播的距离增大而减小。”就认为：“声音速度就不是恒量”！“摘自[57楼] 作者:周宪贴”。
他居然不知道传播距离等于波长和频率的乘积，不知道频率小了，波长却是大的知识！ 唉，我真倒霉，时间都浪费在他身上，不会是年纪比我还大？ 还是不要和他计较，原谅谅他算了！ |