| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
先顶再慢慢看，从梅教授的文章中又了解了许多新知识。这篇帖子应该置顶，如果我是版主，梅教授的文章发一次置顶一次。因为梅教授深不可测的水准应该受到这样的待遇。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
波动的频率和震源与接收物间的相对运动有关，也和波动传播的距离有关。当今的学术界有意无意地忽视后者，搞出宇宙学耸人听闻的的种种“科技成就”。说明，我们提出“红移问题的距离效应”有及其重大的意义。
|
|
波动的频率和震源与接收物间的相对运动有关，也和波动传播的距离有关。
===================================================================== 前半句已是事实，后半句仍属猜想。 如果是距离效应，红移不会越来越大。 如果是退离效应，红移就会越来越大。 物体间的吸引与排斥与距离有关。我们无法将一个西瓜捏成一粒芝麻，是因为距离近了存在斥力，而不是套用万有引力定律，距离越近引力越大。 天体间在一定距离内互相吸引，超过一定距离互相排斥，是一个与哈勃红移接轨的假说。如果确实发现了某天体的红移在不断增加，则可以认定天体间可以存在斥力，而2.7K的背景辐射实际上是斥力生成的斥力波。 研究任何问题不要把话说死。何况至今没有发现产生红移的第二个原因。 |
|
关于大爆炸的宇宙学中，时间有限，宇宙发源于一个奇点之类无稽之谈毫无疑问应该否定。但是哈勃红移是否是膨胀，则是一个可研究的课题，不能对之乱批。更不能凭主观愿望认定是什么距离生成红移。
主流科学在相对论上有重大错误，但是不等于大爆炸的宇宙学到处是错。 象天体之间会不会相斥，就不能够用万有引力来论定。天上的云，是水挥发成水蒸气而来的，再凝结成水，变成雨雪下下来。再变成水蒸气。期间有相斥，也有相吸。 天体之间靠的近时会吸引，离得远时会排斥，也不是没有可能的事。就像一个人挤公共汽车，挤得进就挤进去，挤不进就被挤出来。 气体可以热胀冷缩，天体为什么不可以？ 对于主流理论，必须抱慎重的态度，没有足够的理由，不要反对，以免被边缘化。现在的主流人士可不是钱学森这辈，小心眼的很多。 |
| 今年诺贝尔奖是发表于1998-1999年前后的纯实验观察，而梅先生批的却是理论。不过梅的理论批法大有问题。 |
|
对【12楼】说： 4. 现有宇宙学采用随动坐标和静态能量动量张量张量构造运动方程，这也是不合理的。由于观察者与膨胀宇宙物质之间实际上存在运动速度，宇宙学中应当采用动态的能量动量张量，否则不可能得到正确的结果。 【【沈回复： “现有宇宙学采用随动坐标和静态能量动量张量张量构造运动方程”就是我上面所说的“天体光源和观察者其实都是被看作“绝对”静止的，是镶嵌在空间点上的”。这种做法，是完全允许的。因为天体以及流体（包括一般光子气体团、微波背景辐射气体）的流动速度都是远低于光速的，一般为10^(6)米每秒以下。这种模型，是对事实的合理简化，且也有利于抓住本质现象。这种做法，比起目前全部工程科学中的所有模型做法，还要来得精确。】】 |
| 我记得国庆节前后，梅先生给我等发了一条有关其两篇关于“黑洞奇点不存在”论文发表在美国天体物理类期刊的短信。如果这两个期刊是正式的期刊，我愿意就其内容写后续研究文章。不知道文章电子版哪里可以找到？ |
|
上世纪20年代，哈勃关于河外星系的红移与光度之间存在线性关系的发现公布之后，很快被人按照频移与速度、光度与距离的对应性引申表述为：遥远星系普遍退行且退行速度与其距离成正比，这就是长期以来被当做观测事实广泛接受下来的哈勃定律。其实，关于哈勃定律的这种表述，哈勃本人并不买账，尤其对基于他的历史性发现导致的宇宙膨胀概念乃至宇宙大爆炸学说等等始终不“感冒”（相比之下，爱因斯坦倒是为早前引入所谓宇宙学常数这种“画蛇添足”行为而追悔莫及）。据说，哈勃凡涉及自己的观测结果一直沿用“红移-光度关系”的原始表述，对于种种外延性质的联想始终保持高度谨慎。
几十年过后，随着天文观测技术的进步，尤其90年代以哈勃命名的空间望远镜投入使用，人们的视野愈发深远，对更加遥远的标准烛光——Ia型超新星可以进行空前精确的测量，获得的大红移/光度数据越来越多，置信度也越来越高。然而把红移与退行速度挂钩的思维实在是根深蒂固，一见大红移-光度曲线偏离线性，第一印象就是宇宙膨胀速度的离奇变化，直至按照大爆炸模型得出加速膨胀的结论。按理说，依据新的观测事实演绎出这样一种可能的结果倒也无可厚非。但是，如果把这个推测的可能性当成铁定的“必然”，那就有失偏颇了；更有甚者，如果进一步为加速膨胀找原因，无论重添爱因斯坦的“蛇足”还是硬性提出暗能量概念，则不能不让人感到有刻意杜撰和强买强卖之嫌了。 梅晓春先生在他的问题1中提到“计算表明只要存在非常小的曲率，就可以解释超新星的高红移。”我们看到，还有不少人也提出了类似的方法解释高红移疑难，并不需要引入暗能量的假设。但遗憾的是好像都没有受到重视，这种状况的确令人费解。对暗能量之类热门话题我一直心存疑惑，同意梅晓春先生文中的一些看法。虽然如此，却并非执意否认暗能量存在的可能性，只是想说，除非有独立于红移之外的其它观测事实的支持，如果仅凭大红移-光度曲线的非线性就认为存在这种东西，着实太轻率！“非同寻常的断言需要非同寻常的证据”，我们拭目以待吧。 三位获奖者在超新星观测中的贡献非常重要和突出，理当受到褒奖，问题是授奖理由应该“就事论事”，不必“上纲上线”，对理论上的东西还是应该有足够的慎重和保留，不知道诺贝尔委员会是否记得当初哈勃的态度。 |
|
也来说几句，梅先生是位很活跃的理论物理研究者，发表了一些观点很特别的物理论文，但很让人担心的是，其几乎怀疑和否定一切的做法，是不是会将自己的所有研究，最终都付之东流，完全怀疑和不尊重当前已有的科学成果，很可能会使自己的研究与科学真理的距离越来越远。
1 ，宇宙为什么要不膨胀呢？我们当前的宇宙一定是有限的，那么，这个有限的宇宙能量团，要向外宇宙扩张，这是完全符合物理规律的，这应该是很常识性的认识。这会有什么问题呢？ 2,] 因为物体加速运动需要力的作用。然而支配宇宙物质运动的引力只有减速作用，宇宙加速膨胀需要排斥力，]为什么说引力只有减速做用呢？如果引力真的具有范围性，对以太或者暗能量级别的质量不发生作用，那么，梅先生的这个怀疑是不是就毫无道理了？而实际可能就是这种情况。 3梅先生一直完全否认暗能量，暗物质一说，认为暗能量占目前宇宙物质总量的70%以上，但地球人却对它根本没有感觉，我认为这是认识问题的角度问题，太阳角动量异常，卡西米尔力 ，核能量，燃烧发光等，都应与暗能量有关，只是还没有人从这个角度去认识而已。 |
|
周宪不知道波动的频率距离效应，这可以原谅
========================================================= 我为什么要你原谅？我没有对你有任何民事意义上的侵权。 你认为有波长的距离效应，请你告诉我那是物理界承认的哪一条定理，是60年前的哪一本书的第几页。否则，希望你写稿到科学杂志，让大家来评判。 |