| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【4楼】说：
这涉及“真空”、“以太”、“空间”的定义。建议以教科书为准。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
要想确定物质相对于以太的运动是不可能的；我们所能发现的只是物质相对于物质的运动。"
=========================我的观点是： 要想确定【星球】相对于以太或别的星球的运动是不可能的，虽然【星球】在相对以太或别的星球运动。 ※※※※※※ 牛顿、麦克斯伟，伽利略为我们制造了麻烦，最终引出个相对论怪物。 |
|
在地球或其他天体所属的真空中，肯定有专属于它们的以太，也就是能够引起光波动、造成光的多普勒效应的场物质。不然为什么各种速度的光源发出的光都无一例外地对地球（或其他天体）保持c速呢？
场就是以太，是造成光粒子具有二象性的原因。谁也不能否定场的存在，即使在真空里。 反对以太的人总是指望通过攻击所谓机械弹性以太来否定所有的以太。 其实真正反对机械以太的只能是反相的以太论者，因为像叶波式的胡说八道不过是往以太脸上抹黑。 我只知道伟大的科学家，几乎无一例外地支持以太： 麦克斯韦、洛伦兹、爱因斯坦、彭加勒、笛卡尔…… 否定以太的只有程守洙、江之永、李柯和中国维相者和所谓主流学派。 |
|
我们所能发现的只是物质相对于物质的运动。
--------------------------------------------------- 黄先生严重同意是上述观点，也是错误的。地球和太阳都是物质吧，你如何在地球上没有窗户的实验室中感知地球相对太阳的运动？ ※※※※※※ 牛顿、麦克斯伟，伽利略为我们制造了麻烦，最终引出个相对论怪物。 |
|
对【10楼】说： 探测物质与物质之间的运动有前提，那就是在它们之间发送光或其它信号；探测物质相对于以太的绝对运动也有前提，那就在该物质所在的惯性参照系内做实验。所以，你让关上窗户就不是在探测相对运动了，那是在探测地球（相对于以太）的绝对运动。因为迈-莫实验以及其它完全限制于地球上的实验测不出地球的运动，所以物理学界断言没有绝对速度，只有相对速度，而相对速度的探测必须在两个参照系之间发送信号。 ~无忧仙人 |
|
对【10楼】说：
虽然没有窗户，但实验室内部存在太阳的引力场，而且实验室的确相对太阳的引力场运动啊，为何实验室内的实验无法感知物质相对物质的运动呢？ 我认为是2楼中的“表述方式”有问题。黄先生不也是在纠结“表述方式”吗？ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
楼主讲的事是客观的，但讲的人文关系多数都是居心叵测或者是科学史知识严重缺乏的体现，相对性原理作为公理、假设，爱有必要隐瞒出处吗？那是那个时代已经深入人心的观念;何况历史也不是这样的，爱本人一直尊称彭才是“相对论之父”，是彭不接受爱的相对论，虽然后人认为彭发展完善了相对性原理，并基本表述了光速不变原理（实际上还差一点，他说光是一种运动极限），但他本人的观念却是顽固的牛顿绝对论者。当相对论已经声名鹤起，并且爱因斯坦也从“民科”掘起为世界超一流的物理学大家的时候，彭仍然不接受爱的善意，并且不愿与他会面直到1913年去世。爱却写了给彭的悼文，称他为狭相之父。可以说，如果没有楼主讲到的多人对那时物理学方面的贡献，仅凭爱因斯坦一人和那三个半人对相对论的推广，还不知道要过多少年才能被世人理解和接受呢。 ※※※※※※ 这个世界，说不清楚 |
|
广军，严格来说，这贴中你的有些说法有点冤枉爱因斯坦！ 爱因斯坦认为空间是光的传播媒介，而空间处处各向同性，所以才有他的推论！ 而声的传播介质是空气（等物质），在不同参考系下不各向同性，所以无法将爱因斯坦对光的推导思路用到声上！ |
|
对【24楼】说： 无忧先生：有以太和没有以太的参照系是完全不同的。 最形象的比方是：在空气中敞开静止的汽车和匀速运动的汽车上的力学实验必有不同结果，由于风的存在，静止汽车和匀速运动汽车不是等价参照系（（（单纯的参考系是等价的，不等价的是物质作用——风！！））），不服从相对性原理（（（服从相对性原理！参考系是等价的，不等价的是物质作用——风！！））），）））。你会发现：敞开运动汽车上铃铛发出的声波传递速度与汽车运动速度无关，不服从伽里略速度合成，这个意义上讲，有风的参照系不是惯性参照系（（（仍是惯性系！千万注意，参考系和物质作用要区分开！））），当你在敞开运动汽车上测声速，由于声速相对于静止空气各向同性，相对于汽车就不是各向同性。 如果认为光是以太波，同样存在上述问题。 （（（其它地方认同！））） |