| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 陈绍光教授：你好！我很尊重你，提请会议方邀请你参加会议。但你没有回答，讨论中我那里以恶作剧方式中伤他。公式（4）是错误的，你知道错误在什么地方吗？不得不理解为季先生是以恶作剧的方式裁脏中伤陈老師。这是你的理解。我没有这个意思。我建议在批评人家的时候给自己留点余地。我再次说我是希望有代表主流科学家的专家提出批评。为什么，以后会有人证明。 |
|
d(mv)/dt=mdv/dt+vdm/dt
是微分的规则，即使是矢量，只要方向相同，是应该相加的。标量就不必说了。 洛伦兹力并不是从一个使电子获得速度和质量的力分解为切向力和向心力中分解出来的向心力，而是电量为e的电子通过受力，获得了速度v后与B的叉积：ev×B。 |
| 任何物体通过受力F，吸收有质量的速度为c的能量子，增加了速度和质量，其受力F总是分为mdv/dt和vdm/dt两部分，而且是同一方向的。当物体为中性，或电子所在位置的B接近0时，洛伦兹力等于0或接近于0。但是vdm/dt依然存在。如果不是特殊情况，vdm/dt是不等于洛伦兹力，mdv/dt也不等于洛伦兹力。在匀速圆周运动时，v是恒量，m也是恒量，所以切向力F=mdv/dt+vdm/dt=0，但是向心力依然存在，而且等于mv2/r。 |
|
楼主拿这么一个问题到这里来吵作实在也没意思。季灏先生的实验在这里讨论得够多的了，支持和批评的意见都有，大多比“陈绍光”先生的理解深刻。
曾云海 |
|
对【4楼】说： 关于季先生的论文以及网上的有关讨论内容，我们下载后与陈老師等五人一起昨天讨论了一个上午。从最好的愿望和各种可能分析都无法理解季先生的反常行为。季先生不是孤独一人，即使一时糊塗了，身边的专家们就没有一个提醒一下吗?还据说7日29日在几十个专家的会上讨论过季先生的论文，专家们为何无人指出季先生论文中的明显错误?难道反相或保相的观念之争会高出基本的数理法则吗?若是连矢量相加的平行四边法则都不顾，就没有了谁对谁错的标准了，观念之争也就不存在了。即使解释为众人未注意到矢量相加错误，那末，当我们明确地指出从季先生的正确的矢量公式（1）不能得出公式（4），为什么在此之后季先生还要坚持宣传错误的结论?这不是给自已脸上抹黑吗?所以，我们一致认为：这决不是认识上的问题，学术水平再低也不会到如此程度。唯一的解释就是恶作剧。 我们决定发出公开声明，是想起一次警醒作用，季先生别再用此种恶作刷的论文毁了自己。 我们仍然认为季先生过去做的磁偏转实验真实可信，即使能量标定上有些偏差，也不影响‘高能时不同能量的电子有相同的迴旋半径’的实验结论。 |
|
恶作剧？究竟是谁在搞恶作剧？
说实话，我一直对季灏老师的实验持怀疑态度，也许是我错了。但是，即使是他错了，他也绝不是一个搞恶作剧的人。季灏老师我很了解，他是一个很严肃、很认真的人。 |
|
14楼的经常标点符号和引号用错，的确不好理解。陈绍光又是在故意炒作，殊不知错误的冬冬会越炒越丢面子。
现在关键是要解释物理机制，那个闲来闲去先生也是高高在上自以为是训斥别人一顿就走了。 陈绍光及弟子们的数学也顶多算半桶水。如果高能电子在强磁场中有回旋辐射，我们就必须知道辐射的质量损失 与速度的关系，这时的速度不仅有方向的改变同时还有大小的改变。第8式虽是正确的，但计算过程却非常复杂， 8式以后的推导毫无价值。公式不是胡乱拼凑的，请把质量损失机制弄清再来，不要再过份炒作了。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
外行佬！高能电子在回旋加速器的半径为18cm的环上，此加速器的交变电场的频率是多少，能是高速吗？能的话，回旋加速器就太容易造了。别在这里出洋相好吗？
曾云海 |
|
我23楼是对21楼说的。请问21楼，你到底是陈绍光本人、还是陈绍光的学生呢？你这么一窍不通也在这里闹了不少时日了。
曾云海 |
|
对【19楼】说： 我在12楼说:“我们仍然认为季先生过去做的磁偏转实验真实可信，即使能量标定上有些偏差，也不影响‘高能时不同能量的电子有相同的迴旋半径’的实验结论。” 我没有做实验,我说实验结论是你在<<中国科技纵横>>>2009年 第09期公布的。 你除了在14楼否定你在2009年公布的实验结果，你说：“我告诉你高能时不同能量的电子有相同的迴旋半径’的实验结论。肯定是错误的。”你又在19楼再次坚决否定你在2009年公布的结论。。你说：“相对论全错先生：你好！你要知道我要表达什么。请看szshanshan的12楼‘高能时不同能量的电子有相同的迴旋半径’的实验结论。”在你撤回了2009年的公布的实验结果后，我们与你就没有了讨论的基础与前提条件。你不再承认你公布的 表3 0.121T 电子能量——圆半径实测值关系
|