| 把同一个事物起了很多的名子，是愚蠢透顶无知无能的表现；什么“以太”、“暗物质”、“光子”、“电子”、“量子”、“中微子”、“希格斯粒子”、“普郎克粒子”、……………等等；不都是电磁波吗？有一个名子“光”还不够吗？搞那些指鹿为马，颠倒黑白、移花接木、乱插标签的勾当有什么意义？能算是研究科学还是理论创新了？外国人放个屁瞬间就传遍全世界，中国人先研究出来的东西给压几十年也永世不得翻身，可见中科院和国家媒体是多么的效忠于西方洋人，中国人就应该永远当外国人的科学文化奴隶吗？中国人的身体站起来了，难道中国人的思想就永远不能站起来吗？没有思想的躯体还能坚持多久？ |
|
这个实验结果是否值得可信，首先要回答的是中微子存在的真实性问题，这自然又牵扯到光的波粒之争，如果光的
传播不需要介质而且假设万有引力是一种“超距作用”，那么中微子的存在可能性是有的，但事实上完全不是这样。 其次是实验本身的真实性问题。两地相距730公里测起始时间，如果中微子能穿透常规阻隔物，你如何确定意大利 实验装置接收到的中微子与欧洲核子研究中心产生的中微子之间的时间因果关系，也就是说如何证明在起始两个位点 先后都被检测到的就是同一个中微子。 可以肯定的是，这一事件现在炒作一下，到头来与王力军的结果一样最后不了了之。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
别把Sagnac效应绝对化，只有波动现象才会有此效应的，粒子根本就不存在，而把中微子当成另一种介质波就更
不可思议了。另外，Sagnac效应只有此“观测值”的5%左右。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
对38楼说，
24楼的名字叫马英卓，早年反相积极性是排得上名头的，但实际他并不懂狭义相对论，这是他后来自己也说过的。我相信他看了我27楼对他的回复、要他去看我的15楼，是会有所认识的。 欧洲实验者发现了中微子的速度超过了光速，但没有说这个实验结果挑战了相对论的哪些实质内容——如果只是否定了最高速度不得超过光速这个定义，那是对相对论没有多大否定意义的。有人还说引力是超距作用呢。 我们要的是光速相对不同运动参考系不是一个常数；我们要的是有质量的物体的相对速度是否可以超过光速。 反相也好、维相也罢，先学懂相对论才是正道。 29楼说了：“用中微子说事，超不超光速本身与狭相没多大关系。中微子的静质量到底有木有还是个疑问呢”——即使测定的中微子超光速无误，如果不能确认中微子是否有静止质量。又能伤得了相对论的哪根筋呢？ 曾云海 |
|
曹先生，
如是，那就是另一番评价了，与我以前的实验结果（对撞实验结果没有出现“无穷大”的实验不是我做的）的观点相同了。我就怕他们到头来不承认中微子有静止质量呢。 曾云海 |
|
曹先生， 我的探讨相对论系列论文（12章），2006年提交过我们北相联谊会会长吴水清先生（我没要求刊登），2007年提交给丁一宁先生、要求审阅后在他的网站刊登，丁先生审了四个月于2008年元月登在他的网站（挑战相对论网），现在那个网站打不开了。2010年提交给了《前沿科学》杂志主编宋健院士（在之前两年投该杂志编辑部，两年无回音、我去信提出异议，编辑部主任要我直接投宋院士的）——这几个去处、你都是无法查阅的。 现在能够在网上查阅的很容易——在我的论坛的置顶贴（12章分做12篇）。我的论坛和这个论坛同属西陆，查阅很容易：只要点击我的用户名zyh618，就进入我的个人空间，在我的个人空间点击我的网址，就打开该论坛了。谢谢赏光。 曾云海 |
|
对【9楼】说： 中国有很多位科学工作者领先研究了超光速现象，例如，黄德民先生在他的书《论物理现象的本质——物质作用论挑战相对论》中有超光速的相关内容。在2002年由黄志洵教授召集的基础物理讨论会以及2003年由杨新铁教授召集的西安现代物理讨论会上，都发表了一些与超光速运动有关的论文。例如：张操， “超光速运动和狭义相对论的局限性“，《北京石油化工学院学报》，Vol.10, No.4, 1（2002）。文内详细详细说明中微子是超光速粒子以及狭义相对论的局限性； T. Chang, “Beyond Relativity”, 西安现代物理国际会议论文集 (2003)，也明确说明中微子是超光速粒子。可惜的是，主流科学家对我们对于中微子超光速的领先研究，不了解，也不研究。 |
| 无论燃油多寡，“声子”都是一样快——飞机能突破哑（喑）障与声子无关吧。 |
|
回40楼曾云海： 你在此用实名针对我，你也太科妄了。 你属于思维根本混乱性质。 1、你拿经典的速度相加公式与相对论的速度相加对比，反对相对论的这个速度相加公式。你是根本不懂相对论的基本问题。那个相对论速度相加公式仅是一个表观说法表述。实质是相对论光速问题是在光源运动速度与光速传播速度无关的前提引申来的公式。所以，这没有对比性。这是两个问题，不是非此即彼的事。你用那个经典的速度相加问题反对相对论的如此的问题，属于驴唇不对马嘴的事。这就说明你思维混乱的事。 2、你说的那个参考系的相对运动问题，不是相对论的参考系的问题。因为相对论说的是光速在任何惯性系都恒定，（虽然这里还是在隐含确定光的速度的绝对参考系），而相对运动的相对论角度是光源与眼球（观察者--应该用信号接收器代替）的之间超距离的运动关系，用光信号这个“中介”因素及这个光速这个特性来解决对钟性质。而你用你的所谓的相对运动参考系角度反对相对论，还是属于驴唇不对马嘴的事。 所以，你本身就属于不懂相对论，还说别人不懂。你用的经典的速度相加问题反对相对论的这个速度问题，就属于不懂。你还自以为是。可怜。另外，你说微观粒子问题于此没有关系。这是不同的问题。所以说你思维混乱不是强加于你的。对于你以前那些所有的言论，我为什么不理睬你，就是如此。 |
|
马英卓，
我曾云海用实名针对你实名马英卓怎么就科妄了？科学是讲证据的，你不是马英卓吗？ 我正因为懂相对论，才能是相对论的规则设计实验，找出相对论的不自洽——我这样的方法是受了高师指点的。 曾云海 |
|
对【50楼】说： 国庆期间，《前沿科学》编辑（科技日报记者）会来西安， 将召集一些人与之共同商讨后续发展之路。这是个好消息。我会email送给你。 |