| 把同一个事物起了很多的名子，是愚蠢透顶无知无能的表现；什么“以太”、“暗物质”、“光子”、“电子”、“量子”、“中微子”、“希格斯粒子”、“普郎克粒子”、……………等等；不都是电磁波吗？有一个名子“光”还不够吗？搞那些指鹿为马，颠倒黑白、移花接木、乱插标签的勾当有什么意义？能算是研究科学还是理论创新了？外国人放个屁瞬间就传遍全世界，中国人先研究出来的东西给压几十年也永世不得翻身，可见中科院和国家媒体是多么的效忠于西方洋人，中国人就应该永远当外国人的科学文化奴隶吗？中国人的身体站起来了，难道中国人的思想就永远不能站起来吗？没有思想的躯体还能坚持多久？ |
| 把同一个事物起了很多的名子，是愚蠢透顶无知无能的表现；什么“光子”、“电子”、“量子”、“中微子”、……………等等；不都是电磁波吗？有一个名子“光”还不够吗？搞那些指鹿为马，颠倒黑白、移花接木、乱插标签的勾当有什么意义？能算是研究科学还是理论创新了？外国人放个屁瞬间就传遍全世界，中国人先研究出来的东西给压几十年也永世不得翻身，可见中科院和国家媒体是多么的效忠于西方洋人，中国人就应该永远当外国人的科学文化奴隶吗？中国人的身体站起来了，难道中国人的思想就永远不能站起来吗？没有思想的躯体还能坚持多久？ |
|
这个实验结果是否值得可信，首先要回答的是中微子存在的真实性问题，这自然又牵扯到光的波粒之争，如果光的
传播不需要介质而且假设万有引力是一种“超距作用”，那么中微子的存在可能性是有的，但事实上完全不是这样。 其次是实验本身的真实性问题。两地相距730公里测起始时间，如果中微子能穿透常规阻隔物，你如何确定意大利 实验装置接收到的中微子与欧洲核子研究中心产生的中微子之间的时间因果关系，也就是说如何证明在起始两个位点 先后都被检测到的就是同一个中微子。 可以肯定的是，这一事件现在炒作一下，到头来与王力军的结果一样最后不了了之。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
对【26楼】说： 新闻中说的太简单，而且可能不准确。具体如何测量我们还不清楚，是如何对比的我们也不清除。如果单纯将光速看做常数，考虑到两点的直线距离，则实测时间少于某值就一定是超光速了。 当听到这个信息以后，我首先想到的是没有考虑Sagnac效应。后来仔细考虑了一下，接收点在发射点的偏东方，这意味着考虑到Sagnac效应，实际测到的时间只能变长，而不是变短。 出现这样的新闻，可能也不是直接比较中微子与光的结果，因为两者走的是不同的通道。 还要看较详细的资料才能知道如何认定中微子超高速的。 |
|
别把Sagnac效应绝对化，只有波动现象才会有此效应的，粒子根本就不存在，而把中微子当成另一种介质波就更
不可思议了。另外，Sagnac效应只有此“观测值”的5%左右。 ※※※※※※ 牛 东 |
| 这是一个非常重要,也是很优秀的实验,论文中有大约150位科学家署名.24页 |
|
对【24楼】说： 不知所云，好像全世界就你最厉害，别人都是废物。本来我一般不和不知道真实姓名的人讨论问题，但几次看到你评论任有感而发。 |
|
相对论已到了穷途末路！
欧洲科学家开动了相对论坟墓的挖掘机！ 欧洲科学家们上帝粒子没找到，却找到现代物理学的自杀粒子！ 但是他们只是找到错误的证据，却仍不知道错误的原因！ 现在该知道什么是电子绕原子核运动周期了吧 ！ （●●●●●本人在200百个论坛开展对相对论的攻击●●●●●） 天文在线 - 论坛 - 非主流版 - ●光的波粒二象性问题● : http://bbs.bjp.org.cn/html/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=40526&forum=61●●●●●查看第100楼●●●●● ●●●●●欧洲科学家发现超光速粒子●●●●● 2011-9-24 12:30:41 来源:《参考消息》 阅读:307 【大 中 小】 【英国《每日电讯报》网站9月22日报道】题:科学家“打破”光速 爱因斯坦的狭义相对论是最著名的科学公式,但是,昨夜看来它或许错了。 科学界深受震动:世界最大的物理实验室的工作人员宣布,他们发现中微子超过光速——爱因斯坦曾说,这是不可能的。 如果他们的研究成果得以证实,那么,物理学标准模型中一根解释宇宙以及宇宙中一切事物运动方式的支柱就将被推翻。 爱因斯坦1905年提出的狭义相对论认为,宇宙中没有任何东西的速度能够超过真空中的光速。 但是,日内瓦附近的欧洲核子研究中心的研究人员称,他们已经记录下来,中微子(一种微粒子)的速度越过每秒299792公里的界线。 这一结果让学者们极为震惊,有关方面请求美国和日本科学家予以核实。 欧洲核子研究中心发言人安东尼奥·埃雷迪塔托说:“我们对我们的结果很有信心。我们已经反复核查过所有可能扭曲测量结果的条件,但什么也没发现。” 他说:“我们现在希望同行们独立检查这些结果。” 在3年中共有1.5万束中微子从欧洲核子研究中心发射至730公里以外的意大利格兰萨索,并在那里被巨型探测器接收。 光会在大约千分之二点四秒内穿越这个距离,中微子穿越这个距离比光少用了60纳秒,即亿分之六秒。 科学家一致认为,如果这些结果得以证实,人们将被迫从根本上重新思考现代物理学定律。 欧洲核研究组织的理论物理学家约翰·埃利斯说,爱因斯坦的理论是“现代物理学几乎一切内容的基础”。埃利斯没有参与这项实验。 他说,爱因斯坦的理论解释了从黑洞到大爆炸等种种现象,“到目前为止毫无问题”。 根据爱因斯坦相对论中能量等于质量乘以光速的平方这一公式,发射速度比光还快的物体需要无穷无尽的能量。 如果证实有东西比光速还快,那么,我们对自然法则的理解将面临重大问题。比如,从理论上说,比光速还快的物体还没有出发就到达了。 |
|
对38楼说，
24楼的名字叫马英卓，早年反相积极性是排得上名头的，但实际他并不懂狭义相对论，这是他后来自己也说过的。我相信他看了我27楼对他的回复、要他去看我的15楼，是会有所认识的。 欧洲实验者发现了中微子的速度超过了光速，但没有说这个实验结果挑战了相对论的哪些实质内容——如果只是否定了最高速度不得超过光速这个定义，那是对相对论没有多大否定意义的。有人还说引力是超距作用呢。 我们要的是光速相对不同运动参考系不是一个常数；我们要的是有质量的物体的相对速度是否可以超过光速。 反相也好、维相也罢，先学懂相对论才是正道。 29楼说了：“用中微子说事，超不超光速本身与狭相没多大关系。中微子的静质量到底有木有还是个疑问呢”——即使测定的中微子超光速无误，如果不能确认中微子是否有静止质量。又能伤得了相对论的哪根筋呢？ 曾云海 |
|
对【40楼】说： 已有多个实验确认中微子有静质量；详情请见维基百科（英文）http://en.wikipedia.org/wiki/Neutrino#Mass> ~无忧仙人 |
|
曹先生，
如是，那就是另一番评价了，与我以前的实验结果（对撞实验结果没有出现“无穷大”的实验不是我做的）的观点相同了。我就怕他们到头来不承认中微子有静止质量呢。 曾云海 |
|
对【42楼】说： 你几次提到你的文章与实验，请问它们收录在哪里? ~无忧仙人 |
|
曹先生， 我的探讨相对论系列论文（12章），2006年提交过我们北相联谊会会长吴水清先生（我没要求刊登），2007年提交给丁一宁先生、要求审阅后在他的网站刊登，丁先生审了四个月于2008年元月登在他的网站（挑战相对论网），现在那个网站打不开了。2010年提交给了《前沿科学》杂志主编宋健院士（在之前两年投该杂志编辑部，两年无回音、我去信提出异议，编辑部主任要我直接投宋院士的）——这几个去处、你都是无法查阅的。 现在能够在网上查阅的很容易——在我的论坛的置顶贴（12章分做12篇）。我的论坛和这个论坛同属西陆，查阅很容易：只要点击我的用户名zyh618，就进入我的个人空间，在我的个人空间点击我的网址，就打开该论坛了。谢谢赏光。 曾云海 |
|
“如果没有粒子超光速,飞机也就不能突破喑障.”
============================================================================================ 这是哪里的话哟，莫名其妙。 |
|
对【9楼】说： 中国有很多位科学工作者领先研究了超光速现象，例如，黄德民先生在他的书《论物理现象的本质——物质作用论挑战相对论》中有超光速的相关内容。在2002年由黄志洵教授召集的基础物理讨论会以及2003年由杨新铁教授召集的西安现代物理讨论会上，都发表了一些与超光速运动有关的论文。例如：张操， “超光速运动和狭义相对论的局限性“，《北京石油化工学院学报》，Vol.10, No.4, 1（2002）。文内详细详细说明中微子是超光速粒子以及狭义相对论的局限性； T. Chang, “Beyond Relativity”, 西安现代物理国际会议论文集 (2003)，也明确说明中微子是超光速粒子。可惜的是，主流科学家对我们对于中微子超光速的领先研究，不了解，也不研究。 |
|
对【49楼】说： 张老师好！ 国庆期间，《前沿科学》编辑（科技日报记者）会来西安，我会召集一些人与之共同商讨后续发展之路，张先生什么好的意见或想法，请提出！ |
|
[48楼]：是“粒子人”设计安装了超级发动机，而且有足够的超级燃油，所以中微子是可以突破光障滴！
光的粒子论者们推断超光速是必然结果，但愿也能同时解释光为什么光会呈现出所有的波动特征。 ※※※※※※ 牛 东 |
| 无论燃油多寡，“声子”都是一样快——飞机能突破哑（喑）障与声子无关吧。 |
|
[25楼] 作者:jiuguang 发表时间: 2011/09/24 21:53 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
我想中微子超光速，也许是忘了计入Sagnac效应了吧？虽然国际电信联盟ITU的文件中早有规定，都是实验中微子的研究者们并没有注意到这一点。如果是这样，那新闻将变得可笑。 当然还有另外一种可能，研究者们已经考虑了Sagnac效应，而实验结果仍然少了40纳秒，那将是真正的突破。所谓事实胜于雄辩。 ============================================================= 我也是这样思考的，中微子走的是直线，穿过地球，而且中微子可能不受地球自转sagnac效应影响，而光是通过地表传送的，受地球自转sagnac效应影响，所以造成时间差。 |
|
对【53楼】说： 我也是这样思考的，中微子走的是直线，穿过地球，而且中微子可能不受地球自转sagnac效应影响，而光是通过地表传送的，受地球自转sagnac效应影响，所以造成时间差。 ------------------------------------------------ 关于Sagnac效应，国际电信联盟ITU的文件中有公式做了规定。公式给出的是时间差。不过应该是向西用较少时间，因此有更大的速度，而中微子超光速实验，则似乎是向偏东方向传输的，Sagnac效应只能使速度变慢。 中微子超光速实验的论文据说已挂在网上，请知道网址的贴出来。 |
|
回40楼曾云海： 你在此用实名针对我，你也太科妄了。 你属于思维根本混乱性质。 1、你拿经典的速度相加公式与相对论的速度相加对比，反对相对论的这个速度相加公式。你是根本不懂相对论的基本问题。那个相对论速度相加公式仅是一个表观说法表述。实质是相对论光速问题是在光源运动速度与光速传播速度无关的前提引申来的公式。所以，这没有对比性。这是两个问题，不是非此即彼的事。你用那个经典的速度相加问题反对相对论的如此的问题，属于驴唇不对马嘴的事。这就说明你思维混乱的事。 2、你说的那个参考系的相对运动问题，不是相对论的参考系的问题。因为相对论说的是光速在任何惯性系都恒定，（虽然这里还是在隐含确定光的速度的绝对参考系），而相对运动的相对论角度是光源与眼球（观察者--应该用信号接收器代替）的之间超距离的运动关系，用光信号这个“中介”因素及这个光速这个特性来解决对钟性质。而你用你的所谓的相对运动参考系角度反对相对论，还是属于驴唇不对马嘴的事。 所以，你本身就属于不懂相对论，还说别人不懂。你用的经典的速度相加问题反对相对论的这个速度问题，就属于不懂。你还自以为是。可怜。另外，你说微观粒子问题于此没有关系。这是不同的问题。所以说你思维混乱不是强加于你的。对于你以前那些所有的言论，我为什么不理睬你，就是如此。 |
|
回5楼：曾云海：你说；“早就有我的实验呢——我先用实验摧毁了相对论的速度相加定律、确认了只有经典速度相加才是正确的。那么，对撞机只要将单方粒子加速到0.5c以上，粒子对撞的相对速度就超光速了（见我的论文）。
我代表中华人已经超西方人了。” ***************************************************** 【【你口口声声说你是最懂相对论的。那么你这个说法证明了你属于250.那个相对论速度相加公式是一种形式的表达，不代表内涵。这个相对论速度相加来源于光源运动与光的传播速度无关。这才是这个速度相加的内涵。你用的经典速度相加内涵，是指“发射源运动与被发射的东西速度有关”。这是两回事。不能作为非此即彼的事。另外，拿到微观粒子世界，到底怎么回事还是另说。】】 |
|
马英卓，
我曾云海用实名针对你实名马英卓怎么就科妄了？科学是讲证据的，你不是马英卓吗？ 我正因为懂相对论，才能是相对论的规则设计实验，找出相对论的不自洽——我这样的方法是受了高师指点的。 曾云海 |
|
接上楼，之所以狭义相对论可以成为一个重要的理论，是由于对它的错误的理解造成的形势。本来就是简单的测量的对钟操作问题，其结果的“时涨尺缩”属于测量误差（对实际的时间）性质，当做了实际的时间的变化及实际的事物本身的变化。错误的当做了一个原理性质的理论。
那个狭相的速度相加公式，仅是属于形式上一种表述，不是属于“原理”性质的公式。不能进入实际的计算逻辑过程的。只有那个因子才是可以的。所以，你拿一个不存在的靶子打，证明你的所谓的正确，就是属于驴唇不对马嘴的事。所以，你别再如此的“科妄”了。不理睬你是因为，跟你这样的人就像跟一个没有开花的“蛮人”讲圣经一样费劲的。 |
|
58楼，
你56楼还没说完了，别太辛苦自己的手指了。我有了57楼两句话就将你这一大堆收拾了。 曾云海 |
|
对【50楼】说： 国庆期间，《前沿科学》编辑（科技日报记者）会来西安， 将召集一些人与之共同商讨后续发展之路。这是个好消息。我会email送给你。 |