| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【16楼】说： 多次喊“狠来了”，我相信这次是真的“狠来了”！ 该实验与对钟有关系吗？走不同路径的说法已有人反驳！或许真正该检查的是中微子与光子出发时刻是否有差异！ |
|
黄德民先生的马拉车的比喻，观潮老人的驴推磨的比喻，刘久明先生的风吹帆的比喻都是合理的——被作用物体的速度不会大于作用力的速度——你说这是误判、你就拿出你的高明判断来。
我就敢说：费米加速的理论都是错误的。 曾云海 |
|
我想中微子超光速，也许是忘了计入Sagnac效应了吧？虽然国际电信联盟ITU的文件中早有规定，都是实验中微子的研究者们并没有注意到这一点。如果是这样，那新闻将变得可笑。
当然还有另外一种可能，研究者们已经考虑了Sagnac效应，而实验结果仍然少了40纳秒，那将是真正的突破。所谓事实胜于雄辩。 |
|
对【25楼】说： 忘了计入Sagnac效应? 不可能吧!谁忘了计入Sagnac效应?是光子还是中微子? 如果忘了，也是都忘了，有什么关系呢？ 事实上，两者不是比实测速度大小而是比实测时间长短，与考虑不考虑Sagnac效应没有多大关系！ |
|
马英卓先生，
请你细看我的15楼，我们说的超光速不是你说的那个超光速。你说的那个超光速，在倪光炯、李洪芳二人合著的《近代物理》中也说过：那是不能动摇相对论的——即使精确测定，光速是40万公里/秒，也不过是将c定为40万公里/秒，一点也不影响相对论的洛仑兹变换。 “这回欧洲实验说中微子超光速了，反相的这些大侠们趾高气扬了。”——也许前面某些“趾高气扬的人”也是琢磨的“你说的那个超光速”。但我和黄德民先生说的不是！ 我一点也不因为“欧洲实验说中微子超光速了”而“趾高气扬”。倒觉得他们还落后于我。 曾云海 |
|
相对论在超光速问题中的慨念偷换
数理规律对相对论的限定，反过来作为对物质世界的限定 研究一下，相对论是怎样引入光速极限这个概念。 直接来看，相对论对于洛仑兹变换推导中对运动系K’相对于K系的速度有一个数学限定，它不能大于、等于光速。 这对于相对论来说是一个数学上的限定。即是说，只要是在理论物理的概念下，可以设立的参照系，其速度超光速时，相对论的洛仑兹变换不能适用。等于说相对论本身不是一个普适时空真理。 在此我必需强调2点: 1.理论物理的概念下可以设立的参照系,并不要求在现有的技术水平可以具体操作.这是说相对论如果成立的话,它的适用范围受到本身前提条件的非常苛刻的限制. 任何可以在实验中测定的对象都可以在理论物理的概念下设立为参照系. 2.相对论本身不是一个普适的时空真理. 相对论学者希望以相对论来主宰时空，把数理规律对相对论的限定，反过来作为对物质世界的限定。使相对论变成一个时空理论。但它不得不对超光速的条件概念进行偷换和修改。 物理学面临的迫切需要解决的课题:光是怎样传播的，尽管这古老的课题苦恼了无数物理学家数千年。但暗物质的研究进展终于让我们看到了希望。 |
|
支持楼上老鹰马先生的观点。用中微子说事，超不超光速本身与狭相没多大关系。中微子的静质量到底有木有还是个疑问呢 ※※※※※※ 这个世界，说不清楚 |
|
对【29楼】，
相比之下，我的实验就可靠得多——明摆着，懂相对论的人，都可以重复去做。 有什么办法呢？“月亮总是外国的圆”。 曾云海 |