反相派内部该理论理论了----光的波粒本质之争
[楼主] 作者:hudemi  发表时间:2009/04/30 21:51
http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-185754.html?PHPSESSID=03d88929c9d41d4bab21e8298934abd1

我有一段时间不在这儿发帖了，不是因为维相派，而是反相派。其中一些人的言行实在让人看不过眼，自吹自擂、盲目自大，影响了大家的情绪，破坏了论坛的形象。

眼见论坛人气江河日下，精品帖子越来越少，作为版主，我又有些着急。经过一段时期考虑，我认为，现在反相派内部相互之间也该理论理论了，不妨把话题挑明，来一场痛痛快快争论，以便肃清错误、统一思想、形成合力。

目前，反相派内部实质上已分化为粒子派和波动派两派，并有愈谈愈远的趋势。过去，为了维护反相派的团结，我从大局出发，多次提议暂时搁置光的波动性与粒子性的本质之争。现在看来，已到了不摊牌不行的地步了。以前，我始终克制自己，坚持说"倾向于"认为光是粒子。现在，我不愿这样了，我想明确而肯定地说：本人认为光是粒子而不是波！希望以此与波动派展开一场论战。

为此，请波动派人士向我拍砖，请你们尽情阐述反对光是粒子的理由，拣最难最重要的说！我将尽力回复。这里，作为开头，我先向波动派扔一砖：

我们知道，有的粒子会衰变，正、反粒子会湮灭。比如：п介子会衰变为两个光子；正、负电子相遇会湮灭为光子。（请注意，其衰变、湮灭产物，除了光子外，再没有任何其它东西！）

如果波动派人士坚持认为光是波，那么请你们解释一下这些现象中的"质量守恒问题"！（当然，如果你本来就不认同质量守恒的观点，你就不必回答，但我知道，绝大多数反相者是认同"质量守恒"的观点的）

 [3楼]  作者:刘久明  发表时间: 2009/04/30 22:41

我有一段时间不在这儿发帖了，不是因为维相派，而是反相派。其中一些人的言行实在让人看不过眼，自吹自擂、盲目自大，影响了大家的情绪，破坏了论坛的形象。
----------------------------
我也是由于此才潜入深水的.

目前，反相派内部实质上已分化为粒子派和波动派两派，并有愈谈愈远的趋势。
----------------------------
情况的确如此,我是波动派,但主张波需要由实物粒子构成的波介质.

任何波都是依赖介质的动态来显示的.波的运动导致粒子运动.粒子的有规则运动又能激发波动.二者互为表象和本质,不存在波粒二相性.
粒子可以长距离运动,但在作为波介质时仅发生短距离振荡.
可以用粒子现象来研究波,但粒子不是波,波粒也不能互相转换.
海水不是海浪,但海浪只能借助海水来表现,不能看到海水动了就说海浪是水.

[9楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/05/01 09:44

德民、久明二位元老好！
思林做为"倒相革命军中的马前卒"早就突破了爱因斯坦谬论的最后防线--波粒二象性！即（无可争辨的事实是）：
电、磁、光、热声等等波动现象的本质即非介质的波动、也非粒子的流动、更非波粒二象性，而是粒子之间的引力摄动！

[楼主]  [19楼]  作者:hudemi  发表时间: 2009/05/01 14:43

对【9楼】说：思林，别的不说，就按你的"引力摄动"理论，解释一下主题帖中的质量守恒问题吧！
 

 [40楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/05/01 19:34

对 [19楼] 说："粒子会衰变，正、反粒子会湮灭等"都是错误假说！物体的质量不变（守恒）是事实！不守恒是重量！

[楼主]  [41楼]  作者:hudemi  发表时间: 2009/05/01 20:02

对【40楼】说：思林，"粒子会衰变，正、反粒子会湮灭等"都是实验事实，不是假说，自然也就谈不上是错误假说！

[43楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/05/01 20:07
对【41楼】说：能否举两个，"粒子会衰变，正、反粒子会湮灭"的实验实例？

[楼主]  [47楼]  作者:hudemi  发表时间: 2009/05/01 20:20

对【43楼】说：我主题帖说的就是两个实例（п介子会衰变为两个光子；正、负电子相遇会湮灭为光子。），还不需要怎样的实例？若是你想了解具体实验细节，请你自己查找。

------------------------------

思林为何无语？