| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
刚才想一下，觉得我在2楼的算法仍然是错误的： 1.F应该为向心力与切向力的矢量合成。 2.似应： mv2/r+(ma+ma/(1-v2/c2))sinα=evB 3.希望大家提出批评改进意见。
|
|
楼主有责任把整个实验的过程交代清楚，以便大家来判断问题到底出在那里?不要等待什么专家，世界上根本就没有专家，那些所谓的“专家”实际上都是混蛋。
“质速关系”就是质量（M）和速度（V）的关系，与光速C没有任何关系! |
| jiuguang 先生：你好！输出能量800MeV、1.3GeV、1.9GeV…是通过磁场和半径计算出来的，这就是今次讨论的核心问题。能量800MeV、1.3GeV、1.9GeV…是通过磁场和半径计算出来的是根据加速器专家计算出来的公式。他是江西科学院陈绍光教授在《中国科技纵横》2011年122期[1]，“相对论与牛顿力学能混合应用吗？——兼与季灏先生商榷”文章，中的主要观点。对陈绍光教授在《中国科技纵横》2011年122期说的没有错，的确我相混合应用了相对论与牛顿力学。如果完全应用相对论就不是这个结果。 |
| 鹏翱九宵先生：你好！电子的回旋半径绝不会都维持在电子的回旋半径绝不会都维持在18CM处，是的，只能说几乎。当时证明相对论有问题说18CM就可以了，实际是多少请看我的报告。 |
|
7月29日特地从美国被邀来参加会议的博士发言中讲到：老是跟着西方人的思维，西方人说对了我就说对。从这话是否引起我们思考。1964年贝托齐实验网上谈论很多相对论维护的科学家作为证明相对论正确的重要证据。反对相对论的一些人也这样说，奇怪！但他们都没有认真研究过。1，贝托齐实验只测量了1.5Mev,4.5Mev,二个能量点，都说是5 个。2,他和我测量的能量一样他用了很薄的铝，没有人说不可以，我用1.4cm的铅，他们说薄了。就他测量的4.5Mev的电子速度是0.987c,根据相对论能量是2.66Mev,请问能说证明相对论对吗。是中国人应该怎么样？
|
| 鹏翱九宵先生：你好！你理解错了，出口是一个限束器，电子的回旋半径没有都维持在18CM处。 |
|
16楼：
你的意思是说电子的出口不在屏幕的正中央？而偏向一侧？如果电子的出口在屏幕的正中央，那它就一定是限速器，而不是限束器；因为只有V=E/B的电才能通过此口。 |
|
鹏翱九宵先生：你好！你理解错了，出口是一个限束器，电子的回旋半径没有都维持在18CM处。
如果你看了原来的文章就清楚了。 |
|
屋里学大师:你好！是28.4ns，没有错。既然是直接测电子速度已经证明加速电场能量不服从质-速公式，那他还用很薄的铝又是干什么？这个应该问贝托齐，他是1964年完成的。
|
|
问题是现在测出来的能量很可能小于其标示值，那么速度就有决定的意义。如果速度确实是0.9997 0.9995 0.9992 0.9986 0.9969 0.9908，那么质速关系肯定是错了。如果测出的速度基本相近，均低于0.9997 0.9995 0.9992 0.9986 0.9969 0.9908，并与测出的能量符合质速关系，那么只能认为在定标上出了毛病。
我认为，实验不管能不能否定质速关系，在何种程度上否定或纠正质速关系，都是有重要意义的。伴随对实验的讨论，许多过去没有解决的问题将得到解决或引起大家的注意。但是速度数据不出来，这件事就不能画上句号。所谓的争论有点像猜谜。 我仔细研究过质速关系，它是从质能关系衍生出来的。物体获得了能量，根据质能关系也就获得了质量，速度越快，质量越大是顺理成章的。 但是目前的质速关系不是不能质疑和否定的：1.物体可能在吸引能量方面存在满载现象。飞机随发动机数量增加而越来越快，但是飞机不可能装无限多的发动机。2.质能关系和质速关系是建筑在类似光子的中性能量子上的。在电磁场下，如果存在更加高效的极性能量子，那么质量和速度的关系就不一样了。 |