|
对【29楼】说： 不对电子的能量或速度进行进一步的确认，只凭加速器的标称值为依椐是难以服众的。 |
|
对【29楼】说： 不对电子的能量或速度进行进一步的确认，只凭加速器的标称值为依椐是难以服众的。 |
| 所有的数据都应该实测，不能用什么关系式去计算，计算出来的东西还能叫验证吗？计算式可以随便写出几万种来，你怎么判断那种正确? |
|
对【34楼】说：
我可以代表物理界（仅速度问题），因为这不是我个人的认识，而是物理专家的意见，我只不过认同而已。你不服气可以去问任何一个加速器专家，看看看是不是这样，但你的见识就没有一个专家会认同，不信你可以去试试。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
友好人士2011先生：你好！你说做等速圆周运动的时候，何来 dθ/dt=0 ？？？ 对你说得对，你是第二个 发现的科学家，第一个 发现的美国科学家，8月13日24时。但他还肯定了电子作直线运动 dθ/dt=0是对的，结果也是对的。就这个结果你难道没有发现这是重大的发现吗。 dθ/dt是一个常数，但认真计算结果是一样的。谢谢你能参加讨论，希望不要学那些，怎么说他们好。
|
| 友好人士2011先生：你好！你是这个网身份最高的人代表院士说话的，希望讲真理。 |
|
电子的运动速度v方向与加速度dv/dt方向永远不相同
=================================================== 错。电子作匀速圆周运动时切向速度是v，切向加速度是0。两者方向是一致的。在宏观上，电子的dm/dt=0，电子没有任何质量的增加，符合质速关系。 季灏老师的计算符合主流科学的理论。 当然必须指出，季灏实验的目的就是为了质疑主流理论。实验发生了与主流科学的计算结果不相符合的结果。 要证明季灏老师的计算不符合主流科学的理论，最简单的方法就是拿出另外一种算法和运算结果。 另外，v的矢量表示法可以是vi+0j+0k，你无论怎样对它求导，在j、k前面总是0，绝不可能求导求出一个与它垂直的矢量。 |
|
你不承认德布依波和量子力学适用电子 ======================================= 我承认德布依波物质波和量子力学适用电子。革末和戴维逊的实验证明了λ=2πr，也就是说，电子的波长等于它在原子里绕核作圆周运动的圆的周长。这恰恰证明了电子飞出原子后所作的是直线运动。 我感觉你总喜欢东扯西拉，不正面回答我对你观点的批评。 这么简单的匀速圆周运动，v不变，它对t的导数，也就是加速度dv/dt就是0。你随便问哪一个院士，他能够否定这一点吗？ 谁都知道电磁波是横波，但是不能因此否定光的匀速直线运动和光速=30万公里/秒。 普通物理学上明明白白写着： at=dv/dt an=v2/ρ （大学物理教程 第一册 33页。吴锡珑主编 上海交通大学出版社1991年8月第一版） 你们偏偏要说an=dv/dt。 从宏观看，dm/dt=0, 从微观看，由于能量不是连续的，是一分一分吸收、释放的，“电子束在磁场中总是会沿平衡位置的圆周振荡的”，但是+dm/dt与-dm/dt是相互抵消的，不影响季灏计算的结果。微观地看，电子在洛伦兹力的作用下，会受到一个向心的力，使速度向小于90度的角度偏转，吸收能量，加快速度。但是在这个极其微小的割线方向刚刚走了一半，这个割线速度就会重新变成离心力，用以克服洛伦兹力而释放质量，降低速度。 无论宏观、微观，按照主流科学的算法，只能得到季灏论文中理论值的结果。季灏的算法完全符合主流科学和相对论。如果认为季灏的算法抛弃了dm/dt的部分，那么你们将把质速关系置于何地？你们说季灏算错了，为什么不把正确的算法和正确的一步一步的算式公布出来？ |
|
电子辐射出能量正是质量变化dm/dt，电子辐射掉的能量不可能自动收回，电子质量的变化dm/dt也就不可能正、负相抵消。 ================================================================================================== 季灏要算的是能量：E(MeV) 20 16 12 9 6 4 这些能量对应着一定的质量、速度和偏转半径。那么你要他算什么质量的半径？ 电子质量因为洛伦兹力（向心力）与自身惯性生成的离心力相互做功而而微幅变化，是势能与动能的变换，是关于电子宏观上圆周运动的分析，不是辐射。 如果根据经典电磁学，是可以假设有辐射的，但是现在已经发展到量子力学，电子的辐射是间断的，没有一定数量的能量积累，是不会发生电子向低能跃迁而辐射电磁波的。在电子圆周运动时就属于这种情况。 在实际情况中，有势能、动能的变换，也有辐射(-dm/dt)和电场电压(+dm/dt)的作用，电子总有在：能量E(MeV) 20 16 12 9 6 4 的那一刻，季灏可不可以算电子在这些能量时的偏转半径？ 一会儿说季灏算错了，现在又不知道你要他算电子在什么能量时的偏转半径。 你一直在变换讨论的问题，用这种方法回避我在前面贴子里对你一系列错误的批评。希望你对我前面贴子里指出你的错误进行辩解之后再提新的问题。 你们一定要说季灏算错了，就把正确的算法和正确算法算出来的半径公布出来。 这个问题已经讨论了好几个月，我没有兴趣再与你们对话了。 这个讨论就像相对论的许多问题。每一次被我驳倒了，隔一阵又会重复提出相同的问题，好像以前没有被我驳倒过。 |
|
jqs：
你这个话要去对张元仲讲。 季灏实验是一个独立的实验。他对贝托齐的意见是没有把不能证明质速关系的实验数据公布出来，有误导他人的倾向，而不在于实验的精确程度。事实上，量热法实验在0.99c以上已经与精确度没有太大的关系，反正都接近于一个温度。 |
| :qapin先生：您好！您很懂加速器，您也认为相对论是对的。那么我请教您根据陈绍光教授的公式能量是3.5Gev的电子进入0.408T的磁场中它的运动半径是多少？ |
|
方守贤院士和梁岫如研究员的科普书我没有看过，根据你的简述，我的分析大体上与他有相似之处。见我的46楼。
但是如果他们的观点与你一样，我就不会同意： “ 季先生从公式（1）得到公式（3）用了牛顿力学的质量不变的假定dm/dt=0,才有: d(mv)/dt= m a = m v2/R. 公式（1）左边： d(mv)/dt = m (dv/dt) + v (dm /dt)= m a + v (dm /dt) 公式（2）展开成级数： m = m0(1+(1/2)(v/c)2 + (3/8)(v/c)4+ (15/48)(v/c)6+…) 可得： m(dv/dt)= m0 a(1+(1/2)(v/c)2+(3/8)(v/c)4+(15/48)(v/c)6+…) v(dm/dt)= m0 a((v/c)2+(12/8)(v/c)4+(90/48)(v/c)6+…) 从展开式的绝对值大小可见,在季先生的实验条件下(v/c)≈1,(3)式左边被他忽略的项v(dm/dt)比保留的项m(dv/dt)还更大。而且实验的电子能量愈高,速度变化(dv/dt)导致的动量变化所占的份额愈小,质量变化(dm/dt)导致的动量变化所占的份额愈大。显然,季先生不但丢掉了与洛伦兹力evB相平衡的主要力v(dm/dt)，而且留剩下的次要力m(dv/dt)也不完全，他只取了牛顿离心力mv2/R 这一项，还有正比于（v/c）4,（v/c）6,（v/c）8 等等的相应项也被他忽略了。 ” 你上面并没有提及匀速不匀速，而是把只改变方向，不改变速度大小，没有质量变化的向心加速度当做改变速度大小，从而会发生质速关系的质量变化的加速度，结果就有了v(dm/dt)= m0 a((v/c)2+(12/8)(v/c)4+(90/48)(v/c)6+…) 这样一个固定的式子，显然根本不是什么“以平衡轨道为基线的自由振荡”。按你的计算，绕原子核运动的电子的质量会越来越大。 任何理论预测，是不可能精确预测“自由振荡”的。就像我们预测汽车的速度，是不可能预测到汽车在路上因为路不平而发生的振荡的。但是我们依然可以根据某汽车的常规速度来预测它的到达时间。 只要你承认平衡轨道，承认振荡，+dm/dt和-dm/dt就是可以大致上抵消的。就可以用匀速圆周运动来比较近似地模拟电子的实际运动。 多少年来，季灏老师所使用的算法在较低能量也能够满足一定精度的需要，只是在高能段出了毛病。这说明这个算法在一定范围里还是有效的。 |
|
对49楼：本来不想和你讨论原因已经说过，1，是谁忽悠那些没有阅读过贝托齐原文的可怜人（无论是持相者，还是反相者）吧？用周先生的话，这个话要去对张元仲讲，因为张元仲讲贝托齐测量了电子速度是0.860c：0.910c，0.960c的电子证明了相对论的动能关系。
2，你很相信相对论你又认为电子有很大的同步辐射，所以20Mev电子的半径会变成18cm,那么根据你的理论请你计算能量是3.5Gev的电子进入0.408T的磁场它的轨道半径是多少？ |
|
对【58楼】说： 我完全知道你所说的张元仲书籍原文。对照张元仲先生的书和贝托齐原文，就可以看到张元仲先生根本就没有核实贝托齐的数据，因此，在这里，张元仲也属于那类“没有读过贝托齐原文的可怜人（无论是持相者，还是反相者）”。季先生拿一个可怜人去忽悠另一个可怜人，实在无道。 对于贝托齐论文的态度，有三类人：1）没有看过或没有核实贝托齐原文的可怜人；2）看过且认识到贝托齐测量数据有重大误差（10%-50%误差），因此认识到贝托齐论文只有定性意义，在定量上（三位有效数字）上没有必要去相信它；3）看过且认识到贝托齐测量数据有重大误差（10%-50%误差），但是仍旧拿着贝托齐定量上（三位有效数字）数据去说事，去忽悠其他可怜人。我是第二类。季先生是第三类。季先生这种讨论法，不但扰乱其他人的思路，对于自己，也是白白消耗精力。 如果你一定要想纠错，可以对张元仲讲；也可以对广大网友讲。但你现在却是一种故意把问题搅浑的方式去跟周先生和网友讲（而不是在以纠错的方式去讲）。你这方式和态度，十分不好。 |