| 读帖时，帖子不存在 |
| 所有的数据都应该实测，不能用什么关系式去计算，计算出来的东西还能叫验证吗？计算式可以随便写出几万种来，你怎么判断那种正确? |
|
对【34楼】说：
我可以代表物理界（仅速度问题），因为这不是我个人的认识，而是物理专家的意见，我只不过认同而已。你不服气可以去问任何一个加速器专家，看看看是不是这样，但你的见识就没有一个专家会认同，不信你可以去试试。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
我们看到的是打印的另外一个版本
在其第2页和第3页分别有如下的话： （第2页末）“让电子平行于y轴方向射入电场，此时电子作直线运动 dθ/dt=0，......” （第3页开头公式12前）“让电子垂直入射均匀磁场，电子受垂直于运动方向的洛仑兹力作用，做等速圆周运动，此时 dθ/dt=0，......” 请问，做等速圆周运动的时候，何来 dθ/dt=0 ？？？ 而此文余下部分的公式多基于这一错误的假设，可见并不是严谨的科学态度。 |
|
作直线运动时dθ/dt=0是对的；
做等速圆周运动的时候，何来 dθ/dt=0 ？？？应该是等于一个非0常数。 实践检验是对的，但是实践检验还必须包括逻辑检验，只有正确的逻辑检验，才能够将人类过去的实践结果结合当前的实践结果一起来检验真理。 在相对论中，人们往往因为推理结论与实验结果相符而忽略了推理的逻辑性，这在相对论中表现尤为厉害。事实上，相对论经常不顾逻辑、违反最起码的常识来凑出已知的实验结果，并乐此不彼地用这种拙劣的方法来“证明”它的歪理。 同样，在我们平时的推理中，也常常伴有一些各种原因造成的低级错误。由于这些低级错误并不影响结论的正确，便往往没有给予足够的重视。 为使对相对论的研究、批判或维护有理、有序地进行，避免因为枝节问题而被不同观点者攻其一点不及其余，我认为无论对相对论持有何种看法，都应该重视推理的逻辑性。 另一方面，我们也不能因为仅仅因为相对论或反相观点有某些逻辑上的错误便轻率地将对方全盘否定，这不是严谨的科学态度。实事求是应该是我们的唯一选择。 |
| 友好人士2011先生：你好！你是这个网身份最高的人代表院士说话的，希望讲真理。 |
|
对【44楼】说： 电子的波动，正弦波的微分是余弦波，电子的速度方向与加速度方向就不同。你不承认德布依波和量子力学适用电子，总得承认加速器中的电子束具有能散度和发散度吧。按方存贤院士的分析计算有能散度和发散度的电子束在磁场中总是会沿平衡位置的圆周振荡的，振荡波的振幅是垂直圆周的。难道方院士也算不上主流科学家吗? |
|
电子辐射出能量正是质量变化dm/dt，电子辐射掉的能量不可能自动收回，电子质量的变化dm/dt也就不可能正、负相抵消。 ================================================================================================== 季灏要算的是能量：E(MeV) 20 16 12 9 6 4 这些能量对应着一定的质量、速度和偏转半径。那么你要他算什么质量的半径？ 电子质量因为洛伦兹力（向心力）与自身惯性生成的离心力相互做功而而微幅变化，是势能与动能的变换，是关于电子宏观上圆周运动的分析，不是辐射。 如果根据经典电磁学，是可以假设有辐射的，但是现在已经发展到量子力学，电子的辐射是间断的，没有一定数量的能量积累，是不会发生电子向低能跃迁而辐射电磁波的。在电子圆周运动时就属于这种情况。 在实际情况中，有势能、动能的变换，也有辐射(-dm/dt)和电场电压(+dm/dt)的作用，电子总有在：能量E(MeV) 20 16 12 9 6 4 的那一刻，季灏可不可以算电子在这些能量时的偏转半径？ 一会儿说季灏算错了，现在又不知道你要他算电子在什么能量时的偏转半径。 你一直在变换讨论的问题，用这种方法回避我在前面贴子里对你一系列错误的批评。希望你对我前面贴子里指出你的错误进行辩解之后再提新的问题。 你们一定要说季灏算错了，就把正确的算法和正确算法算出来的半径公布出来。 这个问题已经讨论了好几个月，我没有兴趣再与你们对话了。 这个讨论就像相对论的许多问题。每一次被我驳倒了，隔一阵又会重复提出相同的问题，好像以前没有被我驳倒过。 |
|
对【48楼】说： 我们将陈老師与季先生商榷的论文的全文贴了出来，你们嫌太长不看，又说“为什么不把正确的算法和正确的一步一步的算式公布出来？” 本来讨论专业的磁偏转问题决不需要说科普知识的，但你们连起码科普知识也没学。我不得不介绍八旬的复旦老院士方守贤与高能所梁岫如编写的科普文章：《神通广大的射线装置:带电粒子加速器 - Google图书结果>》中的一些内容，你们竟说：“你一直在变换讨论的问题”。 你们要挑战全世界加速器专家，可你们连加速器入门的科普文章都没看，你说该如何讨论? 我们贴出的科学讨论的论文，已经说得足够充分清楚。你们不懂是因为你们还有进入讨论之门。你竟说说驳倒了我们，真是笑话! 我们从未料想到你们会连矢量加法运算也不懂，更未想到你们竟然认为磁场中电子束的速度是完全的理想圆周运动。即使你们一点也不懂加速器入门知识（例如能量、流强、能散度和发射度等），但只要有中学生知识也能做出正确判断。在一个实验脉冲中有不少于10^10个电子，究竟用什么手段能使这么多电子的速度的大小和方向完全一致。你们真有办法做到，诺贝尔奖早就发给你们了。几位发明加速器的诺贝尔获得主，他们也只是使能散度和发射度减小而提高了能量和流强。你们若是真能发明出只有匀速圆周运动速度、没有横向速度的加速器，就是天下无敌了。 |
| :qapin先生：您好！您很懂加速器，您也认为相对论是对的。那么我请教您根据陈绍光教授的公式能量是3.5Gev的电子进入0.408T的磁场中它的运动半径是多少？ |
| szshanshan先生：您好！方院士的书有，而且在大会电话里讨论过加速器的问题。我也经常参考方院士的书，按照你们的观点。电子的实际轨道是以平衡轨道为基线的自由振荡，那么我请教您根据陈绍光教授的公式能量是3.5Gev的电子进入0.408T的磁场中它的 实际轨道是以平衡轨道为基线的自由振荡的半径是多少？ |
|
对49楼：本来不想和你讨论原因已经说过，1，是谁忽悠那些没有阅读过贝托齐原文的可怜人（无论是持相者，还是反相者）吧？用周先生的话，这个话要去对张元仲讲，因为张元仲讲贝托齐测量了电子速度是0.860c：0.910c，0.960c的电子证明了相对论的动能关系。
2，你很相信相对论你又认为电子有很大的同步辐射，所以20Mev电子的半径会变成18cm,那么根据你的理论请你计算能量是3.5Gev的电子进入0.408T的磁场它的轨道半径是多少？ |
|
对【58楼】说： 我完全知道你所说的张元仲书籍原文。对照张元仲先生的书和贝托齐原文，就可以看到张元仲先生根本就没有核实贝托齐的数据，因此，在这里，张元仲也属于那类“没有读过贝托齐原文的可怜人（无论是持相者，还是反相者）”。季先生拿一个可怜人去忽悠另一个可怜人，实在无道。 对于贝托齐论文的态度，有三类人：1）没有看过或没有核实贝托齐原文的可怜人；2）看过且认识到贝托齐测量数据有重大误差（10%-50%误差），因此认识到贝托齐论文只有定性意义，在定量上（三位有效数字）上没有必要去相信它；3）看过且认识到贝托齐测量数据有重大误差（10%-50%误差），但是仍旧拿着贝托齐定量上（三位有效数字）数据去说事，去忽悠其他可怜人。我是第二类。季先生是第三类。季先生这种讨论法，不但扰乱其他人的思路，对于自己，也是白白消耗精力。 如果你一定要想纠错，可以对张元仲讲；也可以对广大网友讲。但你现在却是一种故意把问题搅浑的方式去跟周先生和网友讲（而不是在以纠错的方式去讲）。你这方式和态度，十分不好。 |